Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandingã terbandingi terbandingt terbandingg terbanding2 terbandingn terbandingv
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1642/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian MenurutPonnieniBandien Menurut Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 4.006.586.2111 0a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 8.760.027.522 12.766.613.733a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 2.269.728.647 2.269.728.647a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0 0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 0a.6. Jumlah 15.036.342.380 15.036.342.380b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Jumlah dalam Rupiah.Menurut MenurutPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 2.947.417.225 2.947.417.225Pajak keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 294.741.723 294.741.7232 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 8.102.256.157 7.832.710.856Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (7.807.514.434) (7.537.969.133)3 Kelebihan Pajak yang sudah:Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 7.807.514.4834 7.807.514.434PPN yang Kurang Dibayar 0 269.545.3301Sanksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HERFINTA FARM & PLANTATION
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Terbanding1. Koreksi Peredaran Usaha (DPP PPN) Rp 2.665.394.470,00Bahwa koreksi positif tersebut dilakukan oleh Pemeriksa berdasarkandugaan bahwa mutasi kredit di rekening koran bank merupakan penerimaanuang yang terkait dengan transaksi penyerahan Barang Kena Pajak (BKP) yangterutang PPN dan belum dilaporkan di SPT Masa PPN Masa Pajak Januari2009;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 398/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ORIONO
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Commonwealth
61 — 38
  • Menghukum Terbanding dahulu Tergugat untuk membayarongkos Perkara ini;Tanggapan kami Terbanding1. Bahwa Terbanding sangat setuju dengan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan dalam perkara No. 494/Pdt.G/2020/PN.Mdntanggal 17 Juni 2021 sehingga putusan tersebut haruslahdipertahankan dan dikuatkan oleh Yth. Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan yang memeriksa perkara a quo karena putusan tersebuttelah memenuhi rasa keadilan dan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa DPP Berdasarkan Berdasarkan Kuang)DPP PPN Putusan(10%) Terbanding1. Januari 175.845.364 17.584.536 17.584.5362. Februari 175.845.364 17.584.536 17.584.5363. Maret 175.845.3864 17.584.536 17.584.536 (50.000)4. April 175.845.364 17.584.536 17.634.5365. Mei 175.845.364 17.584.536 17.584.5366. Juni 175.845.364 17.584.536 17.584.536 (40.000)7. Juli 175.845.364 17.584.536 17.624.5368. Agustus 175.845.364 17.584.536 17.584.5369. September 175.845.364 17.584.536 17.584.53610.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — PT PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
221 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp14.040.312.585,00Menurut Terbanding1. Koreksi Saat PemeriksaanBahwa Daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: Berdasarkan data/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan Konsultasi KPP WP BesarTiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PT Badak NGL dan PT Arun NGLharus dikoreksi disebabkan tidak berhubungan langsung dengan kegiatanusaha PT Pertamina (Persero).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — YAYASAN KAWALUYAAN VS KEPALA DINAS KESEHATAN KOTA BANDUNG, DK
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding/Penggugatyang dalam hal ini adalah Yayasan Kawaluyaan dan tanpa adanyasurat pernyataan/permohonan perubahan atau pengalihan izin operasional dariPemohon Kasasi/Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat selaku pemilikrumah sakit (Vide pasal 73 ayat (1), (2), (8) Permenkes Nomor 56 Tahun 2014),ternyata surat izin operasional aquo terbit dan diberikan kepada pihak lain yangtidak ada kaitan sama sekali dengan Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat.Padahal dalam surat yang diterbitkan oleh Termohon Kasasi/Terbanding1
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PDT/2013/PTY
Tanggal 1 Oktober 2013 — EKO SETIYONO, DKK MELAWAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH (BPD) PROPINSI D. I YOGYAKARTA CABANG WATES, DKK
39 — 12
  • Yogyakarta, sampai adanyakepastian Hukum dalam Perkara AQuo.PRIMAIR:1Mengabulkan Gugatan Para Pembanding / Penggugat untukseluruhnya.Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Terbanding1/Tergugat Idan Terbanding II / Tergugat II yang melakukanpembiaran waktu kemacetan Kredit sampai selama54 (imapuluh empat) Bulan berjalan dengan konsekuensiperhitungan denda maupun bunga berjalan terus, secarayuridis dikualifikasikan suatu ketidakadilan dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum.3 Menyatakan secara Hukum bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 157/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematangsiantar
Terbanding/Penggugat : Drs. H. Fahruddin Dalimunthe
Terbanding/Tergugat : Bank Rakyat Indonesia Cabang Pematang Siantar
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Simalungun
146 — 41
  • Bahkan berdasarkan uraian pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantarmenunjukkan bahwa Tergugat (Saat ini Terbanding1) serta Turut Tergugat (Saat ini Pembanding)tidak membantah adanya kesalahan tersebutsehingga sudah dapat dianggap sebagaipengakuan atas adanya Perbuatan MelawanHukum tersebut.berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, jelasmemperlinatkan kebenaran yuridis yang telah dibuktikanoleh Terbanding yang menyatakan dengan tegas bahwaTerbanding lah yang dirugikan dengan Perbuatanmelawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HERFINTA FARM & PLANTATION,
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Terbanding1. Koreksi Peredaran Usaha (DPP PPN) Rp 2.532.103.762,00Bahwa koreksi positif tersebut dilakukan oleh Pemeriksa berdasarkandugaan bahwa mutasi kredit di rekening koran bank merupakan penerimaanuang yang terkait dengan transaksi penyerahan Barang Kena Pajak (BKP) yangterutang PPN dan belum dilaporkan di SPT Masa PPN Masa Pajak Nopember2009;2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 117/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penggugat : HEIDI MARGARET PETCH Diwakili Oleh : PUTRIANA
Terbanding/Tergugat I : NICHOLE ANN JENNINGS
Terbanding/Tergugat II : SHELBY ALEXANDRA JENNINGS
Terbanding/Tergugat III : PORSCHA JADE JENNINGS
Terbanding/Tergugat IV : JACKSON CLARRIE JENNINGS
Terbanding/Tergugat V : ASIAH KUDRIYANTI
Terbanding/Tergugat VI : RIYA WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VII : BAIQ LILY CHAERANI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : PETRA MARIAWATI A.I.S, SH
Terbanding/Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK UTARA
158 — 75
  • salinannya kepada Kuasa ParaTerbanding 1, 2 & 4 semula Para Tergugat 1. 2 & 4 pada tanggal 21 Maret 2018,dan Terbanding 3 / Tergugat 3, pada tanggal 3 April 2018, Terbanding 5 / semulaTergugat 5 pada tanggal 22 Mart 2018, Kuasa Terbanding 6 / semula Tergugat 6pada tanggal 21 Maret 2018, sedangkan Terbanding 7, Terbanding 8, Terbanding 9masing masing pada tanggal 21 Maret 2018 byang selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ini;Membaca pula kontra memori banding yag diajukan Kuasa Para Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258/B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. STEELINDO WAHANA PERKASA
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MasaPajak Oktober 2010 dengan Nomor 00032/207/10/057/12 tanggal 262012 telah PPN KurangRp 626.608.020,00;Bahwa SKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2010 tersebut telah PemohonBanding lunasi dengan bukti berupa Surat Setoran Pajak (SSP) sebesarRp 626.608.020,00 pada tanggal 14 Februari 2012;Bahwa ringkasan SKPKB PPN yang diterbitkan untuk Masa Pajak OktoberJanuari menetapkan Bayar sebesar2010 termasuk koreksi Pemeriksa adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian Pemohon KoreksiTerbandingBanding Terbanding1
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 544/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : TATANG EFENDI Bin HAJI OMON Alm
Terbanding/Tergugat I : LIEMAS HANDY
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR JELITA ARTA
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG WIWI W Binti HAJI OMON Alm
Turut Terbanding/Penggugat III : SUKMINI Binti HAJI OMON Alm
Turut Terbanding/Penggugat IV : RUKMINI Binti HAJI OMON Alm
Turut Terbanding/Penggugat V : ASEP SUMANTRI Bin HAJI OMON Alm
41 — 22
  • BPR JELITA ARTA (TERBANDINGII) adalahmilik orang tua LIEMAS HANDY (TERBANDING1));Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 544/PDT/2019/PT.BDGBahwa hal tersebut tidak hanya telah terjadi terhadap tanah milik orang tuaPARA PEMBANDING, melainkan telah terjadi pula kepada debiturdebiturTERBADINGII lainnya, satu diantaranya terhadap tanah milik orang tuaSaksi PARA PEMBANDING yang bernama MULYANA WIWIH H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1948 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN;
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu menurut Pemohon Banding, koreksi Pemeriksa atasbiaya bunga Belanda tersebut seharusnya dibatalkan;Bahwa sesuai dengan uraian di atas, menurut Pemohon Banding jumlahPPh 23/26 final yang masih harus dibayar untuk Masa Pajak Agustus 2009adalah sebagai berikut: No Jumlah Rupiah menurutUraian Terbanding1 Penghasilan Kena Pajak /DPP 02 PPh Pasal 23/26 Final yang terutang 0Kredit Pajak:a. PPh ditanggung Pemerintahb. Setoran Masa3 c. STP (kurang bayar)d.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 497/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Drs. EC SUGIARTO
Pembanding/Penggugat II : DODY NUR ENDARTO
Pembanding/Penggugat III : DINA NUR WULANDARI
Terbanding/Tergugat : FX EDDY GUNAWAN JUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : DON ARFAN, SH.,M,Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DINI NUR HANDAYANI
188 — 183
  • JUAL BELI SAHAM ANTARA PARA PEMBANDING DAN TERBANDING1. Bahwa Terbanding menolak dengan tegas seluruh dalil ParaPembanding kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas.2. Bahwa benar bahwa telah sepakat untuk melakukan Jual beli sahamPT. Taman Pantai Kronjo, sesuai dalam akta Notaris DonArfan.SH.Mkn Nomor 67 tanggal 29 Juli 2019 tentang jual beli sahamPT. Taman Pantai Kronjo dimana terbanding / Tergugat membelisaham Para Pembanding sebagai berikut ;i.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 106/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 September 2017 — - FARADILAH HASAN AL AMUDI vs - Ny. RATNAWATI, Cs.
77 — 24
  • yakni denganmeminjamkan 1 ( satu ) asli BPKB Nomor : J00982848 atas 1 ( satu )Unit Mobil Avanza sesuai Nomor Registrasi : B 1954 TVB, Merk :Toyota, Type Avanza 1300, Jenis MB Penumpang, Model Minibus,Tahun Pembuatan 2008, Isi Silinder : 1.298 CC, Warna Hitam Metalik,Nomor Rangka : MHFMIBA3J8KO80071, Nomor Mesin : DC80502,Bahan bakar : Bensin, Jumlah sumbu : 2 ( dua ), Jumlah roda : 4 (empat ), DH.1311 AM, dengan wakitu peminjaman 5 (lima) bulan.Bahwa tujuan peminjaman BPKB tersebut diatas oleh Terbanding1
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Amat Sarong Diwakili Oleh : MAULINA, S.H
Terbanding/Tergugat I : Ismail Daud
Terbanding/Tergugat II : H. Hanafiah
44 — 20
  • (Kuasa Hukum Penggugat sekarang Pembanding) pada tanggal 25Maret 2021;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 13/Pdt.G/2020/PNLsk, yang dibuat dan dilakukan secara elektronik oleh SOFYAN, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Lhoksukon, menerangkan bahwa padatanggal 26 Maret 2021, kepada pihak lawannya (Kuasa Hukum Terbanding1 dan Il dahulu Tergugat dan Il), telah diberitahukan adanyapermohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat tersebut;Memori Banding tanggal 30 Maret 2021 yang yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. STEELINDO WAHANA PERKASA
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPN untuk MasaPajak Juni 2009 dengan Nomor 00005/207/09/057/12 tanggal 26 Januari2012 telah menetapkan PPN Kurang Bayar sebesar Rp12.967.285,00;Bahwa SKPKB PPN Masa Juni 2009 tersebut telah dilunasi olen PemohonBanding dengan buktiRp12.967.285,00 pada tanggal 16 Februari 2012;Bahwa ringkasan SKPKB PPN yang diterbitkan untuk Masa Pajak Juni 2009termasuk koreksi Terbanding adalah sebagai berikut:berupa Surat Setoran Pajak (SSP)sebesar Jumlah Rupiah MenurutUraian Pemohon : KoreksiBanding Terhanding Terbanding1
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 659/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny.TIO HUI HIONG Diwakili Oleh : Romdani Tri SH
Terbanding/Tergugat I : JULIUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : PPAT. PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO, SH
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK PANIN, Tbk KCU Puri Tirta
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
237 — 85
  • yangdiajukan Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi menurutPengadilan Tinggi ternyata tidak terdapat halhal baru dan pada pokoknya hanyalahmerupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan pada persidangan tingkatpertama yang seluruhnya sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, olehkarena itu. memori banding yang diajukan Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi haruslah dikesampingkan;DALAM REKONVENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Rekonvensi Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — ABDUL MAJID, dk vs UDIN DAHLAN
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur pada tanggal 12 Maret 2015;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Memori kasasi Pemohon Kasasi /Tergugat/Terbanding1