Utara dengan Nomor Surat Keterangan:470/1735/PEMGM/2020 dan ditandatangani oleh a/n Kepala Desa GunungMelayu/Sekretaris bernama: Nova Wahyudi, hingga Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Akte Perkawinan ini;Bahwa Pemohon telah merubah status agamanya dari Kristen menjadi islam(mualaf) pada tanggal 12 Oktober 2020 jam 20.00 WIB di Masjid AlMadaniHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 150/Padt.P/2020/PN RapSimp.

Menetapkan Pemohon dengan Sehat Sianturi adalah suami istri yang sahdan selanjutnya diterangkan dengan benar suami Pemohon bernama:Sehat Sianturi tidak dketahui keberadaannya berdasarkan suratketerangan Kepala Desa Gunung Melayu, Kecamatan Kualuh SelatanKabupaten Labuhanbatu) Utara dengan Nomor Surat Keterangan:470/1735/PEMGM/2020 dan ditandatangani oleh a/n Kepala Desa GunungMelayu/Sekretaris bernama: Nova Wahyudi;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2020/PN Rap3.

Keluarga Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Utara No. 1223082910180002 tertanggal 4Nopember 2020;Fotokopi Surat Pernikahan No. 021/GPdl/4/2003 yangdikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia di Ploso padatanggal 4 April 2003;Fotokopi Surat Keterangan No. 474.2/1702/Kessos/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gunung Melayu, KecamatanKualuh Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Utara pada tanggal 8Desember 2020;Fotokopi Surat Keterangan No. 470/1735

Utara dengan Nomor Surat Keterangan:470/1735/PEMGM/2020 dan ditandatangani oleh a/n Kepala Desa GunungMelayu/Sekretaris bernama: Nova Wahyudi, oleh karena petitum tersebut tidakberkaitan dengan inti pokok permohonan Pemohon maka dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansebagian maka segala biaya yang timbul dalam permohonan Pemohondibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Undangundang Republik Indonesia Nomor24 tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Bkl adalah gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.706.000 ,- (tujuh ratus enam ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2019/PA.Bkl

Merima pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2024/PA.Sbr oleh Penggugat;

2. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2024/PA.Sbr

1735/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1735/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal08 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1735/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Juli 2010 dan 09 Agustus 2010 Nomor:1735/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Menolak gugatan Para Penggugat sekarang sebagai ParaPembanding untuk selain dan selebihnya;Bahwa pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 1735 K/Pdt/2019, tanggal 26 Agustus 2019, yang amarnyasebagai berikut:1.Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. AMAQSULHAENI dan 2.

Nomor 881 PK/Pdt/2020Nomor 1735 K/Pdt/2019, tanggal 26 Agustus 2019, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 7 April 2020, kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei2020 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 19 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 2/PDT.PK/2020/PN Sel juncto Perkara Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, yang dibuat

yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 19 Mei 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata dalam putusan judex juris, kemudian memohon putusan sebagaiberikut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1735

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1735 K/Pdt/2019,tanggal 26 Agustus 2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor 158/PDT/2018/PT MTR, tanggal 28 November 2018,yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, tanggal 9 Agustus 2018;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 881 PK/Pdt/2020 Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;3.

1735/Pdt.G/2007/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON, memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, S.H. dan LOMBA MEIFINA EVIOLITA, S.H.

,keduanya adalah Pengacara / Advokat yang berkantor di Jalan Jaksa AgungSuprapto nomor 37 Blitar, dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4September 2007, terdaftar dalam Buku Register yang tersedia untuk itu diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 847/1735/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 September 2007 ; MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia, sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut

; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon untuk dan atas nama Pemohon, dengan suratpermohonannya tertanggal 5 September 2007 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar nomor : 1735/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 September 2007 mengajukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 8Pebruari 2004 di hadapan Pegawai

Tanah darat tersebut C. 1735 Persil 53 DI luas + 530 m?a.n. H. Abdullah b. H. Muarip.h. Tanah sawah tersebut C. 1226 Persil 56, 60, SI luas +3.000 m? a.n. Salamah bt H. Abdullah.i. Tanah darat tersebut SHM No. 35, CS 4289 luas + 225 m?a.n. H. Abdullah.j. Tanah darat tersebut C. 859 Persil 112, Sill luas + 223 m?a.n. Abdulatip.k. Tanah sawah tersebut C. 1410 Persil 107 Sl, luas + 2.125m? a.n. Khozim b. H. Abdullah.I. Tanah darat C. 1074 Persil 53 DI luas + 690m? a.n. Khozimb.

Muarip.4) Tanah darat tersebut C. 1735 Persil 53 DI luas + 530 m?a.n. H. Abdullah b. H. Muarip.5) Tanah sawah tersebut C. 1226 Persil 56, 60, SI luas +3.000 m? a.n. Salamah bt H. Abdullah.c. Ahli waris PEMOHON mendapat bagian sebagai berikut:1) Tanah darat tersebut SHM No. 35, CS 4289 luas + 225 m?a.n. H. Abdullah.2) Tanah darat tersebut C. 859 Persil 112, Sill luas + 223 m?a.n. Abdulatip.3) Tanah sawah tersebut C. 1410 Persil 107 SI, luas + 2.125m? a.n. Khozim b. H.

Muarip.4) Tanah darat tersebut C. 1735 Persil 53 DI luas + 530 m?a.n. H. Abdullah b. H. Muarip.5) Tanah sawah tersebut C. 1226 Persil 56, 60, SI luas +3.000 m? a.n. Salamah bt H. Abdullah.C. Ahli waris PEMOHON mendapat bagian sebagai berikut:1) Tanah darat tersebut SHM No. 35, CS 4289 luas + 225 m?a.n. H. Abdullah.2) Tanah darat tersebut C. 859 Persil 112, Sill luas + 223 m?a.n. Abdulatip.3) Tanah sawah tersebut C. 1410 Persil 107 Sl, luas + 2.125m? a.n. Khozim b. H.

1735/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1735

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal

Bahwa sesudah Akad Nikah Tergugat membaca Sighot Taklik Talak;Hal. 1 dari 8 halaman Put.No.1735/Pdt.G/2014/PA.Pt.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pada tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pergi merantau keNegara Malaysia, setelah iiu pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pulang dantinggal dirumah kediaman bersama di Dukuh XXXX RT. 02 RW. 04 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati ;5.

dibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :I Suratsurat :1 Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang kemudian diberitanda P1;2 Fotokopi Kutipan Aka Nikah Nomor : 555/49/II/98 tertanggal 18 Februari 1998dari KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati yang kemudian diberi tanda P2;Hal. 3 dari 8 halaman Put.No.1735

tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai maksud Pasal 125 HIR maka gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telah diperkuat denganbukti surat P2 diperkuat pula dengan keterangan saksi saksi yang bersesuaian satu samalain, maka gugatan Penggugat dapat ditemukan fakta sebagai berikut :Hal. 5 dari 8 halaman Put.No.1735

Munawir,SH sebagai PaniteraPengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISHal. 7 dari 8 halaman Put.No.1735/Pdt.G/2014/PA.Pt.ttdH. ABDULLAH SAID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs.H. ABDUL GHOFUR,MH Dra. Hj. MALIHADZA,SH, MH.PANITERA PENGGANTIttdMOH.

Hak Milik No.1735/ Bakipandeyan, seluas 268 M* tertulis atas namaPurdiyanti, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo, Terletak di Propinsi Jawa Tengah, kabupaten Sukoharjo,Kecamatan Baki, Desa Bakipandeyan, Jalan WR. SupratmanNo.137;b.Hak Milik No.6121/Sukoharjo, seluas 236 M?

Bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 2 padapokoknya menyebutkan objek sengketa terdiri dari 6 (enam)Halaman 10 dari Putusan No.324/PDT/2020/PT SMG.bidang tanah dan bangunan yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyan seluas 268 m?atas nama Purdiyanti; Sertifikat Hak Milik Nomor 6121/Sukoharjo seluas 236 m* atasnama Trisno Dinomo; Sertifikat Hak Milik Nomor 3178/Mancasan seluas 161 m? atasnama Purdiyanti; Sertifikat Hak Milik Nomor 1929/Mancasan seluas 201 m?

atasnama Sutardi;Bahwa berdasarkan surat permohonan lelang dari Tergugat (I)Nomor B971KC/VII/ADK/08/2019 tanggal 6 Agustus 2019 perihalSurat Permohonan Lelang Hak Tanggungan, tanah dan bangunanyang diajukan untuk dijual melalui pelelangan, hanyalah tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyanseluas 268 m? atas nama Purdiyanti;Bahwa terhadap objek sengketa kecuali Sertifikat Hak Milik Nomor1735/Bakipandeyan seluas 268 m?

Bahwa pokok permasalahan yang dijadikan dasar oleh para Penggugatdalam mengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelelanganeksekusi hak tanggungan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan di atasnya, yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyan seluas 268 m* atasnama Purdiyanti; Sertifikat Hak Milik Nomor 6121/Sukoharjo seluas 236 m? atas namaTrisno Dinomo; Sertifikat Hak Milik Nomor 3178/Mancasan seluas 161 m?

atas nama Purdiyanti, untukselanjutnya disebut objek sengketa, sedangkan untuk objek sengketaselain Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyan, Tergugat (I) tidakpernah mengajukan permohonan penjualan lelang kepada Tergugat (II);Bahwa pelelangan eksekusi Hak Tanggungan atas objek sengketaperkara a quo adalah atas permintaan Tergugat (I) sebagai pemegangHak Tanggungan mempunyai hak untuk menjual objek hak tanggunganatas kekuasaannya sendiri melalui pelelangan serta mengambilpelunasan piutangnya

1735/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan

Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1735/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Pemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 23 Nopember 2009 dantanggal 11 Desember 2009 Nomor 1735

1735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 1735/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 25 Juni 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 4 Juli 2012 dan18 Juli 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil kuasanyauntuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang

1735/Pdt.G/2015/PA.Pwt

PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Sk umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiPerhutani, tempat tinggal di .............:. cee eee KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MOH.NABAWY, SH., Advokat/Pengacara dan

Penggugat",MELAWANSM umur 52 tahun, agama Islam Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal i wee eee eeeeeeeee eee ees Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1735

plastic Klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning logoDMP berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cn dengan berat netto seluruhnya1,1975 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OF 1 potungan strip bertuliskan TRIHEXIPHENIDYL berisikan 5 (lima)tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,2000 gram diberi nomr barang bukti 1736/2019/OFDengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1735

plastic Klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning logoDMP berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cn dengan berat netto seluruhnya1,1975 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OF 1 potungan strip bertuliskan TRIHEXIPHENIDYL berisikan 5 (lima)tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,2000 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OFDengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1735

plastic Klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning logoDMP berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cn dengan berat netto seluruhnya1,1975 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OF 1 potungan strip bertuliskan TRIHEXIPHENIDYL berisikan 5 (lima)tablet warna putin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,2000 gram diberi nomr barang bukti 1736/2019/OFDengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1735

tersebut akan dijual saksi Jack Vandri dengan hargaRp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan saksi Jack Vandrilangsung menyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 3. 1(satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisi BA 8150AR dimana mobil tersebut akan dijual saksi Jack Vandri dengan hargaRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saksi Jack Vandri langsungmenyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 4. 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

tersebut akan dijual saksi Jack Vandri dengan hargaRp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan saksi Jack Vandrilangsung menyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 3. 1(satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisiBA 8150 AR dimana mobil tersebut akan dijual saksi Jack Vandri denganharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saksi Jack Vandrilangsung menyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 4. 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

yang tidak diingat lagi dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas jutarupiah). 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Expas warna merah dengannomor polisi BA 1570 AG dengan harga Rp. 26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah). 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomorpolisi BA 8150 AR dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735 VGdengan harga Rp.115.000.000, (Seratus lima belas juta rupiah).Bahwa setelah keempat

warna merah dengan nomor polisi yangtidak diingat lagi dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah), 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Expas warna merah dengan nomor polisi BA1570 AG dengan harga Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah), 1 Halaman 11 dari 28 halamanPutusan No 156/Pid.B/2017/PN.Kbr(Satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisi BA 8150AR dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

Saok LawehKecamatan Kubung Kabupaten Solok terdakwa benar telah menawarkan diriuntuk membantu saksi Jack Vandri menjual 4 (empat) unit mobil milik saksiJack Vandri antara lain: 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Corola DX warnamerah dengan nomor polisi yang tidak diingat lagi. 1 (Satu) unit mobil merkDaihatsu Expas warna merah dengan nomor polisi BA 1570 AG. 1 (satu) unitmobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisi BA 8150 AR. 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2023/PA.Rap

Saksi : Anis Rofii sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Polisi, setelah ada laporan kehilang pemilik mobil1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 Nopol K 1735 TQ warna hitamhilang diparkir dihalaman rumah selanjutnya Saksi melakukanpenyelidikan dan pengejaran menurut informasi kearah Pati; Bahwa, Saksi bersama petugas melakukan penangkapan TerdakwaHAFIDUL HAKIM Als KAKIM pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017sekira pukul 23.30 Wib di lampu merah Pati Kota dekat Polres Pati

; Bahwa Terdakwa ditangkap Terdakwa sendirian mengendarai 1 (satu)unit KBM Mitsubishi L 300 dengan plat Nopol palsu B 1558TV warnahitam, Surat yang ditunjukan Terdakwa yaitu 1 (satu) lembar STNKKom Mitsubishi L 300, Nopol K 1735 TQ,Warna hitam, NokaMHMLOPU39CKO87970 Nosin 4D56CH26501,An STNK ROMLIalamat Ds.

Jepara dan bukuKIR;Bahwa kata Terdakwa, membeli 1 (satu) Unit KBM Mitsubishi L 300,Nopol K 1735 TQ,Warna hitam tersebut disertai dengan kelengkapan surat STNK dan Buku Kir saja tidak ada BPKBnya dari seseorangbernama Santo, seharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 6 dari 145.

Pati; Bahwa Terdakwa ditangkap Terdakwa sendirian mengendarai 1 (satu)unit KBM Mitsubishi L 300 dengan plat Nopol palsu B 1558TV warnahitam, Surat yang ditunjukan Terdakwa yaitu 1 (satu) lembar STNKKbm Mitsubishi L 300, Nopol K 1735 TQ,Warna hitam, NokaMHMLOPU39CKO87970 Nosin 4D56CH26501,An STNK ROMLIalamat Ds.

Jepara dan bukuKIR; Bahwa kata Terdakwa, membeli 1 (satu) Unit KBM Mitsubishi L 300,Nopol K 1735 TQ,Warna hitam tersebut disertai dengan kelengkapan surat STNK dan Buku Kir saja tidak ada BPKBnya dari seseorangbernama Santo, seharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah); Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017 sekira pukul 11.00

1735 /Pid. Sus / 2014 / PN. Plg

PUTUSANNo : 1735 /Pid. Sus / 2014 / PN. Plg* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa Nama Lengkap : DEDI IRAWAN ALS DEDI BIN RUDITempat lahir : PalembangUmut / tgl. Lahir : 26 Tahun / 22 Maret 1988Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

: SP.Han/156/IX/2014 sejaktanggal 9 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2014;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor : B314/N.6.4/Euh.1/10/2014 sejak tanggal 29 Oktober 2014 sampai dengantanggal 7 Desember 2014 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahan Nomor : PRINT 886 /N6.10/Ep.2/12/2014, sejak tanggal sejak tanggal Desember 2014 sampai dengan tanggal 20Desember 2014;Penahan oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkan penetapan Nomor : 1735

Lorok Pakjo Kec.Ilir Barat I Palembang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 1735/Pen.Pid. Sus / 2014 /PN.Plg, tanggal 20 Januari 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 11 Putusan Nomor1735/Pid.Sus/2014/PN. Plg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1735/.Pid. Sus / 2014/ PN. Plgtanggal 10 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735 / Pid. Sus / 2014/ PN.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2024/PA.Sor, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2024/PA.Sor

1735/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2011/PA.TbnqvRU spPRU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnone Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Perumahan XXX RT.02 RW.07 Kelurahan XXX, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

tempat tinggal dahulu di Jalan XXX No.16, Desa XXX, KecamatanBandar Lampung Sumatera Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai"Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAnone Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1735

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;non Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1735/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 09Nopember 2011 dan tanggal 12