Menyatakan sah perkawinan Susanna dan Fendi dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Jiao Sheng Ng Min Hie di Lintang Makin di Pangkal Pinang pada tanggal 22 Oktober Tahun 2006 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:1917 no 130 Jo 1919 no 81 yang dikeluarkan pada tanggal 22 bulan Maret tahu 2007 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah;4.

Menyatakan Perkawinan antara penggugat dengan tergugat dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Jiao Sheng Ng Min Hie di Lintang Makin di Pangkal Pinang pada tanggal 22 Oktober Tahun 2006 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:1917 no 130 Jo 1919 no 81 yang dikeluarkan pada tanggal 22 bulan Maret tahu 2007 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.5.

Bahwa sesuai Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor:21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi SertipikatHak Milik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979batas sebelah bawah (sebelah selatan yaitu sebelum batas saluran)yaitu tanah aquo dan tertulis atas nama atau milik penggugat dimanabatasbatas tersebut ditunjuk oleh penggugat dan Kustejo NindyoKusumo;4.

Bahwa sesuai asalusul tanah aquo, dihubungkan dengan Gambar SituasiSertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor: 21/1919/1979, tanggal 17 Oktober1979 dan Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 54, nomor:22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 serta dihubungkan dengan warkahyang ada pada tergugat IV maka penggugat dapat membuktikan bahwatanah aquo adalah milik Penggugat;6.

adalahsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan kerugian immaterilsebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan penggugat tidak kosong dan dikuatirkanpara tergugat , Il dan Ill mengalihnkan tanah tersebut kepada pihak lainmaka mohon di atas tanah tersebut diletakkan sita jaminan;Untuk kepentingan hukum penggugat mohon Majelis Hakim Yang terhormatmemerintahkan tergugat IV untuk menampilkan asli warkah Sertipikat HakMilik Nomor: 53, Gambar Situasi nomor: 21/1919

Memerintahkan tergugat IV untuk menampilkan asli warkah Sertipikat HakMilik Nomor: 53, Gambar Situasi nomor: 21/1919/1979, tanggal 17 Oktober1979, asli warkah Sertipikat Hak Milik nomor: 54, serta Gambar Situasinomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 di dalam persidanganpembuktian;7. Memerintahkan dan menghukum tergugat untuk membongkar bangunanaquo dan mengosongkan serta menyerahkannya kepada penggugat;8.

Benar bahwa Gambar situasi Sertipikat Hak Milik nomor : 53 nomor :21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi Sertifikat HakMilik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 batassebelah selatan tertulis atas nama Penggugat bukan menjadi bukti bahwatanah tersebut milik Penggugat karena dokumendokumen yang dipakaidasar menggugat oleh Penggugat tidak dapat dijadikan bukti ataskepemilikan tanah yang digugat Penggugat. P4,P5;4. Jawaban BPN Jakarta Selatan. 5.

No. 1919 K/PDT/1991 tersebut dan bahwa objek sengketa inimemang tidak termasuk dalam objek perkara sebelumnya.

No.1919 K/PDT/1991 tersebut, dan bahwa objek sengketa ini memangtidak termasuk dalam objek perkara sebelumnya.....3.

No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI. No. 2131 K/PDT/2007, tanggal 27Maret 2007 dikeluarkan oleh lembaga yang berwenang, maka mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara inimenyatakan Putusan MA.RL No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No.1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003, P5 tentang Fotokopi PenetapanNo. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003 bukti P5 tentangFotokopi Penetapan No. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo. No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 13 Agustus 2003 diketahui bahwaobjek perkara yang dimohonkan tidak termasuk objek perkara Nomor17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerimaTanggal F Lunt 1911 Bpaqe nnn reese nertcennsennnsnssnneesnHnenneenRnNeseRRERARREPadjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia. Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n Sabeni Bin Londjong dan Tanda Keterangan TelahMenerima Pajaktanggal 2 Juli 1919 ; Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia.

Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerima pajaktanggal 2 Juli 1919; 2 2222202 2=Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia. DistrikWeltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampong Gambir a/nMaLondjong dan Tanda Keterangan Telah Menerima Pajaktanggal 6Februari 1923 5 222022 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnennee4.10.Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, Tandaketerangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919. ;.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919;Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ;Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ;Wang Kepala Tahoen 1924 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 5 Desember 1924; Wang Kepala Tahoen 1926 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 19 Juli 1926;.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahun 1919,Tanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Julih. Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919 ;i. Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ; j. Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ; k.

surat P.1 sampai dengan P.4 sertaketerangan saksisaksi Soerinto dan Debora Rina Herawati, serta keterangan pemohon sendiridalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukung dan berkaitan sehinggaPemohon dapat membuktikan tentang pengagantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919

No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon melalui Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti / merubah nama kecil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.Staatsblad 1919 No. 81, dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon dari nama CHIU IM menjadi NATALITA; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasan yang sahdan

Staatsblad 1919 No. 81dan peraturan lain yang bersangkutan : MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon dari namaCHIU IM menjadi NATALITA ; 3 Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil di Kudus berdasarkan penetapan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam daftar yang tersediauntuk itu tentang perubahan nama CHIU IM menjadi NATALITA;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Muhammad Djihad Noor yang telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 04 Desember 2008;
3. Membebankan biaya perkara kepada

1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang,

untuk ~~ selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;n nnn nnn nnn nnn cnn cnc nccnn csTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat

Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 180.188/HK135/2002tanggal 25 Februari 2002 tentang Pembentukan Panitia Pembelian PekerjaanPemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara Tahun 2002;2. 1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU Nomor 1919/SP/2005 tanggal 8September 2005;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

No. 184 PK/Pid.Sus/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.1 (Satu) lembar SPMU Nomor 1919/BP/2005 tanggal 5 Agustus 2005;1 (satu) lembar SPP Tahun 2005 Nomor 263/1065/SKO/BL/2005 tanggal 6Agustus 2005;1 (satu) lembar Surat Pengantar Nomor 0653/SP/2006 tanggal 15 Agustus2006;1 (Satu) lembar SPMU Nomor 0653/BP/2006 tanggal 15 Agustus 2006;1 (satu) lembar SPP Tahun 2006 Nomor 358/0752/SKO/BL/2006 tanggal 11Agustus 2006;1 (satu) lembar Surat Pengantar SPMU Nomor 1919/SP/2006 tanggal 8September 2005 sebesar

Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah);1 (satu) lembar SPM Nomor 1919/BP/2005 tanggal 8 September 2005sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);1 (satu) lembar Surat Keputusan Otorisasi (SKO) Nomor 1065/SKO/BL/2005tanggal 3 Agustus 2005;1 (satu) lembar Pengantar Tagihan Nomor 288/020/11/2005 tanggal 7Februari 2005;1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang atau Pekerjaan Nomor21/PPB/2006 tanggal 25 Maret 2004;1 (satu) lembar Berita Acara Penerimaan Barang

Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;i. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret objek sengketa daridaftar buku tanah yaitu:a.

Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, Tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;4.

Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:Sertipikat Hak Milik No.1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, namapemegang Hak Drs.Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 6 dari 10 halaman.

, nama pemegang Hak Drs.Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?,nama pemegang Hak drs. Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 498 K/TUN/20189. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?,nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:;1.

Bahwa di satu sisi, sebagaimana dikutip dari dalil positagugatan Penggugat di halaman ke2 butir 1 menyatakanperbuatan hukum yang dilakukan Penggugat sebagai perbuatanganti rugi atas tanah sebagaimana termaktub di dalam GrantSultan No. 122 tertanggal 16 Mei 1919, sedangkan disisi laindalil petutum gugatan Penggugat di halaman ke8 butir 5mengklarifikasikan perbuatan Tergugat sebagai perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad).3.

Bahwa menyangkut tanah seluas + 480.500 m2 (empatpuluh delapan hektar) yang terletak di Jalan MeteorologiDesa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang berdasarkan Grant Sultan No. 122 tahun 1919,Direksi PT Perkebunan Nusantara II (Persero) pernahberperkara selaku Pihak Tergugat dengan T. Zulkarnain R,selaku Pihak Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan yang diregister dengan Nomor : 83/G/2004/PTUNMDN.3.2. Bahwa dalam gugatan T.

Zulkarnain R,SAMA SEKALI TIDAK ADAMENDALILKAN :Bahwa tanah seluas + 480.500 m2 berdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 telah dijual orang tuanya Alm. T. Mail danAlmh. T. Mahfuzah kepada Tengku Muhayat orang tua TergugatIX sebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada dalil positagugatannya.Bahwa tanah seluas + 480.500 m2 berdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 masuk ke dalam daftar tanahtanah yangterikat suatu kontrak antara Sultan Deli dengan PerusahaanPerkebunan Belanda N.V.

(Note : dimajukan sebagaiBukti P5).FAKTA GANIIL :e Kenapa tanah objek perkaraberdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 yangtelah dibeli oleh Alm.Muhayat dari orang tuaTergugat IX pada tanggal 12Juli 1940, dalam gugatan T.ZULKARNAIN R, yangdiregister pada tanggal 06Desember 2004SEBAGAIMANA DIKUTIP DARIDALIL GUGATANNYA, masihdiakui sebagai milik T.ZULKARNAIN R, selaku satusatunya ahli waris dari T.Mail sebagai pemegang hakyang diberikan oleh SultanDeli untuk mengusahai/menguaSai?

Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam petitum gugatannya Penggugathanya menyebutkan objek sengketa seluas + 36 Ha yang merupakan bagian dari48 Ha yang dibelinya sebagaimana termaktub dalam Grand Sultan No. 122tanggal 16 Mei 1919, namun tidak menyebutkan batasbatas dan ukuranmasingmasing batas tanah objek sengketa tersebut ;5. Pihak Tergugat tidak lengkap, karena seharusnya Penggugat menarik pihak lainsebagai Tergugat, antara lain : 1.

M.588dengan Surat Ukur No. 1919/1995 dan Sertifikat Hak Milik No. M.250dengan Surat Ukur No. GS.No.1398/1994 yang semula atas namaTergugat yaitu Muranto menjadi atas nama Penggugat yaitu Yuni SriRahayu?

M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995 dan SertifikatHak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.

M.588 dengan Surat UkurNo. 1919/1995 dan Sertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.GS.No.1398/1994 yang semula atas nama Tergugat yaitu Muranto menjadiatas nama Penggugat yaitu Yuni Sri Rahayu?

M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995dan Sertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.

M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995 danSertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.

Setelah pula membaca suratsurat bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 10April 2013 di bawah Register Nomor : 226/Pdt.P/2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagai* Bahwa Pemohonpemohon telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada tanggal 19 September 2006 di Gereja HuriaKristen Batak Protestan Adian Galasan sesuai dengan AkteNikah No. 03/AN/DIX/1919

Tanda Penduduk an Sunggul Parningotan Pardede, No:1201072708780001, tertanggal 27 Juni 2012, diberi tanda....... eee eee eeseceesteeeenteeeeees P1;2 Photocopy Kartu Tanda Penduduk a.n Wasniria Manik, No: 1201076806800002,tertanggal 04 November 2010, diberi tana... eee cesseecesnceceeececeenceceeeeeeseeeeeseeeeesaes P2;3 Photocopy Akte Nikah No. 03/AN/DIX/1919/TX/2006, diberi tanda.......... eee P3;4 Photocopy Kartu Keluarga, No.1201073010070103, tertanggal 04 November 2010,Aiberi tana... cceececccsccccccccssssssescccccsccssessescccccsceseeusseesccsecessessussescsccessseueeeaeecssceseseues

No.22, 24 dan 26 RTO4 RW.008 KelurahanCihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung (Objek Perkara A quo)adalah Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor802 tahun 1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu LiongPien Tjoe, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il, yaitu SUB DIREKTORATAGRARIA KOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

Bahwa pada tahun 1974, terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengansurat Ukur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengansurat Ukur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139dengan surat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe berdasarkan surat permohonan yangdiajukan Pembantah kepada Gubuernur Jawa Barat untuk mendapatkanHak Milik atas tanah bekas egeindom Verponding Nomor 3999, 4002 dan4011 yang dikuasai langsung

No.22, 24 dan 26 RT0O4RW.008 Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandungdengan bukti kepemilikan Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan suratUkur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan suratUkur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 denganHalaman 5 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdgsurat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yang diterbitkan oleh SUBDIREKTORAT AGRARIA KOTAMADYA

No.22, 24 dan 26 RT04 RW.008Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, dengan dasarkepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811 tahun1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor 802 tahun1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yangditerbitkan oleh Turut Terbantah Il, yaitu SUB DIREKTORAT AGRARIAKOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

HENDRIK ;Halaman 29 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN BdgMenimbang, bahwa bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor2137 surat ukur nomor 814 tahun 1919 atas nama Lucita Purnamasari dahuluLiong Pien Tjoe, bukti surat P2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2138 denganSurat Ukur Nomor 811, bukti surat P3 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2139dengan Surat Ukur nomor 802 Tahun 1919, atas nama Lucita Purnamasaridahulu Liong Pien~ Tjoe, bukti P5 Salinan Putusan Nomor171/Pdt.G/2016/PN.Bdg

S. 1919 No. 81 tentangpengaturan penyelenggaraanDaftardaftar ..................008.daftardaftar catatan sipil untuk golongan Tionghoa yang menyebutkan bahwa bila tidak pernahada daftar daftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan ,digelapkan atau dibuat cacat, bila ada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan,terdapat kekhilafankekhilafan pernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberialasan untuk menambah atau memperbaiki daftardaftar itu;

S. 1919 No. 81 menyebutkan bahwapenambahan untuk itu hanya dapat diajukan kepada Raad Van Justitie yangdalam daerah hukumnya daftardaftar itu diselenggarakan.Menimbang bahwa peraturan tersebut dalam perkembangnannya sebagaimana tersebut dalam S1933 75 Jo S. 1936 607 dalam pasal 29 disebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar, atau daftar itu telah hilang, dipalsu, diubah, diseobek, atau jika dlam aktaakta yangdicatat terjadi kekeliruan, penghapusan atau kesalahankesalahan lain, maka hal itu

S. 1919 No. 81, S 193375 Jo S. 1936 607, S. 1946 No.137, Instruksi Presidium Kabinet No. 31/U/IN/12/1966 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon;1. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon darinama semula PICELY ZEFANYA WIBOWO, sebagaimana akta kelahiran No.

Cipaganti tanggal 29 November 1995 GambarSituasi Nomor 9952/1995 tanggal 28 Agustus 1995, Luas 1195 M*; SHM Nomor 376/Kel.Cipaganti, tanggal 4 Februari 1992, SuratUkur Nomor 69/1919 tanggal 3 Oktober 1962. Luas 1758 M?: SHM Nomor 394, Kel.Cipaganti, tanggal 6 November 1992, GambarSituasi Nomor 7422/1992 Luas 330 M; SHM Nomor 375/Kel.Cipaganti, tanggal 4 Februari 1992 Surat UkurNomor 87/1972 tanggal 22 Februari 1972, Luas 934 M?

Cipaganti tanggal 4 Februari 1992, Surat UkurNomor 69/1919 Luas 1758 M*, atas nama PT. Karya Cipta PuteraPersada, menjadi Sertipikat HGB Nomor 279/Kel. Cipagantitanggal 7 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 69/1919, Luas 1.758M* atas nama PT. Sejahtera Abadi Selaras: SHM Nomor 394/Kel. Cipaganti, tanggal 6 November 1992,Gambar Situasi Nomor 7422/1992, luas 330 M*, atas nama PT.Karya Cipta Putera Persada, menjadi Sertipikat HGB Nomor280/Kel.

Sejahtera Abadi Selaras; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 279/Kel.Cipaganti, tanggal 7Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 69/1919 tanggal 3 Oktober 1962,Luas 1.756 M? atas nama PT. Sejahtera Abadi Selaras: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 280/Kel. Cipaganti, tanggal 7Oktober 2015 Gambar Situasi Nomor 7422/1992 tanggal 20 Oktober1992. Luas 330 M, atas nama PT. Sejahtera Abadi Selaras; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 281/Kel.

Sejahtera AbadiSelaras; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 279/Kel.Cipaganti, tanggal 7Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 69/1919, tanggal 3 Oktober 1962,Luas 1758 M? atas nama PT. Sejahtera Abadi Selaras; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 280/Kel.Cipaganti, tanggal 7Oktober 2015, Gambar Situasi Nomor 7422/1992, tanggal 20 Oktober1992, Luas 330 M? atas nama PT.

Sejahtera Abadi Selaras; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 279/Kel.Cipaganti, tanggal 7Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 69/1919, tanggal 3 Oktober 1962,Luas 1758 M? atas nama PT. Sejahtera Abadi Selaras;Halaman 20 dari 23 halaman. Putusan Nomor 275 K/TUN/2017 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 280/Kel.Cipaganti, tanggal 7Oktober 2015, Gambar Situasi Nomor 7422/1992, tanggal 20Oktober 1992, Luas 330 M? atas nama PT.

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2019/PN Mig2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di KabupatenTuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan SipilKabupaten Dati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatatdidalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

2019/PN MigA) Dalam KOMPENSI:1) Bahwa tergugat menolak dengan tegas beberapa dalih dariPenggugat, kecuali halhal nyata dan dengan tegas telah diakuianyabenar;2) Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dikabupaten Tuban, pada hari senin, tanggal 07 Juni 1993 di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tuban, Sebagaimana telah terdaftardan tercatat didalam kutipan Akta Perkawinan No.12/130/A/1993.Stbld.1917 No.130 Jo.Stbld.1919

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)2.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN MIig2.

Asli dan foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.777/I/1986, dari daftarperkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919 No.81 telahmelangsungkan perkawinan antara Siang Kie Sutopo dengan Riceh,diberi tanda P3 ;4. Asli dan foto copy Buku Tabungan Bank Central Asia atas nama LauwSiang Kie, diberi tanda P4 ; ;5. Asli dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2690/160 dari daftarumum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81,atas nama Siang Kie diberi tanda P5 ;6.

sesuatu yang terjadi selama persidanganberlangsung sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan yang diajukanoleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmengenai perubahan nama Pemohon sebagaimana dalam Akta PerkawinanNo.777/I/1986, dari daftar perkawinan menurut Stbl.1917No.130 Jo.1919

terungkap dipersidangan, bahwaPemohon lahir di Jakarta pada tanggal 3 April 1960, dari pasangan suami Isteriyaitu Kresno Sutopo Dan Huang Kui Sen dengan menggunakan nama LauwSiang Kie dan nama tersebut diberikan oleh orang tua Pemohon sendiri sertanama tersebut telah digunakan pemohon sebagaimana tertera dalam dokumenyang diajukan Pemohon sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran No.2690/160dari daftar umum tentang kelahiran menurut Stbld.1917 No.130 Yo.1919

dari keterangan pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti tersebut temyata kesemuannya berhubungan dan berangkaian satu samalain sehingga pemohon dapat membuktikan tentang alasan penggantian nama pemohontersebut; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri memberikan penetapan ataspermohonan ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai aturan hukum yangmengatur tentang permohonan ganti nama; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130Jo Staatsblad 1919

Staatsblad 1919 No. 81 dimungkinkan bagi pemohon untuk mengghanti nama kecilpemohon dari RIBUT SETIAWAN menjadi AHMAD SYAFIT; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasanyang sah dan telah memenuhi persyaratan hukumnya, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, cukup alasan dantidak bertentangan dengan Undangundang yang mengatur tentang prosedur penggantiannama, juga tidak bertentangan dengan adatistiadat setempat, maka

Staablad 1919 No.81 dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2006, lahirlah anak pertama berjenis kelaminperempuan yang diberi nama SIENY HARTOYO, sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran Nomor 1946/WNI/2006, dari Daftar Pokok TentangKelahiran menurut Stbld 1917.No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ; (P2) .

Bahwa berdasarkan salinan penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 796/Pdt.P/2007/PN.SBY tanggal 22 Agustus 2007, menetapkanbahwa nama kecil dari pemohon/orang tua kandung SIENY HARTOYOdirubah/ditambah, sama semula SIENY HARTOYO menjadi FELITAGAZELLA HARTOYO sesuai dengan daftar Tambahan Kelahiran Nomor478/2007 tanggal 06 September 2007 bagi warga Negara Indonesiamenurut S. 1917 No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya, yang dibuat olehDrs. H. ISMANU, MM. Kdispenduk Capil Kota Surabaya ; (P3) .

IMPOLE dandiketahui oleh Raja Banawa tertanggal 6 Agustus 1919;Bahwa surat pembagian alm. IMPOLE tertanggal 6 Agustus 1919 yangditemukan oleh Penggugat menerangkan secara jelas tentang pembagian hartamilik almarhum, yang pada pokoknya dikatakan dalam surat tersebut bahwaalm.

IMPOLE tertanggal 6Agustus 1919 yang mana oleh karena Penggugat adalah sebagai Ahli Warisatas tanah yang diperoleh alm.

Posita gugatan Penggugat angka 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 dan 15, Penggugatmendalilkan bahwa, Penggugat berhak atas obyek sengketa adalah Surattertanggal 6 Agustus 1919, merupakan Surat Wasiat Almarhum Impole yangditemukan oleh Penggugat pada saat membongkar dan merehab = rumahmertuanya tahun 1989 dan berdasarkan UndangUndang RI.

Selain itu, SuratWasiat tertanggal 6 Agustus 1919 merupakan terjamahan dari sepucuk SuratBahasa Belanda yang juga dibuat pada tanggal 6 Agustus 1919 di Donggala.Pertanyaannnya apakah sepucuk Surat tertanggal 6 Agustus 1919 yangberbahasa Belanda dan diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh Magau diBanawa tersebut benar surat yang dibuat oleh IMPOLE. dan apakah IMPOLEOrang Asing Bangsa Belanda ;Karena Surat Wasiat tertanggal 6 Agustus 1919 tidak benar, maka GugatanPenggugat tersebut yang mendalilkan

Bahwa oleh karena itu, para Tergugat mempertanyakan kalau benar adanyaSurat Pembahagian (Pemberian) tertanggal 6 Agustus 1919 ditemukan olehPenggugat cucu Impole pada tahun 1989, mengapa bukan ayah PenggugatRajadewa masih sebagai anak Impole yang menggugat ???