Ditemukan 5576 data
191 — 69
Kantor Cabang/KC RantauPrapat yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSK/2016 tanggal 23Maret 2016;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.SusBPSK/2017/PN TjbPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wijaya Tarigan, ST melawanPT. Bank Danamon Indonesia, Tbk.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA Tbk
Terbanding/Tergugat II : CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI. CQ. KEPALA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH XV MAKASSAR CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) MAKASSAR
183 — 92
Negeri MakassarNo.123/Pdt.G/2015/PN.Mks tanggal 17 Juli 2017 yang dimohonkanbanding terSebut; 0n monn nn nn cnn nc nce nonn ne nccnneMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat Haryono Purnomo untuk seluruhnya;sebagaimana petitum gugatan Penggugat;Subsidair : Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya sesuai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat( Ex aequo et DONO
208 — 54
KANTORCABANG/KC RANTAU PRAPAT. yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :03/Arbitrase/BPSK BB/I/2016 tanggal 23 Marat 2016:Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
41 — 3
Dono Indarto);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, berupa :
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);
- Nafkah terutang (madliyah) sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);
- Menyatakan telah terjadi kesepakatan perjanjian pembagian harta bersama antara Penggugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi
Dalam Rekonpensi:
31 — 9
Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain , mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat telah hadir Kuasa Hukumnya bernama : Budhi Ghama, SH, MH,Erika Ridwan, SH, MH, Hendri Darmawan, SH, Walter Simarmata, SH,Cahyadi Isman, SH dan Budiadi, SH, sedangkan untuk Tergugat hadir KuasaHukumnya bernama Rinaldi, SH, Dono Bintoro, SH dan Rahmatsyah, SH, danuntuk Tergugat
1.SUMIJOTO FACHRUDIN
2.ISMAIL
3.MAKSUNI
4.IDHAM CHOLID
5.AKHMAD YANI
6.FARIDAH
7.HENDRA ARISWARA
8.SANDI FIRDAUS
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu
59 — 23
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara inl; Atau :Subsidair :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya(Ex aequeo et DONO) ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nen nnn ee eensMenimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,kepada kuasa Penggugat untuk menanggapi Jawaban Tergugat, Kuasa ParaHalaman 32 dari 49 halaman Putusan Nomor : 70/G/2017/PTUNBDGPenggugat
63 — 7
DONO RAHARJO, SH.M.Hum.,dkk., beralamat di Kantor Hukum LEMBAGABANTUAN HUKUM KHATULISTIWA di Jl.Stasiun Jerakah No. 19A Tugu KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Mei 2015 (terlampir) ;MELAWAN:ACHMAD FATONY, pekerjaan : Swasta, beralamat di JI. Jomblang Barat RT.01 RW. 04 Kel. Candi Kec. Candisari KotaSemarang, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : .............:. 0.0622 ee TERGUGAT I;HERY SUYUDI, pekerjaan : Swasta, beralamat di JI. Jomblang Barat RT. 01RW. 04 Kel.
118 — 69
BK1 CL, kepada Randiman Tarigan ; 2792 == => Menetapkan Biaya Perkara sebesar Rp. 10.000 (sepuluhribu rupiah) ditanggungGIG NOGQGIG 8 mnseemseessesceeemeeeeeeneceme eee eeteee eter en eee EIAtau: Subsidair jika Majelis Hakim beRp.endapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ex aequo et DONO ; nnn non nnn nnn en nnn nee nnn nenTelah mendengar Tanggapan dan Pendapat Jaksa Penuntut Umum(Replik) atas Nota Pembelaan Terdakwa dan Tim Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis didepan persidangan
257 — 70
PutusanPengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan PutusanBadan PenyelesaianSengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu. Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. PutusanPengadilan Negeri RantauPrapatNomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMONINDONESIA, Tbk.
192 — 34
Tanah beserta segala sesuatu yang berdiri dan atau didirikan diatasnya yang tercatat dalam SHM No. 11237, Nomer Bidang : 1301030404272, seluas 4000 meter persegi atas nama Doctoranda Raden Ajeng Esti Hapsari Saptiasih, terletak di desa Bangunjiwo, Kapanewon Kasihan, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, dengan batas-batas:
115 — 53
Menghukum *TERMOHON PKPU untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;ATAU Apabila Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabayaberpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO). 222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon PKPU telah datang menghadap : HARTONOTANUWIDJAJA,SH.,M.Si., Dkk.
66 — 35
DI 208 : 2220 tanggal02072010 DI 307 : 4923 tanggal 02072010 ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniAtau, jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequot DONO ). 777 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 15 Februari 2013 dalam Persidangan tanggal 18 Februari2013, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut
517 — 226
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN,ST melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA Tbk DSP UNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT,yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :654/Arbitrase/BPSK BB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
100 — 55
Giro Bilyet DO No. 751660, Giro Bilyet Do No. 751661, Giro Bilyet DONo 751662, Giro Bilyet DO No 751663,DanCek No.EC 673227, Cek No.
75 — 15
Tanggal 8 Nopember 2016 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bekasi No. 10/CB.Del/2016/PN.Bks. doNo.151/Pdt.G/2016/PN.Bdg, tanggal 1 Nopember 2016, dan oleh karna gugatanPenggugal pada pokoknya dinyatakan dikabulkan, maka sita jaminan yang telahdiletakan tersebut tetap dinyatakan sah dan berharga, oleh karenanya lelapdipertahankan, dengan demikian petitum No.2 wajib untuk dikabulkan;Halaman 36 Purugan Me.
Terbanding/Tergugat : ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA
191 — 105
., Dono Bintoro, S.H,yaitu Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum/Law Firm Ertiga Law Firm Advocates, LegalConsultants & IPR Consultants, berkantor di Jakarta,Gedung Trio Lt. 1 Ruang 101 Jalan MampangPrapatan Raya No. 17 EF Jakarta Selatan & di Bekasi,JI. KH Agus Salim No. 53 Bekasi Timur Kota Bekasiberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/KUASA/2021 tanggal 25 Januari 2021.
78 — 22
Sus/2020/PN KotTerhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan tidak merasa keberatan ;Saksi Rahyu Anto alias Dono bin Arijan, yang keterangannya dibacakansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Polisi tertanggal 08 Juni 2020,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2020, sekira pukul 20.00 WIB,saksi datang ke rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Ngadirejo, RT05 RW 03, Pekon Yogyakarta, Kecamatan Gading Rejo, KabupatenPringsewu
SYAHRULLAH RAHIM
Tergugat:
Kepala Desa Salajo
171 — 72
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara INlj 2229222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn e eeAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarberpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex a quoEt DONO); nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawabannya pada persidangan ecourt melalui Sistem Informasi Pengadilan tanggal17 Februari 2021
SURYA ERLANGGA
Tergugat:
PT. POS INDONESIA
56 — 11
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvooraad) meskipun Tergugat menyatakan perlawanan maupun Kasasi.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aeque Ct DONO) ;n nn nnn n nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnnnneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat' telah hadir diwakili oleh Kuasanya masingmasing ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan mendamaikanpihakpihak yang berperkara
211 — 78
Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. STmelawan PT, BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIOKabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;. PutusanPengadilan NegeriRantauPrapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA. Tbk.