Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1604 1614 1644 1634 1654 12.4 10.4 14.4 13.4
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 56/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
Suharni
Tergugat:
BUPATI DOMPU
102 — 41
  • Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatan sebagaimanadimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87 huruf c UU No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 59/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
DEDI PURWANTO
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 21
  • Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatan sebagaimanadimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87 huruf c UU No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 53/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
Siti Hajar
Tergugat:
BUPATI DOMPU
104 — 49
  • Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatan sebagaimanadimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 198616Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87 huruf c UU No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;16.4.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 23
  • lokasi Tiabo;16.4. Jaitun Katekate mendapatkan Tanah kebun seluas 2.381,6 m? daritotal luas 4.620 m? lokasi Lambo;Hal. 73 dari 76 halaman. Salinan Putusan nomor 96/Pdt.G/2016/PA.MORTB.17.16.5.16.6.16.7.16.8.16.9.Bahrain Pake Bin Alm. Jainal Pake mendapatkan 3.704,6 m? Tanahkebun sebagai berikut: Tanah kebun seluas seluas 1.088,1 m? dari total luas 4.620m2 lokasi Lambo; Tanah kebun seluas 2.616,5 m? dari total luas 8.291 m?lokasi Wama;Wahyuni Binti Alm. Alm.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 0123/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
86 — 15
  • Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari ANGUN adalah :
    16.1 NISAH;
    16.2 EA;
    16.3 OSIH;
    16.4 JUNAEDI digantikan kedudukannya NENENG, DADAN, IIS dan ANI;
    17. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari MAMAD adalah :
    17.1 OMAY;
    17.2 SUSI;
    17.3 WIWI;
    17.4 SAEPUDIN;
    17.5 ASEP;
    17.6 ELAN;
    17.7 ANENG;
    17.8 YAYAH;
    18. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari IYEP adalah :
    18.1 ENI;
    18.2 ENOK TURMINI;
    19.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 27/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SUKARMIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
43 — 26
  • ditetapkan Bupati Domputanggal 21 Maret 2014.Bahwa SK tanggal 3 Maret 2014 bernomor:800/INSPEKTORAT/2014, bukan bernomor800/85/INSPEKTORAT/2014.Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatan sebagaimanadimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87 huruf c UU No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2015 — Upload : 28-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pdt/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — NINE AM Ltd. VS PT. BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI
1276 — 1391 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugatsebagaimana pada Pasal 3.2 Loan Agreement, telahmengindikasikan bahwa Tergugat bertindak layaknya sebagaisuatu perusahaan Penyewaan/Rental AlatAlat Berat yangmemberi kesempatan kepada Penggugat untuk membeli ataumemiliki Alat yang nilainya telah menyusut menjadi US$1,800,000 akibat pemakaian atau pengoperasian olehPenggugat selama 4 (empat) tahun atau maksimal 400 (empatratus) jam, dengan cara membayar harga tersebut kepadaTergugat, yang bila tidak dibayar maka Alat harus diserahkankepada Tergugat;16.4
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 September 2016 — Dewan Pimpinan Pusat Organisasi Shiddiqiyyah
75 — 31
  • membuka pagar kawat berduri dan memasang nameboard sosialisasipendirian dan pembangunan pesantren, sehingga posita gugatan nomer 5dan posita gugatan nomer 7 tidak benar atau saling bertentangan, bahkansangat disayangkan jauh dari etikat sebagai tamu yang baik karena tanpamemberitahu kepada ketua RT.03 dan/ atau ketua RW. 03 Kelurahan Sisirdimana lokasi dimaksud berada.Disamping itu Penggugat melakukan kebohongan publik, sebagaimana positagugatan nomer 7, karena surat pemberitahuan Nomor S.Pem001/16.4
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 7/ Pid. Sus. K / 2012 / PN. Mdn
Tanggal 18 Juni 2012 — - MAHYARUDDIN DALIMUNTHE, ST
52 — 13
  • Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat, tanggal : 09 Januari2012 Nomor : Print 02/N. 2. 16.4/ Ft. 1/01/2012, sejak tanggal : 09Januari 2012 s/d tanggal : 28 Januari 2012.5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Rantau Prapattanggal : 27 Januari 2012, Nomor : 141 / Pen. Pid / 2012 / PN RAP, sejaktanggal : 29 Januari 2012 s/d tanggal : 27 Februari 2012.6. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medantanggal : 20 Februari 2012, Nomor : 07 / Pid. Sus.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 395 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 23 Maret 2017 — Ni Nyoman Puspawati, SH., dk. melawan PT. BPR. Legian, dkk.
101 — 86
  • Hal ini tentunya menyebabkankerugian bagi Tergugat VI oleh karena Tergugat VImengalami kebingungan dalam mengajukanbantahan maupun tanggapan atas dalihdalih ParaPenggugat dalam gugatannya, utamanya tentangpetitum Para Penggugat dalam gugatannya;16.4.
    Pada nomor 16.4 Jawaban dan Gugatan Rekonvensi ini TergugatVI telah menguraikan bahwa tuntutan Penggugat dalam petitumgugatannya nomor 17 (halaman 15) yang menuntut agarTergugat , Tergugat ll dan Tergugat V untuk secara bersamasama (tanggung renteng) membayar uang perkara (duangsom)sebesar Rp. 15.000.000, setiap hari apabila lalai mematuhiputusan terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetapsampai dilaksanakan, adalah tidak sesuai dengan kaidah hukumyang berlaku.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUSTAKIM
Tergugat:
BUPATI DOMPU
49 — 27
  • Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.MTR 15Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 135/PDT.G/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2017 — - NORMAN WIJAYA (Penggugat ) - KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN Jawa Barat, KPKNL Bandung ( Tergugat I ) - PT. BANK UOB INDONESIA CABANG BANDUNG, alamat di Jl. Jenderal Sudirman No. 55 A Kota Bandung ( Tergugat II ) - SUZANA MARGARETHA H.E., ( Tergugat III ) - RISMANTO ( Turut Tergugat I ) - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG BARAT ( Turut Tergugat II )
51 — 64
  • Blb.16.4.tersebut tidak dapat dibatalkan, dan tanah tetap dikuasai oieh sdr.Hadi. (ini adalah bentuk perlindungan hukum terhadap pihak ketigayang beritikad baik).Yang menjadi pertanyaan lebih lanjut, bagaimana perlindunganhukum terhadap sdr.Rudi atas tindakan sdr.Dian yang menjualtanahnya?
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 30/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SARINAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
57 — 42
  • Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatan sebagaimanaPutusan Nomor 30/G/2017/PTUN.MTR 15dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 02-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 786/Pdt.P/2022/PA.Bjm
Tanggal 11 Januari 2023 — Pemohon:
1.Nurhasanah binti Imberan alias Imberan Abdussamad
2.Hasan Yamani bin Idris alias Anang Idris
3.Amnah binti Idris alias Anang Idris
4.Hj. Syahriah binti Idris alias Anang Idris
5.Hj. Linda Sjahriana binti Syahrani alias H. Sjahrani
6.Yanti Rusmuliana binti Syahrani alias H. Sjahrani
7.Hj. Siti Wardhana binti Syahrani alias H. Sjahrani
8.Ardiansjah Zainal Arifin bin Syahrani alias H. Sjahrani,
9.Yuli Kumala Sari binti Syahrani alias H. Sjahrani
10.Hj. Hamdiyah binti Mahmud alias H. Machmud
11.M. Djayadi Noor bin Mahmud alias H. Machmud
12.H. Aklinoor bin Taher alias H. Muhammad Taher
13.H. Nordin bin Taher alias H. Muhammad Taher
14.Hj. Rabiatul Adawiyah binti Taher alias H. Muhammad Taher
15.Hj. Fatiah binti Taher alias H. Muhammad Taher
16.Asiah alias Noor Asyiah binti Taher alias H. Muhammad Taher
17.H. Fadliansyah bin Taher alias H. Muhammad Taher
18.Gazali bin Taher alias H. Muhammad Taher
19.Hj. Noorhani binti Tah
57 — 1
  • Sjahrani, anak laki-laki;

    16.4. Yanti Rusmuliana binti Syahrani alias H. Sjahrani, anak perempuan;

    16.5. Achmad Husin bin Syahrani alias H. Sjahrani, anak laki-laki;

    16.6. Hj. Siti Wardhana binti Syahrani alias H. Sjahrani, anak perempuan;

    16.7. Ardiansjah Zainal Arifin bin Syahrani alias H. Sjahrani, anak laki-laki;

    16.8. Yuli Kumala Sari binti Syahrani alias H. Sjahrani, anak perempuan;

    1. Menetapkan Mahmud alias H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 140/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Nopember 2018 — N a m a : OK LIE Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 15 Sept 1961 Agama : Budha Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga Alamat : Jalan Imam Bonjol Gg. Tunas III, RT004 RW 005 Kel SukajadiKarawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. N a m a : GOAN HIN Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 29 Maret 1961 Pekerjaan : Karyawan Swasta Agama : Budha Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Nila Raya, E-5/22-23, PD Permai, RT. 003 RW.004 Kuta Baru, Kec. Pasar Kemis, Kab. Tangerang, Prov. Banten. N a m a : THIO LIAN SENG Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 14 Mei 1955 Pekerjaan : Wiraswasta Agama : Budha Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol Gg. Tunas III No. 11 RT 004RW 005Kel. Sukajadi, Kec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten N a m a : S U K A N D I Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 01 Januari 1967 Pekerjaan : Buruh Agama : Islam Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol, Gg. Tunas III RT 004 RW 005 Kel. SukajadiKec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov.Banten. N a m a : SOFYAN WIJAYA Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 04 Juni 1968 Pekerjaan : Karyawan Swasta Agama : Kristen Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol, GG. Tunas III RT 004 RW 005 Kel. SukajadiKec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. N a m a : S I M A R I A Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 25 Juli 1938 Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga Agama : Kristen Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol, Gg. Tunas III RT 0 04 RW 0 05 Kel. SukjadiKec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. N a m a : K I M N I O Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 13 Mei 1945 Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga Agama : Budha Kewarganegaraan : Indonsia Alamat : Jalan Imam Bonjol, Gg. Tunas III No.15 RT 004 RW 005 Kel. Sukajadi, Kec Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. N a m a : ENDI KURNIADI Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 28 Desember 1973 Pekerjaan : Karyawan Swasta Agama : Budha Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol, Gg. Tunas III No. 14 RT 004 RW 005 Kel.Sukajadi, Kec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. N a m a : ENG HOAT Tempat Tanggal Lahir : Jakarta, 03 Juni 1958 Pekerjaan : Buruh Agama : Budha Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol, Gg. Tunas 1 RT 003 RW 005,Kel. SukajadiKec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. N a m a : T A T A Tempat Tanggal Lahir : Tangerang, 03 Desember 1967 Pekerjaan : Karyawan Swasta Agama : Budha Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jalan Imam Bonjol, Gg. Tunas 2 RT 003 RW 005, Kel. SukajadiKec. Karawaci, Kota Tangerang, Prov. Banten. Dalam hal ini masing-masing telah memilih tempat kediaman hukum(Domisili)di kantor kuasanya: ARJUNA GINTING, S.H. dan RIDWAN TARIGAN, S.H., pada Kantor Arjuna Ginting,S.H.& Associates, beralamat di Jl, Raya Binong RT.02.Rw.05 No,06 Kel, Binong Kec, Curug, Tangerang, Banten 15810 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret 2018, yang sebagai kuasanya bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa, selanjutnya disebut Para Pembanding semula Para Penggugat. M e l a w a n 1. Ny,Hertati Suliarta, Umur, 54 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tegal Sari IV No. 10 RT. 004 RW. 011 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Provinsi Banten,memberikan kuasa kepada Yoni, S.H., CN., M.H., Budwi Haryanto, S.H., Johansyah, S.H., Tigor P.H. Tampubolon, SH., Advokat pada Kantor Advokat Yoni & Rekan, berkantor di Jakarta, Jalan Cideng Barat No. 45-I, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2018, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat. 2. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Tangerang,Provinsi Banten, memberikan kuasa kepada Estherlina, S.Si.Cs, Pegawai pada Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2017, selanjutnya disebutTurut Terbanding I semula Turut Tergugat I. 3. Dewan Pimpinan Cabang BPPKB Kota Tangerang, alamat Komp. Tiara Aksara, Jl. H. Aming RT 001 RW 003, Kel. Sangyang jaya Kec. Periuk, Kota Tangerang, Prov. Banten, memberikan kuasa kepada Eko Dwinanto,SH.Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor” EKO DWINANTO,SH. & REKAN”berkantor di Jalan Tirta II Rt.009/013 No.10 Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Jului 2018, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II.
221 — 36
  • Demikian berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 66/Desa Sukajadi, terakhir tercatat atas nama HERTATISULIARTA.16.4. Bidang tanah hak milik No. 63, NIB 28.05.07.15.00070, sesuai SuratUkur Tanggal 30 Oktober 2001, No. 24/SUKAJADV2001, Luas 1.473M2, terletak di Desa Sukajadi, Kecamatan Karawaci, KodyaTangerang, Propinsi Banten.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
  • Bapak Pemohon mencatat uang masuk dan uang keluaruntuk koral stok tapi berapa uang masuk dan uang keluar bapakPemohon dan Pemohon tidak pernah menyampaikan kepadaTermohon;16.4. Suami kakak Pemohon pernah meminjam motor YamahaVixion warna merah kemudian motor tersebut hilang. Namun suamikakak Pemohon tidak menggantikannya sehingga mengakibatkanTermohon Harus membeli kembali motor Yamaha Vixion yang baruyang di bayar oleh Termohon dari sisa gaji yang Pemohon berikanpada Termomon;16.5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DR. ERWIN SURYADI
Terbanding/Tergugat I : Lim Johan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk. Cabang Dago
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Murni Jaya Sempurna
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henny Nurbaeny
59 — 35
  • .: 16.4/MJS/BANK/VII/2011 tertanggal 29 Juli 2011, yangHalaman 63 Putusan Nomor 465/ Pdt/2021/PT.DKImenginformasikan bahwa TURUT TERLAWAN II masih menungguproses penyelesaian permasalahan proyek dengan pihak KementerianPekeijaar Umum sehingga penerimaan dana masih terhambat ;12.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 39/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
SUDIRMAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 29
  • Oleh karena itu, Tindakan Tergugattersebut telah melanggar asas umum pemerintahan yang baikkhususnya asas ketelitian dan/ kecermatan sebagaimanadimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Putusan Nomor 39/G/2017/PTUN.MTR 15Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2666 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — YUNUS SENJAYA SUTANTO,DK VS WALIKOTA BANDUNG, DK
130 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengikat dan merupakan suatu persetujuanyang menjadikan undangundang bagi mereka yang membuatnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 BW, sehinggaTerbitnya Adendum Kedua antara Tergugat dengan Tergugat Illtidak dapat dibenarkan menurut hukum;16.3 Adendum Kedua secara substansial tidak layak sebagai sebuahadendum melainkan lebih merupakan perubahan = atauperombakan total yang telah bertentangan dengan syarat formalsuatu perjanjian maupun syarat syarat perjanjian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1320 BW;16.4
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 38/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
MUHAMAD SARIFUDDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
43 — 19
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan,;16.4.