1823/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten

Subang, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1823/Pdt.G

surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat terlalu asyik didepankomputer sehingga selalu mengabaikan kewajiban dalam mengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1823

Lebakwangi Cijaringao No. 09 ArjasariKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register KuasaNomor 1823/Adv/V1I/2021 tanggal 08 Juni 2021, kuasatersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan

O09 Arjasari Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Mei 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1823/Adv/VI/2021 tanggal 08 Juni 2021.

Lebakwangi Cijaringao No. 09 ArjasariKabupaten Bandung, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1823/Adv/VI/2021 tanggal 08 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Pemohontersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Pemohon dalam setiap persidangan berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00 ( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2023/PA.Mkd

1823/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :1823/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.P/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1823/Pdt.P/2022/PA.Cbn

1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal OS Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1823/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak tanggal21 Maret 2014 Nomor 42 yang dibuat oleh Notaris di Palembang, HajiZulkifli Sitompul, SH.Bahwa Objek Gugatan tidak jelas pernyataan Penggugat keliru karenasangat berbeda dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat, halHalaman 4, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.PLG.tersebut tampak jelas bila dilihat dari ukuran luas, batasbatas tanahmaupun dasar kepemilikan haknya.Faktanya bahwa secara hukum tanah tersebut adalah sah milikTergugat alas dasar SERTIFIKAT / SHM No. 1823

Dengan demikianGugatan Penggugat pada posita angka 2 patut ditolak.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 3 yang intinyamenyatakan bahwa sebidang tanah tersebut dikusai oleh Penggugatsecara terusmenerus adalah tidak benar, yang benar adalah tanahtersebut diurus terus menerus dan dikuasai oleh Tergugat FaktaHukum terbitnya SERTIFIKAT Hak Milik No.1823 atas nama Tergugat(Ir.H.Rizal Arjuna) oleh karena itu Posita pada angka 3 dengan tegasTergugat Tolak.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita

DALAM REKONPENSI@ Mengabulakn Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.@ Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sahmilik Penggugat Rekonpensi atas dasar Sertifikat HakMilik No.1823.An.Ir.H.Rizal arjuna@ Menyatakan secara hukum bahwa TergugatRekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensibaik kerugian materii/maupun kerugian /materiil.@ Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat Rekonpensi uangsebesar Rp 350.000.000,(tiga ratus lima puluh jutarupiah)

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milikPenggugat Rekonpensi atas dasar SHM No.1823 tanggal 18Nopember 2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M? yangterletak di Lrg.Cempaka Dalam, Gang Putra Agung 26 ilir kotaPalembang ;3.

1823/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPAN Nomor 1823/Pdt.P/2013/PA.SbyFr = netDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh :1. PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, selanjutnya sebagai Pemohon ;2.

PEMOHON, umur 23 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, selanjutnya sebagai Pemohon Il;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 03 Desember 2013 denganregister Nomor : 1823/Pdt.P/2013/PA.Sby. yang pada pokoknya

1823/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1823/PDT.

Setelah mendengarketerangan Saksisaksi ++ scene eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1823/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 729222 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;------------------------------------------3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah menikahSecara Hindu pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober 2012, putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2018/PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2018/PA.Krw

Objek harta bersama berupa alat transportasi : 1 ( satu ) unit mobil sedan Corolla Bg 1823 MI yang dikuasai oleh Tergugat danditaksir seharga Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ); 1 ( satu ) unit motor Suzuki Smash Th.2005 BG 3570 AM yang dikuasai olehTergugat Rekonvensi dan ditafsir seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah); Hal 2 dari 43 halaman Perkara Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Plg 1 (satu ) unit motor Yamaha Mio BG 2809 PZ ( kredit ) yang ditaksir seharga Rp.3.000.000,

Objek Harta Bersama Berupa Alat TransportasiBahwa Tergugat menolak dengan tegas tuntutan Penggugat mengenai objekharta bersama berupa alat transportasi karena tuntutan Penggugat tidak jelasmengenai spesifikasi dari harta bergerak tersebut yaitu mengenai atas namasiapa, wama nomor mesin ataupun nomor rangka yang tercantum dalamSTNK serta BPKB kendaraan;2.1, Satu unit mobil sedan corolla BG.1823 MI adalah kendaraan roda empat bukanatas nama Tergugat yang merupakan inventaris milik perusahaan tempat

Serah terima mobil Inpentaris dari perusahaan CV Cempaka Indah LestariMobil Toyota Corella Tahun 1981 BG 1823 MI kepada Teddy Susanto,tanggal 28 April 2010, ada aslinya, (bukti T 4);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut diatas, Tergugat juga mengajukanbukti saksisaksi sebagai berikut:1. Abdullah Sani bin M.

Objek harta bersama berupa alat transportasi ; 1 (satu) unit mobil sedan Corola Bg 1823 MI yang di kuasai oleh TergugatRekonpensi, ada / ditemukan ; 1 (atu) unit motor Suzuki Smash Tahun 2005 BG 3570 AM yang di kuasai olehTergugat Konpensi, ada ditemukan;Hal 23 dari 43 halaman Perkara Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Plg 1 (satu) unit motor Yamaha Mio BG 2809 P (kridit) ini sudah di jual olehTergugat, tidak ditemukan;C.

Dua buah lemari bari Palembang, Satu setmeja makan, satu buah lemari makan gantung, satu buah lemari es satupintu, tiga buah TV ukuran 14, 21, 29, satu buah lemari pakaian, dua buahAC 1PK dan % Pk, satu buah mobil corola BG.1823 MI warna hijau, satubuah motor suzuki smash, satu buah motor yamaha Mio warna biru;B. keterangan saksisaksi Tergugat adalah sebagai berikut :1. Keterangan saksi Abdullah Sani bin M.Zainuri, umur 37 tahun, pekerjaanSwasta, Alamat. Jalan Sukarela komp.

1823/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Grt w o lUw es > able > HU!

MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempatkediaman di Jalan Cakrabuana, RT.002, RW. 003, No. 20Kelurahan Kotakulon, Kecamatan Garut Kota, KabupatenGarut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2015 terdaftar dalam register perkara pada Pengadilan Agama Garuttanggal 24 Agustus 2015 Nomor 1823

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SubsidairApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 27Agustus 2015 dan tanggal 9 September 2015 Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Grtyang dibacakan di

Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 , sekira pukul 22.00wib saksi SAMSUDIN, dan saksi PURWOKO selaku anggota team resmob SatNarkoba Polres Semarang telah berhasil melakukan penangkapan sertapenggeledahan terhadap terdakwa DANU SETIOKO Alias KRITENG Bin BUDISISWANTO di rumah kos terdakwa yang beralamat di Lingkungan Harjosari Rt.01 Rw. 07, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang danberhasil mengamankan barang bukti berupa : sediaan farmasi obat jenisTRIHEXYPHENIDYL sebanyak 1823

Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019, sekira pukul 22.00wib saksi SAMSUDIN, dan saksi PURWOKO selaku anggota team resmob SatNarkoba Polres Semarang telah berhasil melakukan penangkapan sertapenggeledahan terhadap terdakwa DANU SETIOKO alias KRITENG bin BUDISISWANTO di rumah kos terdakwa yang beralamat di Lingkungan Harjosari, Rt.01, Rw. 07, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang danberhasil mengamankan barang bukti berupa: sediaan farmasi obat jenisTRIHEXYPHENIDYL sebanyak 1823

Jumadiuntuk menjadi saksi jalannya penangkapan dan penggeledahantersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti:a. 182(seratus delapan puluh dua) bungkus plastic klip yangberisi masingmasing 10(sepuluh) butir obat/pil berwarnaputih berbentuk bulat berlogo Y;b. 1(satu) bungkus plastic klip yang berisi 3(tiga) butir obat/pilberwarna putih berbentuk bulat berlogo Y ;adapun jumlah barang bukti obat jenis Trihexyphenidyl adalahsebanyak 1823 (seriou

Wahyudin pulang dari kost Terdakwamengobrol dengan Redditya Krisna Putra dan Rio Dicky Saputrodi dalam kamar kost Terdakwa, sedangkan Saputra Setiawan danSigit Wibowo tiduran diluar kamar kost, keempat orang tersebutsebelumnya sudah berada di kost Terdakwa; Bahwa sekitar pukul 22:00 Wib datang petugas kepolisianSat Narkoba Polres Semarang ke kost Terdakwa dan masuk kedalam kamar kost kemudian melakukan penggeledahan danberhasil menemukan barang bukti sediaan obat jJjenisTrihexyphenidyl sebanyak 1823

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 17 Juni2019, sekira pukul 22.00 wib; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan oleh saksiSAMSUDIN dan saksi PURWOKO selaku anggota team resmobSat Narkoba Polres Semarang di rumah kos Terdakwa yangberalamat di Lingkungan Harjosari Rt. 01, Rw. 07, KelurahanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN UnrHarjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang dan berhasilmengamankan barang bukti berupa: sediaan farmasi obat jenisTRIHEXYPHENIDYL sebanyak 1823

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1823/Pdt.G/2022/PA.Pml dari Penggugat.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu );

1823/Pdt.G/2022/PA.Pml

1823/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1823/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1ALIMUDIN bin AMAQ SUNAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur Desa BadrainKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur Desa Badrain KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut **Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1823

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1823/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanS1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 17 Oktober 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1823

1823/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antara pihakpihak sebaga berikut : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Patikraja RT. 001 RW.006 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 222 n one nen n nnn nenwoneene Pengadilan Agama tersebut ; 200 en enon en enone nnnsonenee Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara inl ; sonenne Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi diMuka PersidanGan ; 22 enna nnn nnn nner n nen ne nen enn en ne Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan Register perkara Nomor : 1823

12Pebruari 2015, pihak Penggugat telah datang menghadap dimuka persidangansecara pribadi dan pihak Tergugat juga telah datang menghadap dimukapersidangan secara pribadi dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan secukupnya, selanjutnya Pengadilan tetap berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1823

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudPasal 65 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan denganperubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2008 ; Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat denganRegister Perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1823/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2022/PA.Bdw