Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RADEN DENI WIBOWO NUGROHO ALS DENI BIN SAN HARSONO

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh ALARICO DE JESUS, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, S.E., S.H., M.H.sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ROCHMAD, S.H. MAXI SIGARLAKI, S.H., M.H.R.

Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang , yangsebenarnya Damang tidak mengetahui lokasi secara detail , batas danluasan tanah terlanjur ditandatangani karena desakan Tergugat yangseharusnya dikeluarkan Pemerintah Desa dan Kecamatan sesuaidengan naskah bentuk surat pernyataan tanah mengacu padaketentuan perundangundangan yang berlaku, karena bukan statustanah adat.

panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Singok (Bapa Ayu),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberitanda P19;20.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Idi (Bapa Jejen),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi

tanda P20;21.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Joni (Bapa Rika),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi tanda P21;22.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Unal/Nelson (Bapa Ira),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

mendapatkan Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) tersebut dari Damang Kepala Adat Banama Tingang ;Bahwa setiap mengeluarkan atau membuat Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) Damang tidak melakukan survei atau pengecekan lokasitanah. ;Bahwa masyarakat pernah diajak ke lokasi lahan 1.000 hektar yangmenjadi sengketa tersebut oleh para Tergugat dan dimintai tandatangan dengan janji akan dibagikan tanah tersebut ;Bahwa janji Para Tergugat untuk membagikan tanah kepadamasyarakat itu tidak ditepati.

;Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya Damang Kepala AdatBanama Tingang yang bernama MIKA JAMAL tersebut, maka sesuai denganYurisprudensi MARI (Put.MA.No.186 /R/Pdt/1984, gugatan Penggugat45mengandung cacat error in persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium(kurang pihak) yang menyebabkan gugatan tidak sempurna.

Singa wau/ Tamanggung Otun' seluas +20.000Ha(Keputusan Damang Tahun 2004):b.

Jadi sebenarnya SK Damang Kec. Pasak Talawang No57/DKAKPV2014 itu adalah SK yang mubazir tak berguna.

Pasak Talawang No.153/2014) diberitanda P5;10.Fotokopi Surat Keputusan Damang Kecamatan Pasak Talawang Nomor :57/DKAKPT/XV2014, tertanggal 21 November 2014 yang mencabut SuratKeputusan Damang Kecamatan Pasak Talawang No. 153/DKAKPT/X/2014, tertanggal 28 Oktober 2014 (SK Damang Kec.

Rahelin pada tahun 2004sebagai Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Tengah;Bahwa setahu saksi nama Damang Kepala Adat Kecamatan PasakTalawang tahun 2014 adalah Theopilus L.

Sukiran, S.IP, M.AP;Bahwa nama Damang Kepala Adat Kecamatan Pasak Talawang adalahTheopilus L.

, Betang Pontengsebagai Kawasan Hutan Adat Singa lwau/ Tamanggung Otun seluas+20.000 Ha(Keputusan Damang Tahun 2004);b.

Kapuas Tengah, Damang KapuasTengah, Damang Pasak Talawang dan Camat Pasak Talawang.Bahwa pengecekan lapangan atas Klaim sebagaimana dimaksud di atasdilakukan pada tanggal 18 Maret 2014 dengan dihadiri oleh Penggugat,Para Tergugat, anggota DAD Kabupaten Kapuas serta unsur dariPemerintah Daerah Kabupaten Kapuas.Bahwa hasil pengecekan lapangan dituangkan dalam Berita AcaraPengecekan Lapangan NAMUN TIDAK IKUT DITANDATANGANI OLEHPENGGUGAT.

(selanjutnya area 800 Ha tersebut disebut sebagai AreaKlaimYang Digarap)Bahwa keesokan harinya, Damang Kepala Adat Kecamatan PasakTalawang menerbitkan Surat Keputusan Damang Kecamatan PasakTalawang No. 153/DKAKPT/X/2014 tanggal 28 Oktober 2014 tentangPerdamaian Adat Dalam Penyelesaian Sengketa Lahan Tanah Adat/HutanSejarah Pewaris Tamanggung Otun Kupas Unyoh Desa Tumbang DiringDengan Pihak PT.

PasakTalawang No. 57/DKAKPT/X/2014 tanggal 21 November 2014 (SK Damang Kec PasakTalawang No. 57/2014).

Adanya kekeliruan penetapan kewajiban pembayaran ganti rugi terhadapPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar Rupiah),selanjutnya dengan demikian SK Damang Kec Pasak TalawangNo.153/2014 tidak lagi berlaku.BAHWA SK DAMANG KEC PASAK TALAWANG NO. 57/2014 TIDAKPERNAH DICABUT OLEH DAMANG KECAMATAN PASAK TALAWANG,DENGAN DEMIKIAN MASIH TETAP BERLAKU.

Sitaba yang kini berada dibawah asuhansaksi Muhiddin bin Damang. Keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratmateriil keterangan saksi karena saksisaksi merupakan saudara kandungPenggugat.

Sementara itu, saksi Muhiddin binDamang juga menerangkan hal yang sama, namun keterangan saksi Muhiddinbin Damang bersumber dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin;Menimbang, bahwa saksi Muhiddin bin Damang telah menerangkanbahwa sejak anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga)bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan kemudianketika anak ketiga lahir, Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulan lama.

Sebab tidaklahmungkin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lamasebagaimana keterangan saksi Muhiddin bin Damang tanpa adanya alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi Muhiddin bin Damangbersesuaian dengan keterangan saksi Rohana binti Muhiddin.

Dan saksi Muhiddin bin Damang jugamenerangkan bahwa Tergugat telah memukul Penggugat, keterangan Saksitersebut diperoleh dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin.

Meskipun Hal 11 dari 14 halamanketerangan saksi Muhiddin bin Damang diperoleh dari cerita saksi Rohana bintiMuhiddin, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutmemenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan tidak termasuk festimonium deauditu karena keterangan tersebut diperoleh dari saksi Rohana binti Muhiddinyang menyaksikan sendiri serta saksi Rohana binti Muhiddin adalah anakkandung saksi Muhiddin bin Damang.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RONI BIN HOKI
2.ISROIL AKBAR BIN JUMAT

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Terdakwa:
SUDARMAN MANGAMBA alias DAMANG

pokoknya memohon keringanan hukumanSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMA:Bahwa Terdakwa SUDARMAN MANGAMBA alias DAMANG

Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut dengan mengatakanbagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itu mesin itu kita punya danTerdakwa menjawab tya minggu depan namun setelah ditunggutungguternyata Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksi korbanYULINET TATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut dengan mengatakanbagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itu mesin itu kita punya danTerdakwa menjawab tya minggu depan namun setelah ditunggutungguternyata Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksi korban YULINETTATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut denganmengatakan bagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itumesin itu kita punya dan Terdakwa menjawab iva minggu depannamun setelah ditunggutunggu ternyata Terdakwa tidak pernah datangke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksikorban YULINET TATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungiTerdakwa untuk menanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebutdengan mengatakan bagaimana kapan Om Damang mau bayar, karenaitu mesin itu kita punya dan Terdakwa menjawab tya minggu depannamun setelah ditunggutunggu ternyata Terdakwa tidak pernah datangke rumah saksi korban.

Pembanding/Terdakwa : PAULUS NOVIANTO BIN CHOLIL Diwakili Oleh : SARI NOVIA SH DAN REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

., JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya menyebutkan, bahwa pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 kepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Surabaya(Damang Anubowo, S.E., S.H., M.H.) telah diberitahukan tentang adanya permintaanbanding terhadap perkara a quo yang diajukan oleh Terdakwa Paulus Novianto binCholil melalui Penasihat Hukumnya sebagaimana tersebut di atas secara saksama;3.

Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (Penggugat II), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur 932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak GARINDA JAMIN (Penggugat III) maupun putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milik Penggugat I,II dan III serta surat-surat lainnya;

Penggugat:
1.RIANSI
2.JONBY RIGARDO
3.GARINDA JAMIN
Tergugat:
1.BUDHI DILAN LAMAN
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

SK/DKAKJR/2018 tanggal 03 September 2018 sudah tepatsesuai dengan kapasitas dan kewenangannya selaku Damang Kepala AdatKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya ;5.

Budhi Dilan Laman berdasarkanPutusan Damang; Bahwa lebih dahulu Putusan Mahkamah Agung dari padaputusan Damang terkait sengketa tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi setelah putusan Pengadilanatas tanah tersebut ada diajukan gugatan oleh sdr. Budhi Dilan Laman kePTUN: Bahwa yang membuat pagar seng dahulu diatas tanahsengketa tersebut adalah sdr. Jonby dan Garinda; Bahwa rumah dari sdr.

Damang; Bahwa kalau ada Putusan Mahkamah Agung selanjutnyaada putusan Damang maka putusan Damang tersebut Batal DemiHukum; Bahwa ada Putusan Mahkamah Agung antara GarindaJamin, dkk dengan Budhi Dilan Laman dan telah berkekuatan HukumTetap dan selanjutnya diajukan kembali ke Damang atau digugat secaraadat dalam perkara yang sama sebelumnya tidak pernah ada yangseperti ini; Bahwa Adat tersebut dasar hukumnya adalah PerdaProvinsi Kalimantan Tengah No. 16 Tahun 2008, Pergub KalimantanTengah Nomor 13/

; Bahwa yang menjadi tugas Damang antara lain adalahmembantu pemerintah dalam hal Adat; Bahwa setiap putusan Damang yang namanya ada didalam Keputusan tersebut wajib bertanggung jawab semuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi yang menjadi objeksengketa antara Para Penggugat dengan para Tergugat pada saatsekarang ini; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mendengar adamasalah di daerah tersebut; Bahwa apabila ada menemukan perkara yang sudahdiputus oleh Hukum Positif tetapi dibawa ke Damang maka

berwenang untukmengadili;Bahwa dalam perkara ini Damang mempunyai kKewenangan untukmengadili kalau berhubungan dengan Adat karena Kedamangan tidakberada di bawah Mahkamah Agung Republik Indonesia tetapi berada dibawah Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia;Bahwa Keputusan Adat tersebut bersifat final dan mengikat;Bahwa tidak ada ketentuan Damang tidak boleh mengadili perkaratersebut dan hal tersebut ada diatur di dalam Perda;Bahwa Damang juga merupakan sebagai Ketua Kerapatan Adat;Bahwa Keputusan

Damang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Parassangan,Desa Tallubanua Utara, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2016 telah mengajukan permohonan

Damang, yang dinikahkan olehImam Parassangan, bernama Hasan Djafar, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Damang yang dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Damang selaku ayahkandung Pemohon II , disaksikan oleh Kaluddin dan Hasanuddindengan mahar emas 5 gram dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

Damang yang dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Damang bin Lawali tidak ada halangan menurutketentuan syari dan ketentuan hukum yang berlaku.4. Bahwa, selama perkawinan tersebut Pemohon tidak pernah bercerai denganXXXXXXXXXXXXX hingga suami pemohon tersebut meninggal dunia karena sakitpada tanggal 25 November 2012 berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan Lurah Duampanua, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng RappangNomor 18/KDP/XTI/2012;5.

I Larang binti Ambo Kadalle karenaPemohon dengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX setelahmenikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;e Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;e Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;e Bahwa

TASPEN.Bahwa, atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan.Saksi kedua : XXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX karena Pemohondengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama Damang bin Lawali;Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki

bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah XXXXXXXXXXXXX yaitu ayah kandungPemohon;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon adalah XXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXX;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah uang sebesar Rp.25, (dua puluh limarupaiah) dibayar tunai.e Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah gadis/perawan sedangkan suamiPemohon

Damang, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil (bukti P1), dan fotokopi Surat Kematian Nomor 18/KDP/XH/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Duampanua, tertanggal 3 Desember2012 (bukti P2). Fotokopi Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD, Nomor Skep/517721/X/200, tertanggal 09102003 yang dikeluarkan oleh A..n.

Nurhan Maadji dengan terdakwa EningBudjang adalah Ustadz Hasanudin dan saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi dan saksi Nurdin Damang. Bahwa proses pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersila dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang menghadap kepada Ustadz diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dan saksi dengan saksi Nurdin Damang juga dudukbersila dilantai disekitar ruangan itu kemudian Ustazd tersebut menikahkanterdakwa H. Nurhan Maadji dengan melaksanakan ljab Kabul. Bahwa setelah terdakwa H. Nurhan Maadji menikah dengan terdakwa Il EningBudjang lalu terdakwa H.

Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang adalah saksi dan saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi PutriLumentut ibu kandung dari terdakwa Il Ening Budjang dan saksi Nurdin Damang. Bahwa prosesi pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersilah dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang berhadapan dengan saksi diruang tamu dirumahsaksi Rati Budjang dan saksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut jugaduduk bersila dilantai disekitar ruangan itu kKemudian saksi menikahkan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il Ening Budjang dengan melaksanakan ijabKabul dengan cara jari jempol kanan saksi dan terdakwa H.

Banggai.Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang adalah saksiHasanudin dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi Nurdin Damang dansaksi Putri Lumentut iobu kandung dari terdakwa Il.Bahwa prosesi pernikahan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang yaituterdakwa duduk bersila dilantai berdampingan dengan terdakwa Il Ening Budjangberhadapan dengan saksi Hasanudin diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dansaksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut juga duduk bersila

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abudin Djakaria Bin Djakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
4. Membebankan biaya perkara

PENETAPAN1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abudin Djakaria Bin Djakaria, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaYayasan Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nilawati Damang Binti

Damang, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Yayasan Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai

iniuntuk memperoleh Buku Nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diisbatkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang

Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

mendapat informasi kalau Terdakwa seringHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2014/PN Tmgmenggunakan dan akan melakukan transaksi narkotika jenis sabusabu, selanjutnyaSaksi Siswato, SH bersama Saksi Damang Adhi, SH dan Saksi Hartono melakukanpenyelidikan dan pengintaian terhadap Terdakwa.

dan akan melakukan transaksi narkotika jenis sabusabu, selanjutnyaSaksi Siswato, SH bersama Saksi Damang Adhi, SH dan Saksi Hartono melakukanpenyelidikan dan pengintaian terhadap Terdakwa.

Siswato, SH bersama Saksi Damang Adhi, SH dan Saksi Hartono melakukanpenyelidikan dan pengintaian terhadap Terdakwa.

Saksi DAMANG ADHIsatu paket kecil sabusabu di dek depan dekat kuncisebelah kiri sepeda motor Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa awalnya Terdakwamendapatkan sms dari Maman yang dikenal Terdakwaketika berada di Rutan Temanggung yang isinya bahwaTerdakwa akan diberi sabusabu oleh Maman dandiminta untuk mengambil sabusabu yang diletakkan dipot bunga di depan Kantor DPU KabupatenTemanggung, Kp Karangsari, Kelurahan Giyanti, Kec.Temanggung, Kab.

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Kepolisian ResorTemanggung yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama dengan saksi Hartono dansaksi Damang Adhi Pradana, S.H., Jumat tanggal 5September 2014 sekira jam 16.30 wib di jalan gangsebelah timur kantor DPU Kabupaten Temanggung, KpKarangsari, Kelurahan Giyanti, Kec.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.NURCHASAN BIN DEMIN
2.H.M. ICHSAN BIN DJAFAR

,MH selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Damang Anubowo, SE.,SH., MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, ParaTerdakwa sendiri dengan didampingi oleh Penasihat Hukum masingmasingTerdakwa.Hakim AnggotaTtdAnne Rusiana, SH., MHumTtdDwi Purwadi, SH., MHHakim Ketua MajelisTtdPujo Saksono, SH., MHPanitera PenggantiTtdSuparman, SH., MHHalaman 74 Putusan nomor 33/Pid.B/2019/PN Sby

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Aryandi Damang bin Lapangile Damang) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Nindi Dorahim binti Arhap Dorahim);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ANDREA RIZKY PRASTICA ALIAS RIZKI BIN BAMBANG ABDUL MALIK

DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH. DAMANG dilakukan tindakan medis berupa operasi sebanyak 4 (empat) kali operasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa AMBO ACO Bin DG.

DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH. DAMANG dilakukan tindakan medis berupa operasi sebanyak 4 (empat) kali operasi.Bahwa adapun penyebab luka tersebut adalah karena tebasan benda tajam dan akibat dariluka yang dialami oleh korban H. RSULI Als H. DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH.

DAMANG dapatmengakibatkan kematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksikorban H. RUSLI Als H.

Bahwa sengketa ini pernah dilaporkan dan mohon penyelesaian olen Penggugatyang disampaikan kepada Damang Kepala Adat Kecamatam Jekan Raya danberdasarkan Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Nomor :kpts20/dkaKJR/m/2014, Tanggal 15 Maret 2014, tentang Penyelesaiansengketa tanah a.n. Drs.YUDINANTIR, M.Si (Penggugat) yang diakui olehATLIE NELSON (Tergugat II) dan dalam Keputusan Damang Kepala Adattersebut, menyatakan bahwa tanah yang sengketa adalah Tanah MilikPenggugat (Drs.

Bahwa berdasarkan hasil rapat pengurus Dewan Adat Dayak Kota PalangkaRaya dengan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, Damang Kepala AdatKecamatan Jekan Raya, Damang Kepala Adat Kecamatan Sabangau, DamangKepala Adat Kecamatan Bukit Batu dan Mantir Adat Kecamatan Jekan Rayayaitu dengan kesimpulan adalah sepakat mendukung dan membenarkanKeputusan yang sudah dikeluarkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanJekan Raya tersebut diatas, karena sifatnya sudah final dan mengikat;.

M.Si), Tergugat juga menolak dengan tegas, bahwa Surat Keputusan Damang KecamatanJekan Raya Nomor : KPTS20/DKAKJR/III/2014, tanggal 15 Maret 2014,tentang penyelesaian sengketa atas nama Drs.

Pengambilan keputusan oleh Damang KepalaAdat Kecamatan Jekan Raya inipun dilakukan secara sepihak karena suratkeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya ini langsung13diterbitkan tanpa sepengetahuan dan tanpa ada pembicaraan terlebih dahulukepada Tergugat dan Surat Keputusannya pun diberikan kepada SuamiTergugat pada waktu sore hari, pukul 15.45 WIB, tanggal 27 Maret 2014,dimana keputusan tersebut sifatnya sudah final dan mengikat sehinggamemberi kesan bahwa pihak Tergugat menerima dengan

begitu saja hasildalam surat keputusan Damang Kepala Adat tersebut, sedangkan SidangAdat ditempuh agar menjadi sarana mediasi antara kedua belah pihak yangbersengketa dan Damang Kepala Adat sebagai mediator untuk penyelesaiandan bukan sebagai pengambil keputusan, dengan demikian maka juga sangatberalasan apabila dalam poin ini gugatan penggugat juga dikesampingkan;Bahwa mengenai poin 7 dan 8 dalam gugatan penggugat, dimana agar obyektanah sengketa diletakkan sita jaminan, sangat patut pula gugatan