Ditemukan 544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mubarir mudasir munasir muhajir muzakir muyasir mu'asir mubasyir
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2021/PT TJK
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRA DWI GUNANDA SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN,SH.,MH Bin MUHAMMAD UMAR
656 — 197

Dikembalikan Kepada SITI AMBAWATI, S.Pd SD Binti MUBASIR.

  • 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Sanitasi (WC) SMP Negeri Satap 1 Menggala Timur, TA. 2019.

Dikembalikan Kepada SRI PONIATI PURWANINGRUM, S.Pd Ind Binti MOECHAMMAD MASRAN.

NUR TOPAN.1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Pembangunan Jamban SD N 1 GedungMeneng TA. 20191 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Rehab Jamban SMP N SATAP 5 GedungMeneng TA. 2019.Dikembalikan Kepada SITI AMBAWATI, S.Pd SD binti MUBASIR.1 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Dana AlokasiKhusus (DAK) Sanitasi (WC) SMP Negeri Satap 1 Menggala Timur, TA.2019.Halaman 188 dari 253
Putusan Nomor 16/PID.Sus.TPK/2021/PT TJK1 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Pembangunan Jamban SD N 1 GedungMeneng TA. 20191 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Rehab Jamban SMP N SATAP 5 GedungMeneng TA. 2019.Dikembalikan Kepada SITI AMBAWATI, S.Pd SD Binti MUBASIR.1 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Dana AlokasiKhusus (DAK) Sanitasi (WC) SMP Negeri Satap 1 Menggala Timur,
NUR TOPAN. 1 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Pembangunan Jamban SD N 1 GedungMeneng TA. 2019 1 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Rehab Jamban SMP N SATAP 5 GedungMeneng TA. 2019.Dikembalikan Kepada SITI AMBAWATI, S.Pd SD Binti MUBASIR. 1 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan DanaAlokasi Khusus (DAK) Sanitasi (WC) SMP Negeri Satap 1 MenggalaTimur, TA. 2019.Halaman 245 dari 253
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.Pra.Peradilan/2017/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - ZAINUDIN HASIRU - FRENGKY ULOLI
233 — 72
  • ,sehingga usaha yang dibangun oleh Termohon adalah mubasir dan justruNegara dirugikan karena mengeluarkan dana terhadap setiap berkas perkaratindak pidana korupsi;Menimbang, bahwa perkara atas nama tersangka Hamim Pou,S.Kom.,M.H., bila menunggu perkara kedua terdakwa tersebut sebagaimana pendapatahli DR.Yusrianto,S.H.,M.H., dan ahli Apriyanto Nusa,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — JOHNNY KAINDE ;
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • korupsi yaitu menerapkan prinsip premium remidiumsehingga yang terjadi adalah semula kontraktor dan pemerintahdapat memenuhi kewajiban kontraktualnya agar tidak terjadikerugian, justeru karena sudah diselesaikan melalui ranahpidana korupsi maka tidak ada kesempatan kontraktor antaralain memperbaiki cacat mutu pekerjaan, kekurangan volumepekerjaan konstruksi dimaksud agar dapat berfungsi ataubermanfaat ;Bahwa akibatnya banyak pekerjaan konstruksi yang tidak dapatdiselesaikan dan tidak bermanfaat (mubasir
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 05-09-2009 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 17/ PDT.G/2009/PN.SML
Tanggal 20 Desember 2010 — 1. MATHIAS MASLAMER SUSANAMAN WATUNGLAWAR ; 2. PETRUS LUNGANEPAT ; 3. MARTINUS IVAKDALAM, S.Ag; 4. BALTHASAR WATUNGLAWAR, S.Pd.MAP Vs 1. POLI RANGKORE ; 2. BEREK RANGKORE ; 3. TANCE RANGKORE ; 4. MARIA KOISIN DAN 1. WENSESLAUS BATMOMOLIN ; 2. ISIDORUS RANGKORE ; 3. BLASIUS BATMOMOLIN; 4. DOMINIKUS RANGKORE; 5. MODESTUS BATMOMOLIN; 6. FREDERIKUS RANGKORE; 7. KAITANUS IRIANTO BATMOMOLIN
79 — 27
  • Perihal dalil dan tuntutan atas Lakateru oleh para PenggugatIntervensi (17) adalah telah klasik, sebab telah dua kali klaimmereka atas Lakateru) dengan batasbatasnya melawanPemerintah Desa Olilit Raya mubasir di Pengadilan Negeri Tual.Konon, Pemerintah Desa dan Seluruh Masyarakat Olilit Rayatidak mengakui klaim3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pdt/2012
Tanggal 5 September 2013 — PT. SUSSAM vs PT. PERTAMINA (Persero), dk dan KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dk
131 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • azas/prinsip berperkara cepat, singkat dan biaya ringan,karena adalah jelas bahwa Judex Facti sendiri yang memerinthkan agarpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pengajuan buktibukti dan saksisaksi oleh para pihak, namun apa yang telah diperintahkan dan telahdilaksanakan dalam persidangan tersebut ternyata sama sekali tidakdinilai dan tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti tanpa suatu alasanyang jelas, sehingga terkesan seluruh upaya pemeriksaan buktibukti,saksisaksi dan kesimpulan a quo adalah mubasir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 714/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2024 — Sari Senja Timur
Terbanding/Tergugat XXVII : Akbar Sairi
Terbanding/Tergugat XXVIII : Muhammad Zamzami
Terbanding/Tergugat XXIX : Asep Sunandar
Terbanding/Tergugat XXX : Teguh Andriawan SUC
Terbanding/Tergugat XXXI : Sumiyati
Terbanding/Tergugat XXXII : Teguh Iman Santoso
Terbanding/Tergugat XXXIII : Shofi Adelina
Terbanding/Tergugat XXXIV : Gilang Khairuzzaman
Terbanding/Tergugat XXXV : Purwanto
Terbanding/Tergugat XXXVI : Khalim Mubasir
Terbanding/Tergugat XXXVII
69 — 18
  • Sari Senja Timur
    Terbanding/Tergugat XXVII : Akbar Sairi
    Terbanding/Tergugat XXVIII : Muhammad Zamzami
    Terbanding/Tergugat XXIX : Asep Sunandar
    Terbanding/Tergugat XXX : Teguh Andriawan SUC
    Terbanding/Tergugat XXXI : Sumiyati
    Terbanding/Tergugat XXXII : Teguh Iman Santoso
    Terbanding/Tergugat XXXIII : Shofi Adelina
    Terbanding/Tergugat XXXIV : Gilang Khairuzzaman
    Terbanding/Tergugat XXXV : Purwanto
    Terbanding/Tergugat XXXVI : Khalim Mubasir
    Terbanding/Tergugat XXXVII
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 Agustus 2016 — LINDA WANGSADINATA, Dkk.
668 — 573 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila benardemikian, maka sungguh sangat mubasir dan siasialah Pemohon Kasasimengajukan Perrnohonan Banding pada waktu itu, karena hanyamembuangbuang waktu dan hal demikian juga menginjakinjak hakasasi manusia. Jangankan ringkas sebagaimana disebutkan dalamKUHAP yaitu sebagai syarat suatu putusan yang sah, jika kitamemperhatikan Putusan Tingkat Banding, Majelis Hakim Tingkat Bandingnampak sama sekali tidak memberikan pertimbangan apaapa.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 24-01-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 2 April 2019 — Perdata - Penggugat : SAMMY SAMBUAGA, DKK - Tergugat : AGUS SUSANTO, DKK
211 — 247
  • atau pihakmanapun yang mendapat hak atau kuasa dari padanya untuk dihukummengosongkan tanah objek sengketa dan menyerahkannya kepada paraPenggugat;Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi mubasir, maka para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar kiranya berkenan meletakkan sita jaminan terhadap tanahobjek sengketa;Bahwa gugatan para Penggugat disertai dengan buktibukti yang kuat, makapara Penggugat mohon kiranya Pengadilan melalui Majelis
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUL, ST Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
60 — 38
  • diakses' serta dapatdipertanggungjawabkan.Sayangnya luput dari pertimbangan yudex factie danpada gilirannya melahirkan keputusan yang keliru.Bahwa selain itu jika benar terjadi kekurangan volume, seharusnyamemberikesempatan Penyedia untuk membenahinya melalui masa retensiataupemeliharaansebab masih tersisa dana sebesar 5 % dari nilai kontrakyang sampai sekarang belum cair (belum diterima).Alihalih membenahi sarana infra struktur yang dibuat untuk dimanfaatkanmasyarakat, justru kegiatan terhenti dan mubasir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-12-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1893 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 16 Desember 2014 — LINDA WANGSA DINATA, DK
137 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena sebagaimana adaperkataan jika ada 10 sarjana hukum dalam suatu diskusi, maka akan ada11 pendapat. sungguh sangat tidak mungkin jika MAJELIS HAKIMTINGKAT BANDING tidak memiliki pertimbangan atau pandangan lainselain yang diberikan oleh MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA.Apabila benar demikian, maka sungguh sangat mubasir dan siasialahPEMOHON KASASI mengajukan Banding pada waktu itu, karena hanyaHal. 45 dari 109 hal. Put.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 3 Oktober 2013 — DIDI SURYADI,SE BIN SUPARMAN
66 — 28
  • 2006, Saksi mengajukanlagi permohonan untuk mendapat bantuan ternak sapidan pada tahun 2008 bantuan tersebut didapat, yaitu20 ekor sapi bali, yang terdiri dari 18 ekor sapi betinadan 2 ekor sapi jantan;Bahwa kelompok tani Saksi berjumlah 31 orang, yangmendapat bantuan ternak sapi bali tersebut 10 orang,dengan perincian masingmasing mendapat 2 ekor;Bahwa yang mendapat bantuan sapi tersebut, yaituSaksi sendiri sebagai ketua kelompok taninyamendapat 2 ekor sapi betina, Subari dapat 2 ekor sapibetina, Mubasir
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Tanah
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 4/CB/2013/PN.Jkt.Ut.Jo.No. 470/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 26 Juni 2013 —
117 — 57
  • SUKIYEM tertanggal 01 Agustus 2012(Bukti P.79);80.Surat Pernyataan Penggugat 80, SUHENDI tertanggal 01 Agustus 2012(Bukti P.80);81.Surat Pernyataan Penggugat 81, JUMHANI tertanggal 01 Agustus 2012(Bukti P.81);82.Surat Pernyataan Penggugat 82, DODO bin YUNUS tertanggal 01Agustus 2012 (Bukti P.81);83.Surat Pernyataan Penggugat 83, RAHMAN bin SARWAN tertanggal 01Agustus 2012 (Bukti P.83);84.Surat Pernyataan Penggugat 84, KUSAI tertanggal 01 Agustus 2012(Bukti P.84);85.Surat Pernyataan Penggugat 85, MUBASIR
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 16 /Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 3 Oktober 2013 — TEGUH Bin EFFENDI SALEH
55 — 22
  • 2006, Saksi mengajukanlagi permohonan untuk mendapat bantuan ternak sapidan pada tahun 2008 bantuan tersebut didapat, yaitu20 ekor sapi bali, yang terdiri dari 18 ekor sapi betinadan 2 ekor sapi jantan;Bahwa kelompok tani Saksi berjumlah 31 orang, yangmendapat bantuan ternak sapi bali tersebut 10 orang,dengan perincian masingmasing mendapat 2 ekor;Bahwa yang mendapat bantuan sapi tersebut, yaituSaksi sendiri sebagai ketua kelompok taninyamendapat 2 ekor sapi betina, Subari dapat 2 ekor sapibetina, Mubasir
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PID/2010/PTK
Tanggal 8 Agustus 2011 — IR. MAX DAVID MOEDAK, M.Si
52 — 112
  • diperuntukan untukkegiatan pengembangan hutan tanaman dengan pengadaanbenih jati dan mahoni dan bibit jambu mente sehinggamengakibatkan Dana DAK bidang kehutanan tahun 2008tidak dijalankan seperti dalam Juknis Menhut tersebut,demikian pula dengan Kontrak Kerja maupun AddendumKontrak yang diperjanjikan oleh Terdakwa Max DavidMoedak, Msi dengan Eko Budi Ariyanto, SE. terhadap206benih maupun anakan = yang didistribusikan ke 30Kecamatan Sekabupaten Kupang spesifikasi barang tidakmemenuhi standar sehingga mubasir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 03-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/PID.SUS/2015
Tanggal 3 Nopember 2016 — Hamidy,S.E(T1),Dkk
167 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila benar demikian, maka sungguh sangat mubasir dansiasialan Pemohon Kasasi mengajukan Banding pada waktu itu,karena hanya membuangbuang waktu dan hal demikian jugamenginjakinjak hak asasi manusia. Jangankan ringkas sebagaimanadisebutkan dalam KUHAP yaitu sebagai syarat suatu putusan yangsah, jika kita memperhatikan Putusan Tingkat Banding Jo.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 57/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 5 Januari 2017 — DODO WIJAYANTO, ST
88 — 97
  • tanggal 28Maret 2016 dan belum adanya penambahan daya listrik ;Bahwa alasan saksi melakukan serah terima pertama pekerjaan (PHO) karena : Batas waktu pencairan dana pada KPKN Atambua jatuh pada tanggal 23Desember 2015;v Pekerjaan pemasangan mesin cold storage sudah selesai dan bangunan sipiljuga sudah hampir rampung kecuali pekerjaan pengecatan dan perbaikanbeberapa item pekerjaan; Apabila tidak dilakukan PHO maka dana akan disetor kembali ke pusat makabangunan tidak bisa dipakai/digunakan sehingga mubasir
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 56/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 5 Januari 2017 — SUPARDJI, S.H., ALIAS STEF SUPARDJI, S.H
94 — 100
  • tanggal 28Maret 2016 dan belum adanya penambahan daya listrik ;Bahwa alasan saksi melakukan serah terima pertama pekerjaan (PHO) karena :v Batas waktu pencairan dana pada KPKN Atambua jatuh pada tanggal 23Desember 2015;v Pekerjaan pemasangan mesin cold storage sudah selesai dan bangunan sipiljuga sudah hampir rampung kecuali pekerjaan pengecatan dan perbaikanbeberapa item pekerjaan; Apabila tidak dilakukan PHO maka dana akan disetor kembali ke pusat makabangunan tidak bisa dipakai/digunakan sehingga mubasir
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - HARSONO AHMADI KODA, SP - COSMAS CEKARUS, STP
82 — 43
  • NTT dikarenakan sudah lewat waktusehingga dibagikan kepada kelompok tani lain yang membutuhkanterutama pada daerah basah sehingga pupuk terrsebut tidak mubasir ;Bahwa saksi sendiri yang membagikan pupuk tersebut kepadakelompok tani atas persetujuan Kadis Pertanian Kab. Sumba timur lalusaksi perintahkan Ir.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - Ir. PETRUS MUGA
90 — 20
  • NTT dikarenakan sudah lewat wakiu sehingga dibagikankepada kelompok tani lain yang membutuhkan terutama pada daerah basahsehingga pupuk terrsebut tidak mubasir ;Bahwa saksi sendiri yang membagikan pupuk tersebut kepada kelompok taniatas persetujuan Kadis Pertanian Kab.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - KALUMBAN MALI, SE.
123 — 51
  • NTT dikarenakan sudah lewat waktusehingga dibagikan kepada kelompok tani lain yang membutuhkanterutama pada daerah basah sehingga pupuk terrsebut tidak mubasir ;Bahwa saksi sendiri yang membagikan pupuk tersebut kepada kelompoktani atas persetujuan Kadis Pertanian Kab. Sumba timur lalu saksiperintahkan Ir.