Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan dengan NomorRekening 230.01.04.003733.0 sehingga total yang telah diterima oleh CV.MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam Puluh TujuhJuta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah) setelahdipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik

dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuaidengan Kontrak Nomor : 610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011sebagai berikut : Volume .lisihVolume menurut Selis; yangNo Uraian Satuan Kontrak (Yang KurangDibayar) terpasang Volume (1) (@) (3) (4) (5) (6) Halaman 15 dari 112 HalamanPutusan Pengadilan TipikorTuti Zubaidah HarahapNomor: 24/Pid.

MANYABI GROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam PuluhTujuh Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah)setelah dipotong pajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat olehTim Tekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik UniversitasSumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang

lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 17 Oktober 2011.2. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 1 November 2011.3. 1(Satu) lembar surat teguran Pengawas lapangan kepada CV.MANYABI GROUP tertanggal 21 Oktober 2011.Menimbang, bahwa disampig itu berdasarkan Laporan Hasil SurveyInvestigasi Lapangan Pekerjaan Pengendalian Daerah Aliran Sungai BatangAngkola Kelurahan Hanopan Sibatu Kecamatan Padangsidimpuan SelatanTahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh Tim Tekhnik

dari Departemen TekhnikSipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera Utara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang tidak sesuai dengan Kontrak Nomor610/023/LU/SP/PUD/2011 Tanggal 12 September 2011 sebagai berikut : VolumemenurutVolume yang Selisih KurangNo Uraian Satuan Kontrak ' Volr n(Yang erpasang olumeDibay ar)(1) (2) (3) (4) (5) (6)Konstruksi: Dek.

bulanandibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidak sesuaidengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ;bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ;bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ;59bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ;bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWI DHARMA :bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;bahwa yang menunjuk PT.

Bahwa benar tekhnik saksi mendapatkan pertanyaan yaitu saksibertanya kepada terdakwa kemudian dijawab oleh terdakwa. Bahwa benar diketik apa yang dijawab terdakwa dstnya Bahwa benar setelah selesai diketik disuruh baca oleh terdakwadan disuruh tanda tangan.

Bustamil, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi penah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwapada hari Jumat bulan Desember 2018 jam 09.00 wib diruanganreskrim.Bahwa benar tekhnik pemeriksaan yaitu diajukan pertanyaan oleh saksidan teman saksi, dimana dalam ruangan tersebut ada 4 (empat) orang.Bahwa benar jawaban dari terdakwa kemudian diketik oleh saksi ;Bahwa benar terdakwa disurunh membaca setelah di BAP tapi dijawabtidak bisa membaca lalu dibacakan

Han sebagai yang tertuamendapat surat perintah untuk mengikuti Latihan Teknikdan Taktik bertempur di Rindam XVI/Pattimura yangdilaksanakan tanggal 24 Februari s.d. 18 Maret 2020,kemudian berangkat menuju Kota Ambon menggunakanKapal Sabuk Nusantara 72 dan ditampung di Ma Yonif R733/Masariku bergabung dengan personil Yonif731/Kabaresi dan Yonif 732/Banau serta Yonif R733/Masariku.Bahwa benar setelah selesai melaksanakan LatihanTaktik dan Tekhnik bertempur di Rindam XVI/Pattimura,selanjutnya Terdakwa

RATNA SANTI LESTARI MAKMURKebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai , sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik penambangan yangberwawasan lingkunganMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa sehat dan siap untuk diperiksa dalam persidangan inisehubungan kegiatan tambang tanpa izin yang terdakwa lakukan; Bahwa Terdakwa melakukan melakukan

RATNA SANTI LESTARI MAKMURKebijakan konservasi sumber daya mineral tidak tercapai , sertamenyuburkan kegiatan penambangan illegal karena pola penambangantanpa izin tidak melalui pengawasan serta tekhnik penambangan yangberwawasan lingkunganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Prinsip yang harus dipegang adalah tanpa adaperjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi ( Tekhnik menyusun GugatanPerdata di Pengadilan Negeri, Achmad Fauzab S,H, LLM, CV Yrama WidyaBandung halaman 51) ;2.

Prinsip yang harus dipegang adalah tanpa adaperjanjian, tidak mungkin ada wanprestasi ( Tekhnik menyusun GugatanPerdata di Pengadilan Negeri, Achmad Fauzab S,H, LLM, CV Yrama WidyaBandung halaman 51) ;.

PUTUSANNomor 448/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Nama Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Industri,pekerjaan pedagang kedai sampah, tempat tinggal di Kecamatan BandarKhalifah, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

213 /Pdt.G/2013/PA.Ktb.PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: P, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Keperawatan, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai thalak antara:PEMOHON umutr, XX tahun, , Agama Islam, Pendidikan Sarjana Teknik PekerjaanPegawai BUMN, Alamat Jakarta Barat dalam hal ini diwakili olehkuasanya Renaldi Permana,SH Advokat dan konsultan hokum padaKantor hukum Permana dan partner yang beralamat di Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON , Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana Tekhnik

Muhammad Anshory bin Abd Muin Sinaga, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Elektro, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaBeteleme, Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali Utara, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahteman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Mei 2011 diDesa Seitatas, Kecamatan Pulau Petak, Kabupaten Kapuas

Suroto merapat untuk memastikan HP. miliknya tidak lamakemudian penjual HP tersebut yaitu Yoga Dwiki Septian dan temannya dibawake ruko Banjardawa Blok C.5 sumber tekhnik Taman Pemalang.

C5 Sumber Tekhnik untuk memastikan HPmerk samsung J7Prime warna gold dan ternyata benar bahwa HP. tersebutadalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah Hp tersebut tidak ada jjin daripemiliknya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlinatkan di persidangaan . Bahwa tidak ada barang lain yang Terdakwa ambil selain 2 (dua) buah HP.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;6. YOGA DWI SEPTIAN Bin SUPRAYITNO.

RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.

Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.

Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.

Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.

Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.

Pupuk Sriwidjaja Palembang,tanggal 16 Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembanganmengenai Izin Lelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa GudangPengelolaan Gudang TKBM, selanjutnya diberitanda bukti T3;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan

Pupuk Sriwidjaja Palembang, tanggal 16Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembangan mengenai IzinLelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa Gudang Pengelolaan GudangTKBM, dapat diketahui bahwa GM Pengadaan PT. Pupuk Sriwidjaja PalembangHalaman 25 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tjkmengadakan lelang ulang pemilihnan langsung dengan mengundang penyediajasa yang telah terdaftar dalam dalam Daftar Umum Rekanan (DUR), termasukPT.

Saksi, Tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 6 Oktober 1948, agamaIslam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Cilegon Provinsi Banten. Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tepian Dusun Gunung Tekhnik, RT.13, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur.Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat menghadirkan saksi ke persidangan untuk menjadisaksi perceraian Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)

RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empatribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkanSurat Nomor : 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dankemudian diumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang/JasaMARTIN MANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009 tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

FERRY DARMAWAN, ST selaku General Superintendentdengan keahlian yang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.b. JARKASI USMAN, ST selaku Site Manager dengan keahlianyang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.Halaman 150 dari 322 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN PIkc. TALMIYADI selaku Pelaksana lapangan dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Pelaksana lapangan pekerjaan jalan.d.

IHYAMULIKBENGKANG TURAN adalah :a.FERRY DARMAWAN, ST selaku General Superintendentdengan keahlian yang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.JARKASI USMAN, ST selaku Site Manager dengan keahlianyang dimiliki adalah Ahli tekhnik jalan Madya.TALMIYADI selaku Pelaksana lapangan dengan keahlian yangdimiliki adalah SKT Pelaksana lapangan pekerjaan jalan.EDWIN PRADIKTA selaku tekhnis laboratorium tanah dengankeahlian yang dimiliki adalah SKT tehnisi laboratorium tanah.Halaman 169 dari 322 Putusan Nomor

Pada tahun 2012 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di Polres Kapuas.b. Pada tahun 2013 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di PolresBanjarbaru.c. Pada tahun 2014 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di Polres PulangPisau.d. Pada tahun 2014 pernah memberikan keterangan sebagai Ahlipada bidang Tekhnik Jalan dan Transportasi di Polda Kalsel.e.

YASRUDDIN, M.T., NIP : 19601225 199003 1 002, JabatanLektor pada Fakultas Tekhnik Unlam.Bahwa benar dasar penugasan Ahli memberikan keteranganselaku Ahli dari UNLAM Banjarmasin adalah :a. Surat Kepala Kepolisan Daerah Kalimantan Tengah Nomor :B/81/VII/RES.3.5./2018/Ditreskrimsus, tanggal 25 Juli 2018perihal permintaan keterangan Ahli.b.

PALANGKAWIDYAJASA KONSULTAN MANHU, ST dengan nilai kontraksebesar Rp. 224.868.000, sesuai kontrak Nomor : 595/636/SPP2KT/07/2016, tanggal 19 Juli 2016.Bahwa apabila berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli dariFakultas Tekhnik Universitas Lambung Mangkurat BanjarBaru. bahwa paket pekerjaan Peningkatan Jalan Penghubungdari Lokasi Sei Rahayu Sei Rahayu Kec.

Mutiara Agam, tempat kediaman di , KabupatenAgam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Yokyakarta, 15 April 1990, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Lingkungan,pekerjaan Karyawan PT.

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sakza aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim yang dilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Gunung Melayu, 17 Februari 1998, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan diToko Mercusuar Tekhnik, tempat tinggal di Kabupaten

terpilih menerima bantuan dengan menetapkanbesarnya anggran untuk masingmasing desa sesuai dengan jumlahkelompok yang berhak/dapat menerima bantuan dengan dibuatkan SuratPenetapan Camat (SPC).Setelah UPK Kecamatan menetapkan kelompok yang menerima bantuankemudian mengusulkan permohonan yang telah ditetapkan oleh SPC keFasilitator Kabupaten, dengan meliputi : SPC (Surat Penetapan Camat).15e Surat Permohonan Yang ditandatangani oleh Pengurus UPK Kecamatan,FK(Fasilisator Kecamatan), FT (Fasilisator Tekhnik

terpilih menerima bantuan dengan menetapkanbesarnya anggran untuk masingmasing desa sesuai dengan jumlahkelompok yang berhakldapat menerima bantuan dengan dibuatkan SuratPenetapan Camat (SPC).Setelah UPK Kecamatan menetapkan kelompok yang menerima bantuankemudian mengusulkan permohoan yang telah ditetapkan oleh SPC keFasilitator Kabupaten, dengan meliputi : SPC (Surat Penetapan Camat).44e Surat Permohonan Yang ditandatangani oleh Pengurus UPK Kecamatan,FK(Fasilisator Kecamatan), FT (Fasilisator Tekhnik