Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandingã terbandingi terbandingt terbandingg terbandings terbandingn terbandingv
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2016/PT-MDN
THOMAS NADAEK DKK X MARADONG SINURAT, DKK.,
69 — 23
  • Banten, dahulu sebagai PENGGUGAT I,sekarang disebut sebagai TERBANDING1 ; Nama MARADU SINURAT, umur 54 tahun agama Kristen pekerjaanpetani, alamat Duguldugul, Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.Samosir, Prop. Sumatera Utara; dahulu sebagai PENGGUGAT Il ,sekarang disebut sebagai TERBANDING Il ;. Nama JABARINGIN SINURAT, umur 54 tahun. agama Kristen ,pekerjaanpetani, alamat Lumban Julu, Desa Parlondut, Kec. Pangururan,Kab.Samosir, Prop.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — AGUS SUSANTO bin SOLEH vs NY. LINAWATI ANGELIA, dkk
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yani/By Pass,Karawang;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill/Terbanding1, UN, WU;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 35 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 /B/PK/PJK/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasar penyampaian permohonan ini ;Umum.Bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan yang bergerak di bidangpertambangan emas yang bekerja atas ikatan Kontrak Karya denganPemerintah Indonesia sesuai dengan Keputusan Presiden Nomor B43/Pres/11/1986 tertanggal 6 November 1986;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007, Kantor Pajak PMA III menerbitkan SuratKetetapan Pajak Nihil atas Pajak Pertambahan Nilai untuk Masa Pajak Mei 2007Nomor 00006/507/07/056/07, yang isinya adalah sebagai berikut : N Uraian Menurut0 Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Menurut Menurut KoreksiPemohon Banding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 90.894.729.313 90.894.729.313 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN, tidak dipungut, dibebaskan dan tidak terutang 7.677.746.900 7.677.746.900 Jumlah Seluruh Penyerahan 98.572.476.213 98.572.476.213 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp14.150.708.066,00Menurut Terbanding1.Koreksi Saat Pemeriksaanbahwa daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: Berdasarkandata/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan KonsultasiKPP WP Besar Tiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PTBadak NGL dan PT Arun NGL harus dikoreksi disebabkan tidakberhubungan langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding.Selain daripada itu, meskipun suatu pengeluaran telah memenuhisyarat adanya hubungan langsung dengan kegiatan usaha
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : TARDI alias PARDI Diwakili Oleh : TUMBUR S.H
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH KELURAHAN SIRANTAU
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KOTA TANJUNG BALAI
Turut Terbanding/Tergugat II : SRI PURNAMAWATI
53 — 44
  • No.4/Pdt.G/2021/PN.Tjb tanggal 6 Agustus 2021 telah diputus secara baik danbenar, berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan hukum yang tepat dariPengadilan a quo;TANGGAPAN TERBANDING1.DALAM EKSEPSIA. TENTANG GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT HERFINTA FARM & PLANTATION
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0,00Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Rp 133.057.894,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp = (133.057.894,00)PPN yang Kurang (Lebih) Bayar SPT yang Dibetulkan Rp 0,00PPN Kurang (Lebih) Bayar karena Pembetulan Rp = (133.057.894,00)Bahwa terhadap PPN yang Lebih Bayar tersebut Pemohon Bandingkompensasikan ke masa pajak berikutnya sebesar Rp.133.057.894,00;Bahwa perbedaan perhitungan tersebut terjadi karena adanya koreksikoreksipositif yang dilakukan Pemeriksa dengan rincian sebagai berikut :Menurut Terbanding1
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 153/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : SAPIAH Alias AMAQ ZAENUL IHSAN
Terbanding/Tergugat XI : INAQ HERLINA
Terbanding/Tergugat IX : SARIPUDIN
Terbanding/Tergugat VII : AMAQ MUHIMALTUL HUSNI
Terbanding/Tergugat V : INAQ SUPAR
Terbanding/Tergugat III : AMAQ NURPA AH
Terbanding/Tergugat XVIII : WAHYU DARMAWAN
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NURJANAH
Terbanding/Tergugat XVI : ANWAR AKBAR
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ DIRA
Terbanding/Tergugat XII : INAQ ROZANI HARIANTO
Terbanding/Tergugat X : HAJJAH SAR
Terbanding/Tergugat VIII : AMAQ YUSTRIAWAN
Terbanding/Tergugat VI : AMAQ ZULKARNAEN
Terbanding/Tergugat IV : INAQ SAWALUJDIN
Terbanding/Tergugat XIX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL LOMBOK TIMUR
Terbanding/Tergugat II : AMAQ SUNDRI
Terbanding/Tergugat XVII : RAUDATULJANNAH
Terbanding/Tergugat XV : MUSTAWALUDIN
Terbanding/Tergugat XIII : INAQ RANGGA
Terbanding/Turut Tergugat XI : MAHRIP
Terbanding/Turut Tergugat IX : MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat VII : INAQ MAHAR
T
61 — 30
  • No. 153/PDT/2019/PT.MTR1, ,IV,V, VE, VIEX, XI, XI, X1L,XIV semula para Tergugat Ill, IV,V,VII, VIII,IX,XI,XII, XIII,XIV dan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 kepada TerbandingXIX semula Tergugat XIX dan Turut Terbanding V, VI,VII,VIII,IX, Semula TurutTergugat V,VI,VII,VII,IX,dan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 kepadaTurut Terbanding X,XI,XII,XIII,XIV,semula Turut Tergugat X, XI, XII, XIII, XIV;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan para Terbanding1, ,IV,V, VE, VIEX, XI, XI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA
141 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Pemohon KoreksiBanding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:a Fenyerahan yang PPN nya harus apungut 99.928.671.358 92.028.671.355b. Penyerahan yang PPNnya dipungut olehPemungut PPN, tidak dipungut, dibebaskandan tidak terhutang 5.035.083.360 5.035.083.360c. Jumlah Seluruh Penyerahan 97.063.754.715) 97.063.754.7152. Perhitungan PPN Kurang Bayar:ja. PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri 9.202.867.133) 9.202.867.133b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PDT/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Tn. H. AAM DJAMALUDIN ; HERLAND CUP NAINGGOLAN, S.H,DK
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu seandainya benar (quod non), surat kuasa, tanggal 31Mei 2006 dibawah tangan (vide P25) yang dijadikan dasar oleh TurutTermohon Kasasi /Tergugat /Terbanding untuk membuat AktaPengikatan Jual Beli No.11, tanggal 9 September 2008 denganTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding (vide P1A), faktanya suratkuasa a quo adalah surat kuasa dibawah tangan yang tidak secara tegasdan terperinci telah menerangkan memberikan hak dan kewenangankepada Jejen Zaenal A (Turut Termohon Kasasi /Tergugat I/Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. POLLUX INDONESIA TEXTILES INDUSTRI;
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa DPP See eereesee" (Lebih)/DPP PPN putusan; Kurang)(10%) Terbanding1 Januari 175.845.364 17.584.536 17.584.5362 Februari 175.845.364 17.584.536 17.584.5363 Maret 175.845.364 17.584.536 17.584.5364 April 175.845.364 17.584.536 17.634.536 (50.000)5 Mei 175.845.364 17.584.536 17.584.5366 Juni 175.845.364 17.584.536 17.584.5367 Juli 175.845.364 17.584.536 17.624.536 (40.000)8 Agustus 175.845.364 17.584.536 17.584.5369 September 175.845.364 17.584.536 17.584.53610 Oktober 175.845.364 17.584.536 17.584.53611
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 82/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : H.ISKANDAR Diwakili Oleh : YASWIN, SH
Terbanding/Tergugat I : H.ARIPIN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XVI : ALIMIN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA DESA TANJUNG LAY an.MOH.ADAY.S
Terbanding/Tergugat XII : HENY LAY Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat X : AKHYAR als BUYUN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : TONISON,ST Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VI : ANDI KULU
Terbanding/Tergugat IV : TARMIJI Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat II : TJOK PEN AL ADIMIN als AKONG Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XV : AMIJAH Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XIII : KEMENTERIAN PERTANAHAN DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG PROPINSI KALIMANTAN BARAT/BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPIMSI KALIMANTAN BARAT DI PONTIANAK cq.KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN MELAWI DULU KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MELAWI Diwakili Oleh : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XI : WINDY LAY Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat IX : ASWAT HARFANDI,SP Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VII : AHLI WARIS MEKAH atas nama SUKANDI Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat V : TONISON,ST Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA TANJUNG LAY an.MOH.ADAY.S
55 — 18
  • Pengadilan Negeri Sintang tanggal 13 Juli 2016, Terbanding III.1telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 4 Juni 2016, diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 13 Juli 2016, yang masingmasing telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak pada tanggal 29Juni 2016, dan 18 Juli 2016;Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal 18 Juli 2016kepada Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat dan Kuasa Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 29-01-2009 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/TUN/2007
Tanggal 29 Januari 2009 — PRAMUDJIE disebut juga DJIE ING HO ;ROSSMINI SANTOSO disebut juga DJIE GIOK NIO,dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itupertimbangan hukum Majelis Hakim Peradilan TingkatPertama yang menyatakan Penggugat/Terbanding1/Termohon Kasasi telah memenuhi persyaratanpermohonan hak atas tanah Negara bekas konversi hakbarat yang ditentukan oleh Keppres Nomor : 32 Tahun1979 jo.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 150/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : WISNU NUNKY SAPUTRA
Terbanding/Penggugat : SUTIKNO
Turut Terbanding/Tergugat II : SOLIK HIRAWAN, Dkk
60 — 43
  • Deni Yanuar Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Perum Baloi View Blok D 2 No. 15 RT/ RW. 005/ 005Kalurahan Baloi Indah Kecamatan Lubuk Raja Kota Batam. d/h.Pemohon Eksekusi 4 dan selanjutnya disebut Turut Terbanding1, semula Terlawan 4 ;2. Riki Putra. Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Villa Hang Lekir Blok C 4 No. 10 RT/ RW. 003/ 005Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Kota Batam.d/h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 PK/Pdt/2009
Tanggal 28 Juli 2010 — PHANG SIMON PANGRESTU DKK vs 1. ESTHERLENA (dahulu Lim Tjoen Lian) DKK
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding dan Il, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 28Oktober 2008 sebagaimana ternyata dari akte pernyataanpermohonan peninjauan kembali No. 15/Pdt.G/2004/PN.TDN.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandang,permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga;Bahwa setelah itu) oleh para Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi I/Tergugat , II dan IV/Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — Drs. A. BADRIE ZAINUDDIN vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU, II. BENY AGUSTIAN, ST, III. NAZOMIR;
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan No. 184/B/2011/PTTUNMDN tanggal 16 Januari 2012 danmembenarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Bengkulu No. 04/G/2011/PTUNBkltanggal 13 September 2011 itu adalah benar untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNo. 00439/Desa Bentiring/ tanggal 20 Maret 1996 atas nama Beny Agustian untukditetapkan menjadi putusan tetap atas tanah tersebut di atas sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku di negeri ini;Kesimpulan Dari Pemohon Kasasi/Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Pemohon Menurut KoreksiBanding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:la. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 86.247.291.242) 86.247.291.242 4lb. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN, tidak dipungut, dibebaskan dan tidak terhutang 3.420.808.300 3.420.808.300 4Ic. Jumlah Seluruh Penyerahan 89.668.099.542) 989.668.099.542 42. Perhitungan PPN Kurang Bayar:la. PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri 8.624.729.123, 8.624.729.123 4lb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 944/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DAIRI PRIMA MINERAL
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut PemohonBanding nilai sengketa koreksi PPN Masukan dapat diperhitungkan MasaJanuari 2010 sebesar Rp118.013.393,00 yang berasal dari: lah Rupiah MNo Uraian dumiar Rupiah Merrit SelisihPemohon Banding Terbanding1 PPN Masukan yang dapatdiperhitungkan: Kompensasi dari masa sebelumnya 9.972.542.062 9.972.542.062 PPN Masukan masa sama 118.013.393 0 118.013.3932 Kompensasi ke Masa Pajak Berikutnya 10.090.555.455 9.972.542.062 118.013.393 Halaman 4 dari 49 halaman.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 15 Mei 2018 — MUHAMMAD ZEN, dkk. Melawan : SABARUDDIN, dkk.
43 — 23
  • bersesuaian dengan apa yangtercantum pada bukti Surat Terbanding 1 berupa Bukti P.II.danP.Il.Oleh sebab itu adalah adil dan patut menurut hukum pernyataan danalasan banding Pembanding ini untuk ditolak.Bahwa menyangkut dengan alasan Pembanding pada halaman 22(dua puluh dua) mulai dari angka 3 (tiga) sampai dengan halaman 31(tiga puluh satu) yang mengulas tentang Bukti P.III, Bukti P.IV (BuktiTERBANDING 1/PENGGUGAT), dimana dalam alasan bandingnyaPembanding menyatakan bahwa Bukti Surat yang telah TERBANDING1
    Artinyaadalah dengan adanya Bukti P.IV., ini memperjelas bagiansebelahSelatan dari tanah yang disilinkan oleh UMI kepada SYAMSIMARdan BAINAR ADIK adalah tanah kaum Penggugat/ TERBANDING1 (GEMBOK), dan bukan atas nama SYARIF (orang tua TergugatA.1., dan A.2./PEMBANDING). Bahwa Bukti P.IV., inipun juga diperkuat dengan keteranganSAKSI TERGUGAT B (M.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 20 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 23 April 2018 — I KADEK SWANJAYA, SE., MBA sebagai: PEMBANDING L a w a n : 1. I NYOMAN MERASA sebagai TERBANDING I 2. I KETUT SUTEJA sebagai TERBANDING II 3. I MADE MURIANA sebagai TERBANDING III 4. I KETUT MUDITA sebagai TERBANDING IV 5. I NYOMAN SUARDANA sebagai TERBANDING V; 6. I MADE WIRATA sebagai TURUT TERBANDING I 7. I NYOMAN MARDANA, SH., sebagai TURUT TERBANDING II
80 — 41
  • Sarna untukmohon tanda tangan atas pembagian waris dan tukarmenukar tanahHalaman 27 dari 90 Putusan Perkara Perdata Nomor 20/Pdt/2018/PT DPSkarena hak waris berupa tanah yang didapat oleh Ketut Suteja(Terbanding Il) tidak mendapat jalan maka antara Nyoman Merasa, Made Muriana (Terbanding Ill) dan Ketut Suteja (Terbanding Il)membuat surat pernyataan tukar menukar tanah agar tanah yangmenjadi bagian Ketut Suteja (Terbanding Il) mendapatkan aksesjalan, dalam hal ini sangat jelas bahwa Nyoman Merasa (Terbanding1
    Nyoman Merasa (Terbanding1), Sdr. Ketut Mudita (Terbanding IV), Made Muriana(Terbandinglll), Nyoman Suardana (Terbanding V, dan Ketut Suteja(Terbanding/Tergugat Il) membuat Surat pernyataan pembagianwaris dan telah mengatur pembagian waris setelah mengadakanmusyawarah telah sepakat mengadakan pembagian harta warisanmilik Alm. Wayan Narda.