Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat menuduh Penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki laine Bahwa sejak Juni 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang, danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
XX Kota Surabata3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 orang anakbernama:1 XXXX (16 tahun)2 XXXX (9 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Lebaran 2010 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 513/Pid.B/2014/PN Jbg Tanggal 6 Januari 2015 — -SAMSUL HUDA
24 — 6
24 — 6
sebelum putusan inidiucapkan, maka Majelis Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat 4 KUHAP;nonae= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat 1 KUHAP;nona Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukumanbagi terdakwa, yaitu :Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan terdakwa membahayakan jiwa orang laine
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
terjadinyapernikahan penggugat dengan tergugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai 6 orang anak, namun akhirakhir ini seringterjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya adalah tegugat sering cemburu tehadap laki laki lainyang dilawan bicara dengan penggugat, tergugat sering marah dan merusakprabot rumah tangga, bahkan tergugat sering memukul peenggugat.e Bahwa selain itu tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Wanita Laine
Register : 20-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2012 setelah menikahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Masalah ekonomi;.
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 305/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
yang dilaksanakan di diDesa e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak yang berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenalTergugat minumminuman beralkohol sampai mabuk dan bermain judi bahkansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama NAMAPEREMPUAN LAINe
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 1 April 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bekerja ke Malaysia dan Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain dansekarang telah berpisah selama lebih dari 7 tahun, Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut : Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki laine
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersama di rumah XXXX KotaSurabaya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa saksi I (satu) nama SAKSI I yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan antara lain : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan Termohon sakit jiwa / stres ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan ;6e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan lagi dalam satu rumahtangga ;Dan saksi II (dua) yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara laine
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur 11 tahun. 3.XXXX, umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon tuntutan nafkahnya kepada Pemohonterlalu tinggi dan selalu kurang, Tergugat bila bertengkar mengusir Pemohondan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa dari pihak
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai seorang anak bernama XXXX, umur 5tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e = Termohon selingkuh dengan lelaki laine Termohon menggadaikan BPKB sepeda motor milik
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 785/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 16 September 2014 — - Jaya Rahman Alias Jaya Bin (Alm) Maman Sulaeman
- Agustinus Yudho Alias Yudho
21 — 2
21 — 2
menemukanadanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskan pidana dariperbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya, oleh karenanya Para Terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal atas diriTerdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa sangat meresahkan masyarakate Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang laine
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat sering bermain dengan perempuan laine Tergugat sejak Nopember 2004 telah pergi meninggalkan penggugat tanpa nafkahlahir batin dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT MESIN ISUZU INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
132 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 24-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 594/Pdt. G/2011/PA Tgr Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi saudara kandungPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal bersama diLoa Janan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon, sepengatahuan saksi, sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan danpertengkaran, dimana saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, masalahnya karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki laine
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena:e Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tanggae Tergugat tidak peduli, tidak ngurusi dan tidak pernah menafkahi anakistrinyae Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita laine
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3354/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
pekerjaan dagang , tempat tinggalKabupaten Kediri,, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mabukmabukan dan selingkuh dengan wanita laine
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 781/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tangga Pemohon danTermohon rukun dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di XXXX Kota Surabaya;, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah ranjang sampai sekarang sudahsekitar 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan pria laine
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3850/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4 tahunBahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat kecantol wanita laine
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 236/Pdt. G/2013/PA JS Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Raya Jati Padang RT. 04/02 Keluarahan Jati Padangkecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai saudara penggugat.e Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcokrumah tangga dikarenakan pihak tergugat telah kawin lagi denganperempuan laine Bahwa tergugat sudah jarang pulanh lagi kerumah penggugat dannafkahnya tidak menentue Bahwa keluarga sudah menasehati dan mendamaikan kedua belahpihak namun penggugat tetap minta cerai.Keluarga PenqqugatSaksi Il, umur 63