Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perakara perkatra perkara perdaata paerkara perkasha perdatra perkaran
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 35
  • Disamping itu telah terbukti sejak tahun 2008Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang merawat anakanak danberhasil hingga Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengusiknya.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas yang telah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi uraikan diatas, maka dengan ini memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkaara a quo, agar berkenan mengadili dan memutus sebagaiberikut:Halaman 13 dari 51 halaman Put No. 611/Pdt.G/2018
Pengadilan PT MEDAN
Register : 11-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 22 Nopember 2017 —
30 — 15
  • Setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan teliti danseksama gugatan dalam perkaara ini ternyata uraian positanya jelas danmendukung petitum gugatan, oleh karena itu eksepsi tentang gugatan kabur(Obscuur Libel) tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua eksepsi yang dikemukakan oleh Kuasa hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat tersebut beralasan ditolak untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;: Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 510/Pdt.Bth/2018/PN Bks
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
1.Kurniadi
2.Kurniawan
3.Metta Christia Wati
4.Kumala Daya
5.Kumala Santi
6.Kumala Dana
7.Kumala Dani
8.Kumala Darma
9.Kumala Pute
10.Kumala Darta
11.Kumala Eka
Tergugat:
Bule
129 — 45
  • Putusan No. 510/Pdt.Bth/2018/PN.Bks.Penetapan Sita Pengadilan Negeri Bekasi Nomor25/Eks.G/2016/PN.Bks. jo. 176/Pdt.G/2015/PN.BKS. tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan diperolehnya Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap atas Perkaara Perlawananini;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding dan kasasi;8.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/G/2015/PN Smg
DARYANTI, SHOLEKHAH, MARFUAH
58 — 24
  • menilai hal tersebut sebagai suatupermohonan yang sangat berlebihan dan sulit dalam pelaksanaan /penerapannya,oleh karenanya patut dikesampingkan;Berdasarkan halhal yang di uraikan,fakta dan argumentasi hukumsebagaimana telah dikemukakan diatas diamana gugatan Para Penggugatsangat subyektif memojokkan Tergugat dengan posita yang berlebihan sertatidak berdasar hukum,maka Tergugat mohon kepada yang terhormat Majelishakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarangyang menyidangkan perkaara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — TIENEKE Y.J. MEWENKANG, SH. VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Tingkat Pertama yangdikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Banding dalam Eksepsi maupundalam Pokok Perkaara telah salah menerapkan hukum materiilkhususnya mengenai:1. Gugatan Penggugat error in persona;2. Tidak lengkap penarikan sebagai Pihak Tergugat (p/urium litisconsortium);3. Tidak memenuhi syarat sebagai Pihak (persona standi in judicio);4.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 27/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUTAN TAKDIR, SH
Terbanding/Terdakwa : DADANG WAHYU KUSWORO BIN ALM. SUYOSO. S.Pd I
170 — 106
  • Sby.telah selesai diminutasi agar dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan oleh Undangundang' diberi kesempatan untukmemeriksa/mempelajari (inzage) berkas' perkara tersebut diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya,sebelum berkas perkaara tersebut dikirim kePengadilan Tipikor pada Pengadilan tinggi Surabaya , dan dimohonsetelah tugas kejurusitaan tersebut dijalankan, agar Relaas dimaksuddapat segera dikirimkan kembali dalam waktu yang tidak terlalu lama.Menimbang
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Tanah
Register : 10-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Lmj
Tanggal 17 Nopember 2015 — * Perdata - B. ATIM (Penggugat) MELAWAN - EWOK HANDAYANI (Tergugat I) -JARIYA MORO (Tergugat II) - SUMI (Tergugat III) - SAWI (Tergugat IV) - HOLIFAH (Tergugat V)
69 — 2
  • Tori /jariyah sendiri .Disini apa mungkin orang telah meninggal duniatahun 1940 di qugatdi Pengadilan Negeri lumajang, tanggal 31 Juli 1995 dengan Perkaara NO. 32/pdt.G/1995 PN Lmj ,dimana yang menghadapi Gugatannya adalah Ari P. Tori /Jariyah sendiri.b. Bahw hari nggal 2 nit AriP. Torimemberi hibah kepadaAtim Sumardi(Penggqugat ) dengan aktahibah NO. 43/PPAT/VI/1994 . c. Bahwa pada tanggal 16 juli 1995 ,Ari P.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
  • PA.Bdw.IAM Ws ae.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan harta bersama antara :Penggugat Asli, Umur:Tergugat Asli, Umur:tahun,Agama: Islam, Pekerjaan: Tempat kediaman di :Dahulu di Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar.Sekarang bertempat kediaman di Jalan Buana KubuNO. 69/06 Banjar Buana Kubu Kecamatan DenpasarBarat Kota Denpasar.Dalam perkaara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 374 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 25 Februari 2015 — DWI NOERTJAHJO melawan Drs. BAMBANG WIDODO SULISTYOBOEDI, MBA DKK
257 — 39
  • Menyatakan bahwa isi Putusan Perkaara a quo dapat dilaksanakan dengan sertamerta terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraaad) meskipun ada verzet, bandingatau kasasi ;Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, dapat Turut Tergugat I tanggapi sebagai berikut:1 Bahwa mengenai permohonan Penggugat agar perkara diputus dengan serta merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) tersebut di atas sama sekali tidak memenuhi ketentuan sebagaia Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2000 yang menyatakanputusan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Arsid S
Tergugat:
1.I WAYAN MERTHA
2.Ir FRANSISCUS YUWONO
3.YULIANI UTOMO
4.ALBERTO HANNY YUWONO
5.Michael Yuwono
6.Direktur PT Toloan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
Intervensi:
1.DJAMRAN LASAMA
2.DAMBIASA SIRAGAU
3.LISMAN LAMBAKARA
95 — 27
  • Hal ini sesuai dengan kaidah hukum yangmenyatakan bahwa Pembeli tanah dan/atau bendabenda yang berkaitandengan tanah yang telah bersetipikat dengan nama penjual dan melakukantransaksi jual beli dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalahpembeli yang beriktikad baik yang mendapat perlindungan hukum ( videYurisprudensi Mahkamah Agung dalam perkaara Nomor 103 PK/Pdt/2014Tanggal 22 April 2015);8.
    Halini sesuai dengan kaidah hukum yang menyatakan bahwa Pembeli tanahdan/atau bendabenda yang berkaitan dengan tanah yang telahbersetipikat dengan nama penjual dan melakukan transaksi jual bellidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah pembeli yangberiktikad baik yang mendapat perlindungan hukum ( vide YurisprudensiMahkamah Agung dalam perkaara Nomor 103 PK/Pdt/2014 Tanggal 22April 2015);9.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1011/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
Ursulla Dewi, SH, MH
Terdakwa:
AFRIZAL BIN SAMSUL
123 — 37
  • Kesengajaan dengan sadar Kepastian (Dolus Manus).Dengan demikian untuk mengetahui corak kesengajaan yang dilakukanoleh Terdakwa hanya dapat diketahui setelah unsur menggunakan surat palsutersebut dibuktikan.Menimbang, bahwa dari faktafakta yan terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa serta buktiSuratsurat dalam perkaara ini terbukti fakta bahwa bermula saksi Prof.H.A.SNatabaya,SH.LL.M Bin Abdul Hamid (meninggal dunia pada saat prosespersidangan sehingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 782/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2013 —
25 — 11
  • tentang Narkotika.Menimbang bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan dakwaanpenuntun umum tersebut, terlebih dahulu di pertimbangkan mengenai pembelaanpenasehat hukum terdakwa ;Hal 33 dari 42 Hal Putusan No. 782/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelMenimbang bahwa penasehat hukum terdakwa dalam pembelaannya padapokoknya menyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya atau seadil adilnya.Menimbang bahwa karena pembelaan terdakwa hanya permohonan keringanhukuman maka akan majelis pertimbangkan untuk memutus perkaara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-06-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/PDT.G/2007/PN.MDN
Tanggal 18 Desember 2007 — - JANSEN CHANJAYA ALIAS NAGA HUSEN LAWAN - SUDARMAN ALIAS SAU YUNG, dkk
143 — 8
  • Di Pengadilan Negeri mana perkaara itu disengketakan."(vide juga Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R1 No.3038K/Sip/198 i bertanggal 18 September 1986, halaman 60);d.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat : TUAN LIN ZHONGMING, Tergugat : 1.JUSSAC HENDRANATA 2.WIEKE AYATI HARTANA 3.HARUN
59 — 18
  • Membebankan biaya perkaara kepada PenggugatDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penadahan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 301/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 April 2014 — IWAN SUSATYO bin HURIP SUPRAPTO.,S.Sos
59 — 7
  • ,S.Sos selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dan menurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan,Terdakwa mampu menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa dianggapcakap secara hukum dan mampu mempertangung jawabkan perbuatannya, sehinggadengan demikian unsurunsur ini menurut Majelis Hakim telah terpenuhi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 4 Januari 2017 — Ir. HONING SANNY, S.H ; KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, dkk
57 — 36
  • Bahwa sejak dikeluarkannya Objek Gugatan dalam perkaara a quo sampaidengan Gugatan ini didaftarkan dan mulai diperiksa di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta, menimbulkan alasan yang sangat mendesak yaitu tidakterpenuhinya rasa keadilan bagi diri Penggugat, dimana Penggugat sebagaisubjek hukum administrsi yang seharusnya diberikan kesempatan yang sama,perlakuan yang sama, serta Penggugat merasa adanya perlakuan diskriminasidalam penegakan hukum administrasi, serta adanya upaya Tergugatmempercepat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1963/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
380 — 148
  • Bahwa permohonan lelang hak tanggungan yang diajukanPenggugat Rekonpensi ... dstnya.Bahwa berdasarkan pasal 7 angka 2 Akad ... dstnya.Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonpensi... sdtnya.Bahwa demi terlaksananya putusan perkaara a quo ... dstnya.Bahwa dikarenakan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi ...dstnya.Tanggapan Tergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi:Bahwa permohonan lelang yang diajukan Penggugat Rekonpensiadalah tidak berdasar hukum karena telah melanggar ketentuanpasal 18 akad Al Musyarakah
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Cms
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
PIPIT PATIMAH
Tergugat:
UJANG KURNIADI
104 — 30
  • DAN REKONVESIMenghukum Penggugat Konvensi maupun Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaara ini.Apabila Majelis hakim berpendapat hukum lain, mohon putusan yang adil danseadil adilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan Repliknya tertanggal 14 April 2021, kemudian atas ReplikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut, TergugatKonvensi/Penggugat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Juni 2016 — Marsda TNI AU (Pur) UDIN KURNIADI,SE,MM melawan 1.PT. SKYLIGHT AVIATION INDONESIA. 2.NY. WULANDARI ISMAIL
164 — 32
  • maupun immaterial,namun dipersidangan Penggugat tidak dapat merinci dan membuktikan kerugiandimaksud secara nyata, oleh karenanya terhadap petitum kerugian butir 7 dimaksudharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan permintaan maaf melalui surat kabardipertimbangkan, oleh karena hal ini bukan merupakan bagian dari tuntutanwanprestasi sebagaimana yang ditentukan dalam hukum dan praktik maka terhadappetitum butir 8 ini haruslah juga ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam perkaara
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sak
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Wan Mashuri
2.WAN MAHSURI
Tergugat:
1.PT. PALUH INDAH
2.TAUFIK ERMAN
3.MUKLIS, SH
4.TAUFIQ ERMAN
154 — 57
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 279 K/Sip/I976 tanggal 17 Aprilvi.1979, yang pada pokoknya memberikan kaidah hukum: Gugatan atauPermohonan Provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementaradari hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokok perkaara.