Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0045/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;UWAtau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;MajelisBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir danHakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat dan tidak berhasilsedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenan Tergugat tidak pernah hadir di dipersidangan.Persidangan dilanjutkan
Register : 22-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2086 Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Upload : 10-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5811/Pdt.G/2016/PA.Sbr Penggugat vs tergugat
1 — 0
1 — 0
Sedangkan nikah yang dapatdiitsbatkan tersebut antara lain adalah hal yang berkenaan dengan adanya perkawinandalam rangka penyelesaian perceraian ;Menimbang, bahwa disamping itu hal pokok yang dimohon Penggugattersebut adalah perceraiannya dengan Tergugat, oleh karenan itu menurut pendapatPengadilan penggabungan dua hal sebagaimana dimohonkan Penggugat tersebutdapat dibenarkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti sebagaimana telah
Register : 12-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0267/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Sedangkan nikah yangdapat diitsbatkan tersebut antara lain adalah hal yang berkenaan dengan adanyaperkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian ;Menimbang, bahwa disamping itu hal pokok yang dimohon Penggugat tersebutadalah perceraiannya dengan Tergugat, oleh karenan itu. menurut pendapatPengadilan penggabungan dua hal sebagaimana dimohonkan Penggugat tersebutdapat dibenarkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti sebagaimana telah
Register : 25-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1474/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,karenan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 239/Pid.B/2014/PN.Psp.- Tanggal 12 Agustus 2014 — ALI AKBAR PAKPAHAN
58 — 19
58 — 19
adalah tidak setimpal atas perbuatan yang dipersalahkankepada Terdakwa, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan menjatuhkanhukuman kepada Terdakwa menurut pendapat Majelis lebih sesuai dengan rasakeadilan baik bagi Terdakwa, maupun Korban dan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa tidak dikenakanpenangkapan dan penahanan, maka tidaka ada masa penahanan yang dapatdihitungan untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 23-10-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2061/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-04-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 742/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Juni 2007 — penggugat tergugat
19 — 1
19 — 1
putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 222Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2852/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
di Desa Sumberagung Kecamatan Selorejohal. 3 dari 13 halamanKabupaten Blitar dan selama itu Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena saling mengolokolok satu sama lain yangdisebabkan: Penyebabnya Tergugat sering pulang pagi antara jam 1 atau jam2 pagi, bahkan sejak ak oe /arang pulang kerumah serta Tergugat dan pertengkaranapat tinggal karenan
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2208/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 26 Maret 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2124/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 32
27 — 32
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2378/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 06-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 890/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 01-08-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 24 Agustus 2011 — Pemohon Lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0363/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 23-11-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2324/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 26-03-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 622/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Agustus 2007 — penggugat tergugat
24 — 2
24 — 2
putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 02-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2076/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2006 — penggugat tergugat
31 — 0
31 — 0
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 325/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 6 Maret 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
putusan int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
35 — 0
35 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan