Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karanin karoman kasenan kadenan kamenan karenai katenan karenaã karenas
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 587/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 9 Agustus 2007 — penggugat tergugat
13 — 3
  • maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1793/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 21 Mei 2014 — penggugat tergugat
8 — 5
  • pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; PutusanNomor: 1793/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 5 Juni 2018 — penggugat tergugat
29 — 2
  • halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1328/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 15 Nopember 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
  • ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; ++ 2222222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 6
  • Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21 tidak terwujud, oleh karenan ituMajelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahliHukum Islam dalam kitab AlIqna juz II halaman 133 yagdijadikan sebagai pendapat Majelis sebagai berikutCl LR) tle Gb Lees dey) Ley pak tt!
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2007 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2431/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 5 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
  • ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0363/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2124/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 32
  • telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2324/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
  • putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 325/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
  • putusan int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 162/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 9 Februari 2011 —
6 — 0
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2378/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
11 — 3
  • ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2076/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 20 Desember 2006 — penggugat tergugat
30 — 0
  • yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 890/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
  • seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-08-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 24 Agustus 2011 — Pemohon Lawan Termohon
11 — 0
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 622/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 30 Agustus 2007 — penggugat tergugat
23 — 2
  • putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
28 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1289/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 29 April 2013 — penggugat tergugat
85 — 11
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 165/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon:
SUGIARTO, S.Sos
16 — 3
  • untukmemeriksa dan mengadilii permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Fotocopy sesuai denganaslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 51/01/V1/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tugu Kota Semarang hal ini membuktikan Pemohon telahmelangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Sertifikat Hak Milik No.00477 Desa/Kelurahan Karanganyar Gunung Kecamatan Candisari KotaSemarang Provinsi Jawa Tengah dengan luas 221 Myang kepemilikannya atasnama Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2007 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1824/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 5 Februari 2008 — penggugat tergugat
7 — 3
  • putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan