Ditemukan 678 data
419 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang diakibatkan oleh Tergugat Rekonvensi IV = Rp137.500 x 750unit = Rp103.125.000 x 30 bulan = Rp3.093.750.000, (tiga miliarsembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Total kKerugian seluruhnya adalah sebesar Rp17.531.250.000,00(tujuh belas miliard lima ratus tiga puluh satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Kerugian tersebut akan terus bertambah hingga Tergugat Rekonvensi l,Il, ll dan IV berhenti untuk tidak membuat, menggunakan, menjual,mengimpor, menyewakan, menyerahkan,
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
223 — 113
(lima miliard rupiah) terhitung 7 (tujuh) hari sejakPutusan dibacakan oleh Majelis Hakim;12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun diajukan perlawanan, banding ataupun kasasi;13. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng dan bersamasamauntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) perhari apabila lalai dalam melaksanakan isi dalamputusan ini;14.
Kerugian Immateriil kepada Penggugat sebesarRp. 5.000.000.000, (Lima miliard rupiah) terhitung 7 (tujuh)hari sejak Putusan dibacakan oleh Majelis Hakim;12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun diajukan perlawanan, banding ataupunkasasi;13.
291 — 740
kwalitas kelulusanpeserta didik Calon Tamtama (CATAM) dan Calon Bintara (CABA)yang nantinya berimplikasi pada kwalitas setiap Parjurit dikesatuandimana para Prajurit tersabut nantinya berdinas dan bertugas.Bahwa menegenai dana dukungan pendidikan yang telahdisalahgunakan oleh Terdakwa selaku Danrindam IX/Udayanaselama periode 2012 sampai dengan 2013 atau selama satu tahuntelah dan tidak dapat menunjukkan bukti yang kongkrit pada saatpemeriksaan oleh tim Wasrik Irjenad tentang penggunaannyasebesar satu miliard
lebih dan uang tersebut telah digunakansebagian untuk kepentingan satuan Rindam IX/Udayana atas inisiatifTerdakwa sendiri tanpa seijin dari Pangdam IX/Udayana adalahsebesar Rp 1.094.283.134, (satu miliard sembilan puluh empat jutadua ratus delapan puluh tiga seratus tiga puluh empat rupiah) makasaat tahapan pemeriksaan sidang, berusaha untuk melengkapi buktiyang mendukung bahwa sebagian besar uang tersebut digunakanuntuk kepentingan Dinas Terdakwa dengan sadar telahmengembalikan uang Kodam IX/Udayana
82 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Schade).Yaitu kerugian yang diderita Penggugat, karena telah dipermainkanharga dirinya, difitnah pailit, dikatakan tidak konsisten dan telahdikatakan juga melakukan wanprestasi oleh Tergugat di Media Massaserta kehilangan kepercayaan Masyarakat dan mitra kerjanya,sehingga apabila dihitung dengan nilai adalah sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Dengan demikian Total kerugian Materiil dan Immateriil adalah =Rp7.099.942.384.64 + Rp10.000.000.000,00 = Rp17.099.942.3844.64(tujun belas miliard
81 — 38
Pertamina tanggal 14Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uang kepada 50(lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang KualaTungkal, masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah),dengan total jumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard tujuh ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana daftar barang bukti buku rekening 50 (lima puluh) kelompok tani (videdaftar barang bukti poin 35);Bahwa seluruh dana yang masuk ke Rekening 50 (
bendahara kelompok Tani setelah membuka rekeningdiberikan uang transpor sebesar masingmasing Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh Program Kemitraan dan Bina Lingkungan (PKBL) PT.Pertamina tanggal 14 Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uangkepada 50 (lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang KualaTungkal, masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), dengantotal jumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard
Pertaminatanggal 14 Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uang kepada 50(lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang Kuala Tungkal,masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), dengan totaljumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana daftarbarang bukti buku rekening 50 (lima puluh) kelompok tani (vide daftar barang bukti poin 26,angka 54 s/d 99);Menimbang, bahwa seluruh dana
Pertaminatanggal 14 Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uang kepada 50313(lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang Kuala Tungkal,masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), dengan totaljumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana daftarbarang bukti buku rekening 50 (lima puluh) kelompok tani (vide daftar barang bukti poin 35 dan/atau 54 s/d 99);Menimbang, bahwa seluruh
1.H. BUSTANI
2.H.M. NOOR BIN H. USMAN
Tergugat:
PT. TUNAS INTI ABADI
148 — 485
Bahwa Apabilaada pihakpihak lain yang melakukan tuntutan atau klaim selainPIHAK KEDUA, maka dengan ini PIHAK KEDUA membebaskanPIHAK PERTAMA dari segala macam tuntutan, gugatan, klaim dankewajiban yang dituntut oleh pihak lain;Adapun Kelompok Para Penggarap yang menerima tali asin sebesarRp. 6.000.000.000, (enam miliard rupiah) sebagaimana dimaksudhuruf A diatas, atas tanah garapannya sebagai berikut:1. Kelompok H.
94 — 29
(empat miliard empat ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 162 RbG/136 HIR menyatakan eksepsieksepsi yang diajukan para Tergugat dan Turut Tergugat kecuali mengenaiketidakwenangan hakim tidak boleh diajukan dan dipertimbangkan sendirisendiri,melainkan diperiksa dan diputus bersamasama dengan gugatan pokok ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Point 1, 4 dan 5 yang diajukan
194 — 771
Bahwa jabatan Saksi di Pandawa Group saat iniadalah sebagai Diamond yang membawahi Downlinesebanyak 428 orang dan mempunyai dana pribadi diPandawa Group sebesar Rp 2 Miliard sedangkankeuntungan yang sudah diterima sebesar Rp10.60.000.000,00 (sepuluh milliard enam puluh jutarupiah) lebih berupa asset dan sebagian sudahdipergunakan seharihari.6.
129 — 49
Kerugian Materiil.e Para Penggugat kehilangan kesempatan untuk menggunakan tanahobjek sengketa sebagai lahan bisnis yang letak geografisnya sangatstrategis karena tanah objek sengketa dikuasai Tergugat hingga saat inioleh karena itu beralasan dan wajar apabila Penggugat menuntut sewaatas tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat yang ditaksirsebesar Rp. 75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima miliard rupiah).B.
127 — 44
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat III dengan persetujuan Tergugat IV membuat Perjanjian Utang-Piutang dengan Tergugat VI dengan menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 176/Desa Sario Utara sebagai Jaminan Kredit Peringkat (I) dengan Nilai Pinjaman sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard rupiah) sesuai Akta di bawah tangan yang bermeterai cukup dibuat di Kantor PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.KAREL BENYTO, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
AMELIA YOLANDA TAYANE, ST. M.Si
121 — 80
(lima puluhdua miliard seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh satusembilan ratus ribu rupiah).
(lima puluh dua miliard seratustujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh satu sembilan ratus riburupiah).Halaman 110 dari 191 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN Amb. Bahwa Bantuan Alokasi Dana Desa kepada 92 (sembilan puluh dua)Desa di Kabupaten Seram Bagian Barat diperuntukkan untuk membiayaipenyelenggaraan pemerintahan Desa, pembangunan dan pemberdayaanmasyarakat.
(limapuluh dua miliard seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluhsatu sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Bupati SeramBagian Barat Nomor : 412.2311 Tahun 2015 tanggal O02 September 2015tentang Penetapan Rincian Alokasi Dana Desa setiap Desa Tahun Anggaran2015, Bantuan Alokasi Dana Desa diperuntukkan kepada 92 (sembilan puluhdua) Desa.Menimbang, bahwa Bantuan Alokasi Dana Desa kepada 92 Desa diKabupaten Seram Bagian Barat diperuntukkan untuk membiayaipenyelenggaraan
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.KAREL BENYTO, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
MAGGIE PATTIRANE, SE
111 — 63
(lima puluhdua miliard seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh satusembilan ratus ribu rupiah). Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Seram Bagian BaratNomor : 412.2311 Tahun 2015 tanggal O02 September 2015 tentangPenetapan Rincian Alokasi Dana Desa setiap Desa Tahun Anggaran2015, Bantuan Alokasi Dana Desa diperuntukkan kepada 92 (Sembilanpuluh dua) Desayaitu: NO. NAMA KECAMATAN NAMA DESA ALOKASI (Rp)1.
(lima puluh dua miliard seratustujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh satu sembilan ratus riburupiah). Bahwa Bantuan Alokasi Dana Desa kepada 92 (sembilan puluh dua)Desa di Kabupaten Seram Bagian Barat diperuntukkan untuk membiayalpenyelenggaraan pemerintahan Desa, pembangunan dan pemberdayaanmasyarakat.
(limapuluh dua miliard seratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluhsatu sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Bupati SeramBagian Barat Nomor : 412.2311 Tahun 2015 tanggal O02 September 2015tentang Penetapan Rincian Alokasi Dana Desa setiap Desa Tahun Anggaran2015, Bantuan Alokasi Dana Desa diperuntukkan kepada 92 (Sembilan puluhdua) Desa.Menimbang, bahwa Bantuan Alokasi Dana Desa kepada 92 Desa diKabupaten Seram Bagian Barat diperuntukkan untuk membiayaipenyelenggaraan
1.ISWIDODO
2.ANDREAS AVELINI MURJATI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI persero Tbk
2.AGENG ANTOKO RIANTO sebagai pribadi maupun Direktur Utama PT.ANRI WIJAYA KUSUMA
3.MUCHTAR bin IBIN sebagai pribadi maupun direktur pemilik saham PT. ANRI WIJAYA KUSUMA
Turut Tergugat:
1.PT. ANRI WIJAYA KUSUMA
2.NUR AZIZAH sebagai pribadi maupun komisaris utama PT.ANRI WIJAYA KUSUMA
3.SOFIA BIDASARI sebagai Komisaris PT.ANRI WIJAYA KUSUMA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
105 — 34
untuk membayar kerugianImmateriil Para Penggugat, walaupun kerugian Immateriil itu tidak dapatdihitung dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini Para Penggugatmenuntut Tergugatl untuk membayar kerugian Immateriil ParaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000, ( dua miliard rupiah ), untuk ituPara Penggugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara ini menghukum Tergugat!
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2009;Ringkasan kegiatan SPP LS Nomor 900/635/BL/TBJK/PPTKIII/2009, (tanpa tanggal) Desember 2009;Rincian rencana penggunaan dana SPP LS Nomor 900/635/BL/TBJK/PPTK III/2009, (tanpa tanggal) Desember 2009,Pembayaran Tahap Il sebesar 30 % dan Tahap Ill sebesar20% dengan jumlah Rp2.000.000.000 (dua miliard rupiah) ataspelaksanaan Pembangunan Mesjid Agung Kecamatan KarangBaru Kabupaten Aceh;Ringkasan Kontrak (tanpa tanggal) bulan Desember 2009,dengan ketentuan Sanksi: Apabila terbukti bahwa pelaksanaanpekerjaan
Daftar rencana kegiatan (DRK) Pembangunan Mesjid Agungjumlah Rp2.000.000.000,00 (dua Miliard rupiah) tanggal 09Desember 2009.Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) Nomor 602/SPPB/307/TBJK/PPTK III/2009, tanggal 16 Oktober 2009;Prosal Pembangunan Mesjid agung Kabupaten Aceh Tamiang;Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor 163 Tahun 2009,tanggal 23 maret 2009, tentang pembentukan PanitiaPembangunan Mesjid Agung Kecamatan Karang baruKabupaten Aceh Tamiang;Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor
71 — 16
Kayu Mas AlamIndah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15 Desember 2009,untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000, (satu miliard empat ratusdelapan puluh enam juta lima ratus enam puluh ribu rupiah), untuk pekerjaanPembuatan Site Pile Tebing Sungai Tamiang diKota Kuala Simpang Kec.Kuala Simpang Kab.
Kayu Mas Alam Indah;1 (satu) Lembar Berita Acara No : 600.900/5187.1/2009, tgl 15Desember 2009, untuk Pembayaran 95 % sebesar Rp. 1.486.560.000,(satu miliard empat ratus delapan puluh enam juta lima ratus enamHalaman 116 dari halaman 129 Pidana Nomor: 16/Pid.Tipkor/2014/PTBNA11.12.13.14.15.16.17.puluh ribu rupiah), untuk pekerjaan Pembuatan Site Pile TebingSungai Tamiang diKota Kuala Simpang Kec.
ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUSRI LEWAN
139 — 25
Iwan Maleke; Bahwa masalah excavator milik Terdakwa 1 (satu) unit tidak dibayaroleh Ronald Makalew sehingga terjadi perseteruan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Bak peredaman di rumah Terdakwa; Bahwa Saksi mendengar di tempat kopi Mega Mas di Manado,Terdakwa, Ronald Makalew dan Hadiyanto membahas pembagiantersebut tapi pertama Ronald Nicolas Makalew tawarkan ke terdakwa 75 %dan 25 % tapi terdakwa tidak setuju jadi di rubah menjadi 70 & dan 30 %; Bahwa Saksi tahu harga penjualan emas sekitar 1,7 miliard
65 — 14
langsung kepada pasien dan bukan menjual kepada Dokter atau agen dariapotikapotik kecil lainnya dan terbukti menurut hukum bahwa sebelum adanya persoalan ini,transaksi penjualan obatobatan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi dalam jumlah yangrelative kecil;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini transaksi jual beli yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat dalam jumlah kecil akan tetapi dalil Penggugat dalam gugatannyatersebut diatas ternyata dalam hitungan 2 bulan saja telah mencapai 2 Miliard
Drs. Paulus Arwalembun
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Gunung Ringgit
2.Drs.Abdul Cholik Ahmad
Turut Tergugat:
1.Eko Cahyono SH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PENTANAHAN NASIONAL Kota Malang
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
4.ULMI YUSTIFAH
5.SUBEKHI
6.UDIN WIJAYANTO
7.TOTOK HARIYANTO
8.DIDIK SULISTIYANTO
9.NURELASARI
10.TAUFAN WICAKSONO
11.HARIS SUSILO EFENDI
12.HENDRO WIDIATMOKO
13.SRIANI
14.AGUS IMAM
15.HERU MARDANU
42 — 177
SumpahPemudaPENGGUGATmilik sehingga menjadi :Sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 6 Gambar SituasiNo.588/1983 seluas 1655 m terletakdi kelurahan Madyopuro kecamatanKedung Kandang Kota Malang JawaTimur yang di atasnyasebuah Bangunan Gedung SekolahSMK SumpahPENGGUGATberdiriPemuda miliksebagaimana Akta Nomor : 4 tanggal7 Mei 2003 tentang PemyataanKepemilikan ( Bukti P24) ataubernilai Rp.3.000.000 x 1655 mpersegi = Rp.4.965.000.000 empat Halaman 65 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2017/PN MIq miliard
212 — 50
Noor Sutawijaya bin Imanuddin;Adalah ahli waris dari Imanuddin bin JamiddinMenyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan segala akibatnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Tenggarong dalam perkara ini adalah sah danberharga;Menghukum kepada tergugat untuk membayar denda atau sewa sebesarRp. 3.000.000.000. ( tiga miliard ) dengan perincian denda pertahunnyasebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) terhitung
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kerugian materiel yang diderita oleh Penggugat adalahsebesar Rp3.464.640.000,00 (tiga miliard empat ratus enam puluh empatjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah).