Bahwa Pemohon telah memberitahukan maksud rencana perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambalawi akan tetapimaksud tersebut ditolak, sesuai surat penolakan dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima Nomor:52/KUA.18.06/I/PW.01/I11/2021 tanggal 30 Maret 2021 dengan alasan belum memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan, mengingatanak kandung Pemohon belum genap 19 Tahun.8.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor52/KUA.18.06/I/PW.01/III/2021 Tanggal 30 maret 2021, yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Ambalawi, yang telah dimaterai dandicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kode P.5;B.

Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 53/Kua.18.06/10/Pw.01/XII/2019tanggal 16 Desember 2019;Him. 1 dari 10 Him. Put. No. 462/Pat.G/2020/PA.Bm2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor53/Kua.18.06/10/Pw.01/XII/2019 tanggal 16 Desember 2019, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, yang telah diberi meterai cukup dandicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;B. Saksi:1.

mengenal Terdakwa; Bahwa pada awalnya tanggal 03 Agustus 2019 Terdakwa saksi jemputdialunalun utara Yogyakarta saksi ajak menginap di rumah karenakasihan, kemudian pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2014 Terdakwamengajak saksi menonton film di JCM sehabis nonton film kemudian jam15.30 Wib Terdakwa suruh menjemput di hotel IBIS MALIOBOROselanjutnya saksi pulang ke rumah, kemudian pada hari senin 05Agustus 2019 sekitar jam 06.30 Wib saksi disuruh mengantar di HotelGrand Ambarukmo, kemudian sekitar jam 18.06

menginap di rumahnya selama 3 (tiga) hari sejak tanggal 3 Agustus2019 s.d. tanggal 6 Agustus 2019; Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2019 Terdakwa mengajak Saksi TriPurnomo untuk menonton film di Jogja City Mall, setelah menonton filmTerdakwa pergi ke Hotel Ibis Malioboro, yang kemudian pada pukul 15.30WIB meminta Saksi Tri Purnomo untuk menjemputnya; Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Agustus 2019 pukul 06.30 WIBTerdakwa meminta Saksi Tri Purnomo untuk mengantarnya ke Hotel GrandAmbarukmo, dan pada pukul 18.06

melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah milikorang lain, yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, akandipertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dari alat buktiketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan Penuntut umum yang telah dikonstantir, yaitu sebagai berikut: Pada tanggal 5 Agustus 2019 pukul 06.30 WIB Terdakwa meminta SaksiTri Purnomo untuk mengantarnya ke Hotel Grand Ambarukmo, dan padapukul 18.06

Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai Surat penolakan dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima,Nomor: 185/KUA.18.06/1/PW.O1/VIII/2021 tanggal 28 Juli 2021, denganalasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalamUndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan Pemohon belumgenap 19 tahun;8.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor185/KUA.18.06/1/PW.01/VIII/2021 tanggal 28 Juli 2021 yang dikeluarkanoleh Kepala KUA. Kecamatan Ambalawi Kabuapaten Bima, yang telahdimaterai dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kodeP.5;;Him. 5. Penetapan Nomor 349/Padt.P/2021/PA.Bm.B. Bukti saksi1.

Bahwa, pada tanggal 28 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B02/Kua.18.06/15/Pw.01/I/2020 tanggal 10 Februari2020;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B02/Kua.18.06/15/Pw.01/1/2020tanggal 10 Februari 2020, dikeluarkan Oleh KUA Kecamatan PalibeloKab.

Dennis Raaldo Sitorus, yang menerangkan bahwa DokterPemeriksa Dennis Raaldo Sitorus telah melakukan pemeriksaan terhadap SaptaPrada Sipayung pada tanggal 16042016 pukul 18.06 Wib di Rumah SakitEfarina Etaham Berastagi.Dan pada Kesimpulan Visum Et Repertum tersebut menerangkan :"Telah dilakukan Pemeriksaan terhadap pasien jenis kelamin lakilaki.Korban datang dalam keadaan menurun kesadaran.

Dennis Raaldo Sitorus, yang menerangkan bahwa DokterPemeriksa Dennis Raaldo Sitorus telah melakukan pemeriksaan terhadap SaptaPrada Sipayung pada tanggal 16042016 pukul 18.06 Wib di Rumah SakitEfarina Etaham Berastagi.Dan pada Kesimpulan Visum Et Repertum tersebut menerangkan :"Telah dilakukan Pemeriksaan terhadap pasien jenis kelamin lakilaki. Korbandatang dalam keadaan menurun kesadaran.

Dennis Raaldo Sitorus,yang menerangkan bahwa Dokter Pemeriksa Dennis Raaldo Sitorus telahmelakukan pemeriksaan terhadap Sapta Prada Sipayung pada tanggal 16042016 pukul 18.06 Wib di Rumah Sakit Efarina Etaham Berastagi dengankesimpulan sebagai berikut:"Telah dilakukan Pemeriksaan terhadap pasien jenis kelamin lakilaki. Korbandatang dalam keadaan menurun kesadaran.

Dennis Raaldo Sitorus, yang menerangkan bahwa DokterPemeriksa Dennis Raaldo Sitorus telah melakukan pemeriksaan terhadap SaptaPrada Sipayung pada tanggal 16042016 pukul 18.06 Wib di Rumah SakitEfarina Etaham Berastagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah nyata adanya kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke3 telah terpenuhi; Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa oleh karena semua

Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukanmaksud rencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agamayang berwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai suratpenolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sapekabupaten Bima, Nomor: 247/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020 tanggal10072020 dengan alasan bellum memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan,mengingat anak perempuan Pemohon belum genap 19 tahun;8.

Fotokopi Surat model N5 perihal Pemberitahuan KekuranganSyarat/Penolakan Perkawinan Nomor : B247/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020 tanggal 10 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Penghulu/Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSape Kabupaten Bima, yang telah dimeterai olen pejabat pos dansesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda P.5;6.

Bahwa pada tanggal 15072019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 78/Kua.18.06/I/PW.01/V/2021 tanggal20052021;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Penggugat di Desa Mawu KecamatanAmbalawi Kabupaten Bima,selama ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor78/Kua.18.06/I/PW.01/V/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima tanggal 20 Mei 2021.Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telahsesuai dengan aslinya sebagai bukti P.2;B. Bukti Saksi.Saksi pertama, SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di Rt 03 Rw 03 Desa Mawu Wera KecAmbalawi Kab Bima.

Bahwa, pada tanggal 21 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanSape Kabupaten Bima sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 48/Kua.18.06/10/Pw.01/X/2019 tanggal28 Oktober 2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Simpasai Kecamatan LambuHim. 1 dari 10 Him. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 48/Kua.18.06/10/Pw.01/X/2019tanggal 28 Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima, yang telahdiberi meterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2;B. Saksi:1.

Bahwa, pada tanggal 22 Oktober 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/Kua.18.06/10/PW.0O1/VIII/2019tanggal 26 Agustus 2019;Him. 1 dari 13 Him. Put. No. 1470/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah keluarga Tergugat di Desa Nggelu Kecamatan LambuKabupaten Bima selama 5 bulan.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor45/Kua.18.06/10/PW.01/VIII/2019 tanggal 26 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberitanda P.2 dan diparaf;. Saksi:.

Abdul Haris Rauf, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.18.06.L.141 adalah benar MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa KARLIS Alias LIS Bin KARLIN (Alm) bersama saksiHERNANDO Als TUNANG Anak dari YOSEF dan saksi REANDYSANADA Bin SURYA JUSMAN(dilakukan penuntutan terpisah)dalam melakukan percobaan

Abdul Haris Rauf, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.18.06.L.141 adalah benar MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa KARLIS Alias LIS Bin KARLIN (Alm) bersama saksiHERNANDO Als TUNANG Anak dari YOSEF dan saksi REANDYSANADA Bin SURYA JUSMAN (dilakukan penuntutan terpisah)Halaman 9 dari 33 halaman

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.06.L.141 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT Pegadaian Melak No: 164/11092.00/V1/2018 tanggal21 Juni 2018 diketahui berat bersih barang bukti 3 Poket kecil Narkotikabukan

Bahwa Pemohon telah memberitahukan maksud rencana perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx akan tetapimaksud tersebut ditolak, sesuai surat penolakan dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Bima Nomor 224/KUA.18.06/V/PW.01/ XI/2020 tanggal 02 November 2020 dengan alasan belumHim. 2 dari 12 him.

Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Bm.2012, yang telah dimaterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi kode (P.1);2 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 5206100110100003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBima tanggal O05 Januari 2015, yang telah dimaterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kode (P.2);3 Fotokopi jazah Madsarah Ibtidatyah tahun ajaran 2015/2016nomor : MI.17/18.06/PP

Abdul Haris Rauf, Apt selakuManager Teknis Pengujian Terapetik Laboraturium Obat dan NAPZABalai Besar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan Nomor POL.18.06.L.140 adalah benar mengandungHalaman 8 dari 39 halaman, Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN SdwMetamfetamin sebagaimana terdaftar dalam Golongan UU RI No.35 Tahun 2009 ; Bahwa Terdakwa REANDY SANADA Anak dari SURYA JASMANbersama dengan Saksi HERNANDO Als TUNANG Anak dari

Abdul Haris Rauf, Apt selakuHalaman 13 dari 39 halaman, Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN SdwManager Teknis Pengujian Terapetik Laboraturium Obat dan NAPZABalai Besar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan Nomor POL.18.06.L.140 adalah benar mengandungMetamfetamin sebagaimana terdaftar dalam Golongan UU RI No.35 Tahun 2009 ;Bahwa Terdakwa REANDY SANADA Anak dari SURYA JASMANbersama dengan Saksi HERNANDO Als TUNANG Anak dari

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik Laboraturium Obat dan NAPZA Balai Besar POMSamarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorPOL.18.06.L.140 adalah benar mengandung Metamfetaminsebagaimana terdaftar dalam Golongan UU RI No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT Pegadaian Melak No: 165/11092.00/VI/2018 tanggal21 Juni 2018 diketahui berat bersih barang bukti 1

dari 29 halaman, Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Sdwmendapatkan keuntungan sebesar RP. 1.100.000, untuk setiapbantal obat Keras Jenis LL ;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obatdan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatanganioleh Drs.ABDUL HARIS RAUF.Apt Bin ABDUL RAUF selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.06

2018/PN SdwBahwa terdakwa sudah sering menjual obat keras jenis LL kepadaSaksi ASARIA dan terakhir pada hari sabtu tanggal 9 Juni 2018tersebut ;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obatdan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatanganioleh Drs.ABDUL HARIS RAUF.Apt Bin ABDUL RAUF selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.06

dijadikan barang bukti dan dipersidangan baik saksisaksi maupun terdakwa mengenali barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan LaporanPengujian oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018yang ditandatangani oleh Drs.ABDUL HARIS RAUF.Apt Bin ABDULRAUF selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : POL.18.06

bahanobat, obat tradisional dan kosmetika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan LaporanPengujian oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018Halaman 23 dari 29 halaman, Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Sdwyang ditandatangani oleh Drs.ABDUL HARIS RAUF.Apt Bin ABDULRAUF selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : POL.18.06

Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2013 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxx XXXXXXXX XXXXXXXXXxxxx berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B302/Kua.18.06/15/PW.01/12/2020 tanggal 29 Desember 2020;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B302/Kua.18.06/15/PW.01/12/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXxXxX tanggal 29 Desember 2020.Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telahsesuai dengan aslinya sebagai bukti P.2;B.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/141/18.06/2007/2015 tertanggal 20 Nopember 2011 atas namaXXXXXXXXXX, yang diberi tanda P.8.Bukti bukti surat tersebut telah diperlinatkan aslinya, ternyata sesuai dan telahdiberi meterai cukup.Bukti saksi:1.

Pemohon (XXXXXXXXXX) Nomor3171016711500001 tertanggal 20 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKelurahan Kebon Kelapa Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa Pemohon beragama Islam maka secara formal Pemohondapat mengajukan perkara penetapan ahli waris tersebut di Pengadilan Agama,oleh karena yang mengeluarkan surat tersebut adalah pejabat yang berwenangmaka majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.8 berupa fotokopi SuratKeterangan Nomor 474.3/141/18.06

perumahanelite yang diberi nama "TAMASA REGENCY" (Pasal 1).3 Bahwa adapun obyek peijanjian keijasama ini adalah tanah sawah seluas +17.389 m2 (tujuh belas ribu tiga ratus delapanpuluh Sembilan meter persegi)yang terletak di Desa Tambaksawah, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoaijo,yang masingmasing pihak sesuai dengan ukuran yang ditentukan oleh BPNSidoarjo satu dan lain berdasarkan:a Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 24Juni 2006, No. 4 LR3 5. 10 tahun 2006, Surat Ukur No.00016/18.06

tertulis dalam Akta Peijaajian Kerjasama No. 34 tertanggal 12 Januari2007 kepada orang lain dan menjual harta kekayaan Tergugat I dan TergugatII kepada orang lain, maka Para Penggugat memohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Sidoaijo Cq Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk meletakkan sitaaininan terhadap:Tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan pada Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 24 Juni 2006, No. 4 LR.35.10 tahun 2006, Surat Ukur No. 00016/18.06

Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah).Kerugian mana akan terus bertambah sampai Pam Tergugat mengosongkandan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Pam Penggugat.Kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah)Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang dimohonkanoleh Para Penggugat terhadap:a Tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan pada Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 24 Juni 2006, No. 4LR.35.10 tahun 2006, Surat Ukur No. 00016/18.06

negatif dalam bentuk menolak gugatan PARA PENGGUGAT( PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II ).Bahwa subyek hukum yang inenjadi para pihak tersebut secara materiilatlalah sama yaltu PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II sedangkan klienIrami juga dijadikan sebagai pibak dalam gugatan perkaraperkara perdatatersebut di atas.Bahwa obyek sengketa dalam perkara tersebut yaltu tanah seluas 17. 389M2 yang terdiri dari :1 Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjotanggal 24 Juni 2006, Surat Ukur No. 00016/18.06

Bahwa tanah milik PENGGUGAT I adalah sesuai dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 24Juni 2006, Surat Ukur No. 00016/18.06/2006 tertanggal 25 Januari2006, NIB No. 011490 adalah seluas + 6.456 M?

Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukanmaksud rencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agamayang berwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai suratpenolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SapeKabupaten Bima, Nomor: 258/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020 tanggal21 Juli 2020 dengan alasan belum memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan,mengingat anak perempuan Pemohon belum genap 19 tahun;8.

Fotokopi Surat model N5 perihal Pemberitahuan KekuranganSyarat/Penolakan Perkawinan Nomor258/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Penghulu/Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSape Kabupaten Bima, yang telah dimeterai olen pejabat pos dansesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda P.5;6.

Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai Surat penolakan dariKantor Urusan Agama (KUA) XxXxxxXxxXXxXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXxX, Nomor: B02/Kua.18.06/18/PW.01/I/2022 dengan alasan belum memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan, mengingatanak perempuan Pemohon belum genap 19 tahun;8.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B02/Kua.18.06/18/Pw.01/12/2022 Tanggal O2 Januari 2022, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Parado, yangtelah dimaterai dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberikode P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Kehamilan Nomor440/018/06.2.12/2022Tanggal 12 Januari 2022, yang dikeluarkan olehPuskesmas Kecamatan Parado. telah dimeteraikan dan telah dicocokkandengan aslinya, olen Hakim diberi kode P.6;;B. Bukti saksi1.

Abdul Haris Rauf, Apt selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.06.L.135 adalah benar Kristal Metamfetamin, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151/11092.00/VI/2018 tanggal O7 Juni 2018 yang ditandatangani dandisaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggota Polres Kutai Barat, dan DJADILHUSAIN, SE selaku pimpinan

Abdul Haris Rauf, Apt selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.18.06.L.135 adalah benar KristalMetamfetamin, terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor151/11092.00/VI/2018 tanggal O7 Juni 2018 yang ditandatangani dandisaksikan oleh BRIPKA JATMIKO anggota

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : POL.18.06.L.135 adalah benarKristalMetamfetamin, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secaraseksama segenap alatalat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupaketerangan saksisaksi, Suratsurat dan keterangan Terdakwa, dinilai

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yangpada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.06.L.135 adalah benarKristalMetamfetamin, terdaftar dalam golongan I (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : POL.18.06.L.135 adalah benar KristalMetamfetamin, terdaftar dalam golongan I (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalampersidanganpada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 sekira jam 10.00 wita Terdakwamenelepon