• 4738/Pdt.G/2016/PA.Jr

  PUTUSANNomor 4738/Padt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

  Salinan Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

  Salinan Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Jr Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

  Salinan Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Salinan Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Jr

• LAB: 4738/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yang dibuat dandiperiksa oleh Zulni Erma, dkk selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Cabang Medan menyatakan 1 (satu) bungkusanyang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barangbukti yang didalamnya terdapat:a. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine;b. 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putin dengan beratnetto 0,08 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab netto0,03 gram;c. 1 (satu) plastik klip bening

  LAB: 4738/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yang dibuat dandiperiksa oleh Zulni Erma, dkk selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Cabang Medan menyatakan 1 (satu) bungkusanyang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barangbukti yang didalamnya terdapat:d. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine;e. 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan beratnetto 0,08 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab netto0,03 gram;f. 1 (satu) plastik klip bening

  LAB: 4738/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yang dibuat dandiperiksa oleh Zulni Erma, dkk selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Cabang Medan menyatakan 1 (satu) bungkusanyang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barangbukti yang didalamnya terdapat:g. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine;h. 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putin dengan beratnetto 0,08 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab netto0,03 gram;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor

  LAB: 4738/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yang dibuat dandiperiksa oleh Zulni Erma, dkk selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Cabang Medan menyatakan 1 (satu) bungkusanyang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barangbukti yang didalamnya terdapat:j. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine;k. 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putin dengan beratnetto 0,08 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab netto0,03 gram;. 1 (satu) plastik klip bening

  LAB: 4738/NNF/2016 tanggal 18 April 2016 yang dibuat dandiperiksa oleh Zulni Erma, dkk selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Cabang Medan menyatakan 1 (satu) bungkusanyang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barangbukti yang didalamnya terdapat:p. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine;q. 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan beratnetto 0,08 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab netto0,03 gram;r. 1 (satu) plastik klip bening

• 4738/Pdt.G/2020/PA.Clp

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:# Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKabupaten Cilacap, Sekarang bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap (Rumah Bpk Taswan),sebagai PenggugatMelawan# Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan

  Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 29 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 4738/Pdt.G/2020/PA.Clp,tanggal 29September 2020, dengan dalildalil

  (Fotocopy Terlampir);Halaman1dari 11hal.PutusanNo 4738/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diorang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap, kurang lebihselama 4 Tahun;3.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin (dada dukhul) namun belum dikaruniai seoranganak:4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2019, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai

  pernah membernafkah sampai sekarang kurang lebin selama 1 bulan, sehinggaPenggugat selaku istri yang syah dari Tergugat merasa ditelantarkan;7.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat selaku isteri yangsyah dari Tergugat merasa ditelantarkan dan menderita tekanan batin;8.Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan, maka tidak ada upayahukum lain yang harus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan antaraHalaman2dari 11hal.PutusanNo 4738

  Sofi'ngi, M.H.Panitera,Halaman10dari 11hal.PutusanNo 4738/Pdt.G/2020/PA.ClpRincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRpDrs. H. Jamali30.000,0050.000,00180.000,0020.000,0010.000,006.000,00296.000,00Halaman11dari 11hal.PutusanNo 4738/Pdt.G/2020/PA.Clp

• 4738/Pdt.G/2017/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2017/PA.Clp23 Ny) 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, Agama slam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Watiran, S.H.,M.H. Pengacara yang berkantor di Jalan Dr.

  Rajiman No.23 Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal09 Oktober 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 09 Oktober 2017nomor : 4738 / Kuasa / X / 2017 / PA.CLP, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan

  ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Oktober 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 4738/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Karangpucung pada tanggal 11 Agustus 2015 dan sesuaidengan buku nikah Penggugat No.507/53/V1V/2015.Bahwa

  Suhadak, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu Laksono Wahyu Djuniadi, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat, Kuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor: 4738/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 11 halamanKetuaTtdDrs.Noer RohmanAnggota Anggota llTid TidM. Hafidl, M.Hum. Drs. Moh. Suhadak, M.H.Panitera PenggantiTidLaksono Wahyu Djuniadi, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 UNTUK SALINAN2. Proses :Rp. 50.000,00 PENGADILAN AGAMA CILACAP3.

  ,M.S.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4738/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 11 dari 11 halaman

• 4738/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2021/PA.TgrsAN ) as)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.

  Putusan No.4738/Pdt.G/2021/PA.TgrsBahwa dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankankepada Negara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tigaraksa cq.

  Putusan No.4738/Pdt.G/2021/PA.Tgrsselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:B. Saksi:1. SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXXX, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK. Saksimengaku ...

  Putusan No.4738/Pdt.G/2021/PA.Tgrs130 HIR.

  Putusan No.4738/Pdt.G/2021/PA.TgrsHakim AnggotaDra. Hj. Wadi Dasmi,M.AgRincian Biaya Perkara:1.oePendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan RedaksiMateraiJumlahDrs. Rahmat, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Akhmadi, M.SyPanitera Pengganti,Muhammad Affan Gofar, S.H.,M.H.Rp...,00Rp75.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.4738/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

• 4738/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2018/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Suami, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS, tempattinggal di Perumahan Ooooo, Blok O2, No. 17, RT. 001 RW. 031,Desa Ooooo, Kecamatan Ooooo, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, selanjutnya disebut sebagai" Pemohon":melawanIstri

  pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Ooooo, RT. 003 RW. 006, No.11,Kelurahan Ooooo, Kecamatan Ooooo, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Agustus2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan Nomor 4738

  Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di Kampung Ooooo, RT. 003 RW. 006, No.11, Kelurahan Ooooo,Kecamatan Ooooo, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA. TgrsBahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama ;3.1. Anak 1, lakilaki, lahir 24 April 1998;3.2.

  Ihsan,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehSiti Zubaedah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA. TgrsKetua MajelisDrs. Darwin, SH., M.SyHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Kiagus Ishak Z.A. Drs. H..

  MeteraiumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp492.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp583.000,(lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA. Tgrs

• 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

  Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;. Kurang lebih sejak bulan April tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 September 2018 dan 03 Oktober2018

  SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2bulan;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi

  Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 371.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : "Rp 462.000,00(empat ratus enam puluh dua ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

• 4738/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor : 4738/Pdt.G/2014/PA.Clp.

  Bahwa oleh karena anak yang bernama ANAK lahir di Cilacap tanggal 17September 2006 masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasihPutusanNomor: 4738/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamansayang dari seorang ibu, karenanya Penggugat mohon hak pemeliharaananak dibebankan kepada Penggugat. 8.

  Saksi Il, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: PutusanNomor: 4738/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halaman Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Maret 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal

  SUTARMO, AS, SH.,., dan Drs.MAHLI, SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusanNomor: 4738/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanyang dihadiri oleh AKH. KHAERUDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti sertaPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 29202 =HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1 Drs. SUTARMO, AS, SH., Drs. IHSAN WAHYUDI, MH.ttd2, Drs. MAHLI, SH.. PANITERA PENGGANTIttdAKH.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000 FAKHRUR, S.HICatatanSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 4738/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

• 4738/Pdt.G/2012/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 4738/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap. dalamhal ini memberikan kuasa kepada TEGUH TRI WIBOWO,S.H, dan ROBUN EDI ISMANTO, S.H., masingmasingAdvokat

  nnn nnn nn nena nena nee MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D.III,pekerjaan Swasta, beralamat di Kabupaten Banyumas,kemudian disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wo nn nnn 222 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor : 4738

  /Pdt.G/2012/PA.Clp.Register Perkara Nomor : 4738/Pdt.G/2012/PA.Clp., tanggal 06 Desember2012, mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap pada tanggal 19 Pebruari 2008, dengan Akta NikahNomor : , tertanggal 19 Pebruari 2008 ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menanda tangani sighat takliktalak, sebagaimana tersebut pada akta nikah

  dan Tergugat dipanggil dipersidangan, untuk diperiksa perkaranya dan selanjutnya memberikan putusan yangisinya berbunyi sebagai berikut : 123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan, jatuh talak satu bain sugro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugatPENGGUGAT ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undangundang yang berlaku ;Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ;Putusan Nomor : 4738

  UNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara: PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat > Rp. 540.000, Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HLL.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 681.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 4738/Pdt.G/2012/PA.Clp.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit laptop merk Acer warna hitam type 4738 Z;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna violet putih Nopol KB 5141 YN beserta anak kunci;- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoppy warna violet putih Nopol KB 5141 YN;- 1 (satu) buah berkas surat akta notaris alsi tentang pengakuan hutang An.Hazmi;- 9 (sembilan) buah kartu member enimart B-Milion;- 1 (satu) rim formulir pendaftaran enimart;Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit laptop merk Acer warna hitam type 4738 Z 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna violet putin Nopol KB 5141YN beserta anak kunci1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoppy warna violet putihNopol KB 5141 YN1 (satu) buah berkas surat akta notaris alsi tentang pengakuan hutang An.Hazmi9 ( sembilan ) buah kartu member enimart BMilion 1( satu ) rim formulir pendaftaran enimartAgar dikembalikan kepada pemilknya yakni saksi korban Yeni.5.

  Z kepada rekan kerja terdakwa bernama Eral dengan harga Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ) tanoa sepengetahuan dan seijin korban Yeni.Menimbang, bahwa selain keterangan saksi dan keterangan Terdakwa diatasturut juga diajukan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit laptop merk Acer warna hitam type 4738 Z;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna violet putin Nopol KB 5141 YNbeserta anak kunci;1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoppy warna violet putih NopolKB 5141 YN;1 (satu) buah berkas

  Bahwa selain uang tersebut terdakwa juga pernah memakai uang ataumenggunakan uang milik Saksi Yeni secara pribadi yang tertuang dalam aktenotaries sebesar Rp 55.000.000, ( Lima Puluh Lima Juta Rupiah ) kemudianuang cash sebesar Rp 24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah );e Bahwa 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda Scoopy Nopol KB 5141 YNterdakwa gadaikan melalui saksi Zaenal Bahri seharga Rp 2.500.000, ( duajuta lima ratus ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah laptop merk Acer warna hitamtype 4738

  Z dan 1 ( satu ) unit sepeda motor hondascoopy warna violet putin dengan nopol KB 5141 YN milik saksi YENI dan barangbarang tersebut kemudian terdakwa gadaikan melalui saksi Zaenal Bahri seharga Rp2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah laptop merk Acerwarna hitam type 4738 Z kepada rekan kerja terdakwa bernama Eral dengan hargaRp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) tanpa sepengetahuan dan seijin korban Yeni, dansaksi Yeni ada meminjamkan dana sebesar Rp 10.000.000, ( Sepuluh

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit laptop merk Acer warna hitam type 4738 Z;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna violet putin NopolKB 5141 YN beserta anak kunci;e 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Scoppy warna violetputih Nopol KB 5141 YN;e 1 (satu) buah berkas surat akta notaris alsi tentang pengakuanhutang An.Hazmi;e 9(sembilan ) buah kartu member enimart BMilion;e 1 (satu ) rim formulir pendaftaran enimart;Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi YENI;6.

• 4738/Pdt.G/2010/PA.Bwi

  PUTUSANNe.4738/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan iain talak antara :PEMOHON, Islam, 47 tahun, dagang, bertempat tinggal di Banyuwangi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERNOHON, Islam, 35 tahun, ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal

  di Banyuwangi, kinialamainya tidak jelas, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keterangan Pemohon dan telahmemeriksa alat bukti:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 10 Nopember 2010 terdafiar di Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 4738/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 10112010 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat KantorUrusan

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2011,Pemohon hadir, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi via Radio Visi Inti Swara FM Banyuwangj:Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.4738/Pdt.G/2010/PA.Bwi.Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati

  Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/III/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Biaya Perkara dan BiayaProses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009, Undangundang No.23 T ahun 2002 TentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.4738

  PANIT ERA PENGGANT Sumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.4738/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

• Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai celana dalam warna putih1 (satu) helai celana tidur warna putihpink gambar boneka1 (satu) helai baju Kaos warna merah ungu gambar klub sepakbola barcelona1 (satu) helai BH warna abuabuDikembalikan Kepasa Sakis Liska Damayanti1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna HitamputihNopol BM 4738 UL No Rangka MH33C1005CK952399, No Mesin31C953653 An.

  yang lain adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikutwane nnnnnnn nanan Bermula pada hari senin tanggal 02 September 2013 sekirapukul 15.00 Wib terdakwa menelpon saksi Liska Damayanti mengajakbertemu dan berkenalan, kemudian pada pukul 17.30 Wib terdakwadatang kerumah saksi Liska Damayanti, dan membawa saksi Liska Jalanjalan dengan menggunakan Sepeda motor Yamaha Vixion dengan NomorPolisi BM 4738

  terdakwa hingga terdakwa mengeluarkan sperma,Setelah menyetubuhi saksi kemudian terdakwa mengantarkan saksi LiskaDamayanti pulang kerumah.wane enna n= Selanjutnya pada hari Jumat tanggal O07 Oktober 2013 sekirapukul 21.00 Wib terdakwa kembali menghubungi saksi Liska Damayantidengan mengirimkan SMS dan mengajak bertemu, kemudian pada pukul22.30 Wib terdakwa datang kerumah saksi Liska Damayanti, danmengajak saksi Liska Jalanjalan dengan menggunakan Sepeda motorYamaha Vixion dengan Nomor Polisi BM 4738

  Saksi LISKA DAMAYANTIe Bahwa telah terjadi persetubuhan antara saksi denganTerdakwa;e Bahwa pada hari senin tanggal 02 September 2013 sekira pukul15.00 Wib terdakwa menelpon saksi Liska Damayanti mengajakbertemu dan berkenalan, kemudian pada pukul 17.30 Wibterdakwa datang kerumah saksi Liska Damayanti, danmembawa saksi Liska Jalanjalan dengan menggunakanSepeda motor Yamaha Vixion dengan Nomor Polisi BM 4738 UL,Sesampai ditepi Sungai Desa Ngaso Kecamatan Ujung Batu,terdakwa mengungkapkan perasaan

  Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:el (satu) helai celana dalam warna putih;el (satu) helai celana tidur warna putihpink gambar boneka;el (satu) helai baju Kaos warna merah ungu gambar klub sepak bolabarcelona;e1 (satu) helai BH warna abuabu;Dikembalikan Kepada Sakis Liska Damayantiel (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna Hitamputih NopolBM 4738 UL No Rangka MH33C1005CK952399, No Mesin31C953653 An.

• 4738/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 !

  Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahunhalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2009 jo. jo.

  Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 09 Maret 2016 namun belum dikaruniai keturunan;2.

  M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPemohon serta tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. HASIM, M.H. Drs. H. SUPADI , M.H.Hakim Anggota II,H. EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. ARIKAH DEWI R. M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

• 4738/Pdt.G/2021/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/02 Februari 1989, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor

  /07 Juli 1983, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 4738/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 23 Agustus2021

  Bahwa, pada tanggal 04 Mei 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: Akta Nikah tertanggal 04 Mei 2007;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 4738/Padt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah di Kabupaten Bogor;a.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 4738/Padt.G/2021/PA.Cbn4.

  Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 420.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 4738/Padt.G/2021/PA.Cbn

• 4738/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 4738/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

  Salinan Putusan Nomor 4738 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

  Salinan Putusan Nomor 4738 /Pdt.G/2017/PA.JrSaksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

  Salinan Putusan Nomor 4738 /Pdt.G/2017/PA.Jr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT )4.

  Salinan Putusan Nomor 4738 /Pdt.G/2017/PA.JrtidErlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4738 /Pdt.G/2017/PA.Jr

• Saleh ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru nomor polisi : B 4738 TUO, Noka: MH 1JM2115JK801986 Nosin : JM21E1815993; Dikembalikan kepada Terdakwa ;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Pengirim PTWIT SURABAYA; Dikembalikan kepada Saksi Korban ;1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru nomor polisi : B 4738 TUO, Noka:MH 1JM2115JK801986 Nosin : JM21E1815993; Dirampas untukNegara ;4.

Penerima MPS CELL SUMENEP dan an.Pengirim PT WIT SURABAYA adalah barang bukti yang diambil olehTerdakwa sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna birunomor polisi : B 4738 TUO, Noka: MH 1JM2115JK801986 Nosin :JM21E1815993 adalah sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa Handphone yang diambil tersebut seharga Rp. 2.599.000, (duajuta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah); Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Saksi MOH.

Penerima MPS CELL SUMENEP dan an.Pengirim PT WIT SURABAYA adalah barang bukti yang diambil olehTerdakwa sedangkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna birunomor polisi : B 4738 TUO, Noka: MH 1JM2115JK801986 Nosin :JM21E1815993 adalah sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut paket tidak terkirim kepada pelanggan,sehingga Saksi bersama temanteman yang lainnya ada kewajibanmenganti kerugian yang diderita pelanggan total sebesar Rp. 2.599.000,(dua juta lima ratus sembilan puluh

Pengirim PT WIT SURABAYA;2. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru nomor polisi :B 4738 TUO, Noka: MH 1JM2115JK801986 Nosin : JM21E1815993;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena mengambil paketberisi 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A53; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 januari 2021 sekitarpukul 10.21 WIB di kantor J&T Express di jalan KH.

SALEH; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru nomor polisi :B 4738 TUO, Noka: MH 1JM2115JK801986 Nosin : JM21E1815993;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumenep, pada hari Selasa, tanggal 11 Mei 2021, oleh kami,Wahyu Widodo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Muhammad Arief Fatony, S.H.

• Nagan Raya;e Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksi korbanmerk Acer Aspire 4738 warna hitam ;6PAGE 11e Bahwa Saksi korban memperkirakan cara terdakwa mengambil laptopmilik saksi korban dengan cara masuk kedalam rumah saksi korbanmelalui jendela belakang rumah dengan cara merusak/menyongketjendela belakang rumah saksi korban kemudian mengambil laptoptersebut yang terbungkus dengan kain berwarna putih didalam kamarmilik saksi korban;e Bahwa pada saat terdakwa mengambil laptop

  Nagan Raya ;e Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksi korbanmerk Acer Aspire 4738 warna hitam yang terbungkus dengan kainwarna putih ; Bahwa cara terdakwa mengambil laptop milik saksi korban dengan caramasuk kedalam rumah korban dari jendela belakang rumah, dimanajendela tersebut terdakwa buka dengan cara menarik kayu jendelannya(merusaknya) dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa masuk7PAGE 11kedalam kamar dan melihat laptop yang terbungkus dengan kainberwarna putih,

  Terdakwa maupun Saksisaksi, maka terhadapbarang bukti tersebut Pengadilan berpendapat dapatdipertimbangkan sebagai bahan pertimbangan dalam memutusperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, maka ditemukan faktafakta Nukumsebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 November 2011 sekira pukul09.00 Wib Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksikorban merk Acer Aspire 4738

  NaganRaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah ternyataterdakwa pada hari Senin tanggal 28 November 2011 sekira pukul 09.00Wib Terdakwa telah mengambil yaitu 1 (satu) unit laptop milik saksi korbanmerk Acer Aspire 4738 warna hitam yang terbungkus dengan kain warnaputih yang tersimpan di dalam rumah tepatnya di dalam kamar saksikorban USWATUN HASANAH Alias ATON yang terletak di Gampong SimpangPeut, Kec. Kuala, Kab.

  Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar 1 (satu) unit laptop milik saksi korban merk AcerAspire 4738 warna hitam yang diambil oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa tetapi milik saksi koroban USWATUN HASANAH Alias ATON;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini pun telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

• Polisi DD 4738 LH, merek Honda Beat, Tahun 2015 atas nama Muh. Arief Latief;

• Uang modal usaha bersama sejumlah Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah).

merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon.

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Polisi DD 4738 LH, merekHonda Beat, Tahun 2015 atas nama Muh. Arief Latief;4. Uang modal usaha bersama sejumlah Rp 120.000.000,00(Seratus dua puluh juta rupiah).Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 331/Pdt.G/2019/PA Sgm.6.

Polisi DD 4738 LH, merekHonda Beat, Tahun 2015 atas nama Muh. Arief Latief; Uang modal usaha bersama sejumlah Rp 100.000.000,00(seratus juta rupiah)4.

Polisi DD 4738 LH, merek HondaBeat, Tahun 2015 atas nama Muh. Arief Latief;Menimbang, bahwa berdasarkan bkti P3, P4, dan P5, terbuktibahwa Pemohon bermaksud menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Masrawaty Makno binti Imran Makno. Antara Masrawaty Maknobinti Imran Makno dengan Pemohon dan Termohon tidak mempunyalhubungan keluarga / darah satu dengan lainnya.

Polisi DD 4738 LH, merek HondaBeat, Tahun 2015 atas nama Muh. Arief Latief;4. Uang modal usaha bersama sejumlah Rp 120.000.000,00 (Seratusdua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa harta bendayang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama.

Polisi DD 4738 LH, merekHonda Beat, Tahun 2015 atas nama Muh. Arief Latief; Uang modal usaha bersama sejumlah Rp 120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah).merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon.4.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 4738/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

  4738/Pdt.G/2022/PA.JT

• Nagan Raya;e Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksi korbanmerk Acer Aspire 4738 warna hitam ;6PAGE 11e Bahwa Saksi korban memperkirakan cara terdakwa mengambil laptopmilik saksi korban dengan cara masuk kedalam rumah saksi korbanmelalui jendela belakang rumah dengan cara merusak/menyongketjendela belakang rumah saksi korban kemudian mengambil laptoptersebut yang terbungkus dengan kain berwarna putih didalam kamarmilik saksi korban;e Bahwa pada saat terdakwa mengambil laptop

  Nagan Raya ;e Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksi korbanmerk Acer Aspire 4738 warna hitam yang terbungkus dengan kainwarna putih ; Bahwa cara terdakwa mengambil laptop milik saksi korban dengan caramasuk kedalam rumah korban dari jendela belakang rumah, dimanajendela tersebut terdakwa buka dengan cara menarik kayu jendelannya(merusaknya) dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa masuk7PAGE 11kedalam kamar dan melihat laptop yang terbungkus dengan kainberwarna putih,

  Terdakwa maupun Saksisaksi, maka terhadapbarang bukti tersebut Pengadilan berpendapat dapatdipertimbangkan sebagai bahan pertimbangan dalam memutusperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, maka ditemukan faktafakta Nukumsebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 November 2011 sekira pukul09.00 Wib Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit laptop milik saksikorban merk Acer Aspire 4738

  NaganRaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah ternyataterdakwa pada hari Senin tanggal 28 November 2011 sekira pukul 09.00Wib Terdakwa telah mengambil yaitu 1 (satu) unit laptop milik saksi korbanmerk Acer Aspire 4738 warna hitam yang terbungkus dengan kain warnaputih yang tersimpan di dalam rumah tepatnya di dalam kamar saksikorban USWATUN HASANAH Alias ATON yang terletak di Gampong SimpangPeut, Kec. Kuala, Kab.

  Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar 1 (satu) unit laptop milik saksi korban merk AcerAspire 4738 warna hitam yang diambil oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa tetapi milik saksi koroban USWATUN HASANAH Alias ATON;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini pun telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.