Nomor 593/SK/2020/PN Tjk tanggal 22 Jull2020;Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional KotaBandar Lampung, tempat kedudukan di JI Dr Warsito No 5 Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung, untuk selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN.TjkPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelahn membaca surat gugatan yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam register Nomor101

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir Kuasanya tersebut dan Tergugat dan Tergugat II hadirkuasanya tersebut sedangkan Turut Tergugat tidak hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan Patut sehingga acara persidangandilanjutkan dengan mediasi antara para pihak;Menimbang, bahwa pada proses persidangan akan memasuki acarapembacaan gugatan, Kuasa Penggugat datang menghadap dan mengajukansecara tertulis permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor101

sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan yang sedang berjalanbaru dalam tahap selesai mediasi dan belum masuk dalam acara pembacaangugatan, dimana Para Tergugat belum mengajukan jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, maka berdasarkan Pasal 271 RV cukup beralasan apabilapencabutan perkara gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut dikabulkan, maka perkara dengan register Nomor101

Selain itu Pemohon menambahkan alasan pengajuanpermohonan cerai talak adalah antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkan kembali yangdisebabkan Termohon sering bertelepon dengan orang lain hingga berjamjamtanpa mengenal waktu;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :Halaman 3/12 Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.MORTB1.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka diperbolehkan mendengarkanHalaman 7/12 Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.MORTBketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belahpihak berdasarkan pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon memberikan keterangan yangbersesuaian mengenai keadaan rumah

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamserta Sesuai dengan dalil alQuran Surah alBaqarah ayat 227 dan ayat 229;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg, maka permohonanPemohon telah dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam maka Majelis menetapkan memberi izin kepada Pemohon (NAMAPEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NAMAHalaman 10/12 Putusan Nomor101

HI. sebagai Hakim Tunggal yang menangani perkara ini, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim danHalaman 11/12 Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.MORTBdidampingi oleh Ruslan Lumaela, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim,Saiin Ngalim, S. HI.Panitera Pengganti,Ruslan Lumaela, SH.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,4.

Gamaria DodungoHalaman 12/12 Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.MORTB

., bertempat tinggal di Ujungharapan, RT.O06/ RW.002,Kelurahan Kebalen, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,sebagai Tergugat II ;Kepala Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional BPNKabupaten Bekasi, tempat kedudukan di Komplek Lippo CikarangBlok B4, Jalan Daha, Cibatu, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat17550, sebagai Tergugat III ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor101/PDT.G/2020/PN Ckr tanggal 26 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara tersebut

,MA., dan Untuk Tergugat hadir sendiri sedangkanuntuk Tergugat Il dan Tergugat III tidak hadir dipersidangan meskipun sudahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal hari Kamis 25Juni 2020, telah menyampaikan secara tertulis melalui Suratnya tertanggal 29Mei 2020 tentang Pencabutan gugatannya perkara perdata Nomor101/Pdt.G/2020/PN Ckr;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban

dan apabiladilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanya dapatHalaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Nomor 101Padt.G /2020/PN Ckrterjadi dengan persetujuan pihak lawan, sedangkan menurut pasal 272 Rv :Pencabutan dapat dilakukan didalam sidang pengadilan jika semua pihak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telan menyatakan mencabut perkaraNomor. 101/Pdt.G/2020/PN Ckr secara tertulis melalui suratnya tertanggal 29Mei 2020 tentang Pencabutan gugatannya perkara perdata Nomor101/Pdt.G

Surat Gugatan tanggal 01 Juli 2019, didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palangka Raya tanggal 01 Juli 2019 dalam Register Nomor101/Pdt.G/2019/PN Plk;Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa didalam acara persidangan tanggal 7 Agustus 2019Kuasa Penggugat mengajukan surat pencabutan tertanggal 26 Juli 2019;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Para Tergugat tidak keberatandengan pencabutan gugatan penggugat tersebut, oleh

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya untukmencatat tentang pencabutan gugatan dalam buku register perkara Nomor101/Pdt.G/2019/PN Plk;4.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor101/Pdt.G/2019/PN Plk, tanggal 1 Juli 2019, Penetapan mana pada tanggal danHalaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Plkhari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehLianova, S.H., dengan dihadiri olen kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jimmy Ray

: IndonesiaTempat Tinggal i Belakang BRI ARAti7 No.08Kel.Selumit Pantai Kec.TarakanTengah Kota TarakanAgama : IslamPekerjaan : Petani Rumput LautPendidikan : SMP Kelas IlTerdakwa selama dalam perkara ini tidak dilakukanpenahananoleh karena terdakwa sedang menjalani pidana dalamperkara lain 5 = = 20222 222 nnn nnn nnn nnn nnn een enn nnn aneTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat HukumnyaAGUSTAN, SH berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasehat Hukumoleh Majelis Hakim sebagaimana Penetapan Nomor101

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JTarakan, Nomor101/Pid.Sus/2017/PN.Tar tanggal 20 Maret 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 101/Pid.Sus/2017/PN.Tar tanggal22 Maret 2017 tentang Hari Sidang;3. Berkas Perkara Nomor : 101/Pid.Sus/2017/PN.Tar atas namaterdakwa ANDIKA Bin (Alm) YUNGGU beserta suratsurat terlampirCalaim DErkas: PErkalra j

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor::101/Pen.MH/2016/PTUNBDG tertanggal 5 Oktober 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaTST Sm mmm nmr epeeSurat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor101/Pen.Pan.P/2016/PTUNBDG, tertanggal 5 Oktober 2016 tentangPenunjukkan Panitera Sidang ;2 22900 2222 one eeoSurat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor101/PenJSP/2016/PTUNBDG, tertanggal 5 Oktober 2016 tentangPenunjukkan

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor101/Pen.MH/2016/PTUNBDG, tanggal 14 Desember 2016. TentangPergantian Majelis Hakim ;

Putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 25 Juni 2013, Nomor101/Pid.B/2013/PNBJ, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ZULHAM EFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Negeri Binjai untuk mempelajari berkas perkara Nomor101/ Pid.B/2013/PNBJ;IX.

sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudahtepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinan tersebut danmenjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding;Menimbang ..........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 25 Juni 2013, Nomor101

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2021/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 101/Pdt.P/2021/PN Skt tanggal 3 Juni 2021 tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor101/Pdt.P/2021/PN Skt yang diajukan oleh Pemohon :Nama > TINTIN LUISIANA DEW;Tempat/tanggallahir : Surakarta, 26 Pebruari 1973;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : JIl.Slamet

Menyatakan permohonan Pemohon dalam perkara Nomor101/Pdt.P/2021/PN Skt sah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebutdari register perkara yang berjalan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang ditaksir sejumlah Rp150,000,00 ( Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021, olehkami TJONDRO WIWOHDO, S.H.

Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnya disebutTergugat 4;ZULFARIDAL (lk), Umur 41 tahun, Pekerjaan TNIAD, Alamat Asrama LapaiBlok E No.4 Rt.03 Rw 05 Kampung Lapai Nanggalo Kota Padang, selanjutnyadisebut Tergugat 5;Halaman dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor101/Pat.G/2014/PN.Pdg6. BUJANG (Ik), Umur 50 tahun, Pekerjaan Bengkel, Alamat Jl. Rawang PanjangRt.01 Rw 06 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kec.

putusan Perdata Pengadilan Negeri Padang No: 17/PDT.G/2001/PN.PDG tanggal 01 September 2001 menyatakan bahwagugatan provisi dari Penggugat tidak dapat diterima karena kurang lengkapnyapihakpihak tergugat yang menjadi pokok perkara persengketaan dalamperkara ini menimbang bahwa karena yang menjadi pokok persengketaandalam perkara ini adalah menyangkut sengketa kepemilikan tanah danternyata diatas objek perkara terbukti ada pihak lain yang menguasai tanahHalaman 5 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor101

;Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor101/Pat.G/2014/PN.PdgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,maka KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Mansyur dari rumahb sakit M.Djamil Padang, tertanggal 4 Januari 2003 Oleh karena Surat bukti yang bertanda T.Halaman 25 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor101/Pat.G/2014/PN.Pdg2.5.6/7 tersebut ada kolerasinya dengan perkara ini maka dapat dijadikan sebagaibahan pertimbangan pembuktian dalam perkara ini.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan saksidari Tergugat 2.5 dan 6 sebanyak 3 (Tiga) Orang yaitu.

(Dua juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 31 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor101/Pat.G/2014/PN.Pdg

selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu karyawan batu baraKalimantan Timur, pendidikan SLTP, beralamat dahulu di DusunFRR EE a oe 2 Desa FPR a 2 OE 2 Kecamatan FFA EK OE 2 KabupatenTakalar, sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat tanggal 12 Oktober 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar pada hari itu juga dengan Nomor101

membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Takalar NomorW20A.15/248/HK.04/III/2013, yang pada pokoknya telah menegur penggugat agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaransejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara penggugat akan dicoret pendaftarannya.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Takalar Nomor101

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor101/Pdt.P/2020/PN Sbs oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera agar mencoret perkara Nomor101/Pdt.P/2020/PN Sbs dari register yang sedang berjalan;3.

Advokat/Penasihat Hukumpada POSBAKUMADIN Pengadilan Negeri Poso berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Pso;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 48/Pid.Sus/2020/PT PAL tanggal 29 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PT PALTelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Poso Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Pso dan semua suratsurat yang

Ramadhan alias Dandung.4) Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).Membaca, salinan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Pso tanggal 08 Juni 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Moh. Reza Safii Alias Reza telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan 1 bukan Tanaman.2.

belum mengajukan memoro banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Poso pada tanggal 22 Juni 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksaberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso sesuai suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing pada tanggal 12 juni2020 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor101

memori banding dan kontra memorihalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PT PALbanding bukan menjadi syarat mutlak/kewajiban dalam upaya hukum banding,maka pemeriksaan secara keseluruhan terhadap pderkara tersebut akandilakukan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti danmempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acara pemeriksaanpenyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, barang bukti,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor101

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor101/Pid.Sus/2020/PN Pso tanggal 08 Juni 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Islam,pekerjaan Wirausaha (Perbengkelan), pendidikan SMA,tempat kediaman di tempat kediaman di KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, selanjutnya disebut T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padahari Senin tanggal O08 Februari 2021 dengan register perkara Nomor101

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil menurut relaas Nomor101/Pdt.G/2021/PA Bb yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor101/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 19 Juni 2019 sampaidengan tanggal 17 Agustus 2019.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Prodeo : LORENSIUSHASIBUAN, S.H. dan HESTI SIDABUTAR, S.H.Penasihat Hukum, Pada KantorHukum Yesaya 56 yang beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 56 MedanBinjaiKm 12 Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam, Nomor101/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 14 Februari2019;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil

Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor633/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 13 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 633/Pid.Sus/2019/PTMDN tanggal 13 Juni 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor101/Pid.Sus/2019/PN Lop yang diputus tanggal 20 Mei 2019 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plasik klip berisi narkotika jenis shabushabu dengan bertabersih 0,17 (nol koma tujuh belas) gramHalaman 6 dari 14 halaman Putusan nomor 633/Pid.Sus/2019/PT MDN 1(Satu) set bongDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupMembaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor101/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 20 Mei 2019 yang amarnya sebagai

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor 185/Akta.Pid/2019/PNLbp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 Mei 2019 Terdakwa telah mengajukanHalaman 7 dari 14 halaman Putusan nomor 633/Pid.Sus/2019/PT MDNpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor101/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 20 Mei 2019 ;Telah membaca Akta permintaan banding

dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa pada tanggal 21 Mei2019 pernyataan banding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukankepada Penuntut Umum ;Telah membaca Akte Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa pada tanggal 22 Mei2019 pernyataan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Terdakwa ;Telah membaca Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari BerkasPerkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalamperkara Nomor101

IV, Kelurahan Wek I, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 04April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor101/Pdt.G/2019/PA.Pspk, tanggal 04 April 2019, memohon agar Pengadilanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor101/Pdt.G/2019/PA.Pspk dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan utnuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10219.00/2019 pada Senin tanggal 11 MAret 2019 terhadap barangbukti berupa 1 (satu) buah buah paket kecil di duga narkotika jenisShabu yang di bungkus plastic klep warna bening dengan berat kotor0,16 gram dan berat bersih 0,08 gram Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian Secara Laboratoris olehBalai Besar Pengawas Obat Dan Makanan Pekanbaru NomorPM.01.03.941.03.19.K.186 yang dibuat dan ditandangani

Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10219.00/2019 pada Senin tanggal 11 MAret 2019 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah buah paket kecil di duga narkotika jenis ShabuHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2019/PN BIsyang di bungkus plastic klep warna bening dengan berat kotor 0,16 gramdan berat bersih 0,08 gram Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian Secara Laboratoris oleh BalaiBesar Pengawas Obat Dan Makanan Pekanbaru

Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan yang dilakukan olehPEGADAIAN berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10219.00/2019 pada Senin tanggal 11 MAret 2019 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah buah paket kecil di duga narkotika jenis Shabuyang di bungkus plastic klep warna bening dengan berat kotor 0,16 gramdan berat bersih 0,08 gram Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian Secara Laboratoris oleh BalaiBesar Pengawas Obat Dan Makanan Pekanbaru NomorHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2019

:XXXXX, lahir tanggal 2 Juli 1974, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXX, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang; Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Oktober2019 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid' pada tanggal 17 Oktober 2019, Nomor101

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor101/Pdt.P/2019/PA.Mkd. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam regester perkara;3.

hukum bahwa putusan dapat dilaksanakan lebihdahulu walaupun ada upaya hukum dari Tergugat dan Terggugat Il (UitVoer Baar Bij Vooraad);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo.Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 46/PDT/2017/PT PALMengutip serta memperhatikan uraian tentang halhal seperti tercantumdalam salinan = resmi putusan Pengadilan Negeri alu, Nomor101

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.991.000,00(satu juta sembilan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor101/Pdt.G/2016/PN.Pal. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Paluyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2017 Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palu tanggal 15 Maret 2017 Nomor 101/Pdt.G/2016/PN.Pal.permohonan banding

/Pdt.G/2017/PN.Pal, tanggal 31 Juli 2017 yang menerangkan Terbanding /Tergugat tidak mengajukan Kontra Memori Banding, sedangkan Terbanding Il/Tergugat ll mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 24 Juli 2017,Kontra Memori Banding ini telah diberitahukan kepada Pembanding/Penggugatpada tanggal 2 Agustus 2017;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor101/Pdt.G/2016/PN.Pal. dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPalu yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Juli 2017

kepadaPembanding/Penggugat telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 46/PDT/2017/PT PALKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Sulawesi Tengah;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor101/Pdt.G/2016/PN.Pal. dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPalu yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 April 2017 kepada TerbandingVTergugat

Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwa memori bandingtersebut telah dinyatakan ditolak oleh karena kontra memori banding inipada dasarnya dapat diterima.Menimbang, bahwa membaca dan mempelajari secara seksama berkasperkara banding dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu nomor101/Pdt.G/2016/PN.Pal tanggal 15 Maret 2017, memori banding dan tambahanpertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat padadasarnya Putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor101/Pdt.G/2008/PA.Plgberlaku;Atau. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati

nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat,Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor101

MAISUNAH, SH. sebagai hakimHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor101/Pdt.G/2008/PA.Plghakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut' pada hariitu. juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Dra. HUSNAWATI ZEN sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Drs. HARUN HAMIDHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH.Dra. Hj. MAISUNAH, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 14 September 2021Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 September 2021;2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 14 September 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 September2021;2 Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor101 / Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor 225/Pid.Sus/2021/PNSkt permintaan banding tersebut

Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Sktpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 14 September 2021 ;3 Akta Penerimaan Memori banding yang diajukan oleh Terdakwapada tanggal 21 September 2021 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 September 2021 sertaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 527 /Pid.Sus./2021/PT