Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar,Tergugat tidak pulang, tidak memberi nafkah dan tidak memberi khabar kepada Penggugat ;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggakini telah berlangsung selama 7 tahun 4 bulan dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia ;d.

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei tahun 2007 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei tahun 2007 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar

danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2093/Pdt.G/2014/PA.BjnKecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Agustus 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat pamit kerja ke Qatar

memberi khabar kepada Penggugat, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Meitahun 2007 hingga sekarang telah berlangsung 7 tahun 4 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat berjalandengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pergi ke Qatar

Binangun Kab.Cilacap, pada hari Sabtu tanggal 28 Rabiul Tsani 1429 H bertepatandengan tanggal 03 Mei 2008 M sebagaimana tercantum dalam Kutipanakta nikah nomor : 272/16/V/2008 tanggal 03 Mei 2008, dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan.Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama ikut di rumahorangtua Termohon selama 6 (enam) bulan, lalu Pemohon merantausebagai TKI di Qatar selama sekitar 1 (satu) tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini, (bada dukhul)namun

belum dikaruniai keturunan.Kehidupan rumah tangga yang pada awalnya baik dan harmonis namunketika Pemohon masih di Qatar, Termohon minta ijin untuk merantausebagai TKW ke Hongkong, Pemohon mengijinkan untuk satu periodeselama 2 (dua) tahun (20102012).

selama 1 tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini dan belumdikaruniai anak;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah saatPemohon ada di Qatar Termohon minta ijin untuk kerja diHongkong dan oleh Pemohon diijinkan satu periode ( sampai tahun2012 ) namun sampai sekarang Termohon tidak pernah kembalilagi dan menambah kontrak tanpa ijin Pemohon;Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonkerja lagi ke Taiwan dan Termohon di Hongkong serta sudah tidakpernah

rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 57 tahun, agama lslam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Rt.02 Rw.01 Desa Jambu Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumen, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 03 Mei 2008,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Termohon, selama 6 bulan, lalu Pemohonmerantau sebagai TKI di Qatar

selama 1 tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan saat Pemohon ada di Qatar Termohon minta ijinuntuk kerja di Hongkong dan oleh Pemohon diijinkan satu periode( sampai tahun 2012 ) namun sampai sekarang Termohon tidak pernahkembali lagi dan menambah kontrak tanpa ijin Pemohon;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik

Tergugat/Termohon rekonpensi selaku seorangwiraswasta (karyawan kontrak di QATAR GAS dan telah bekerja selama 6tahun) yang memiliki penghasilan, sudah sangat pantas dengankemampuannya tersebut untuk memberikan biaya nafkah terhadap 1 (satu)orang anak kami sepanjang masih bekerja di QATAR GAS perbulansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah). Mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkanya.Hal. 6 dari 44 hal. Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk5.

Menghukum Tergugat/Termohon rekonpensi untuk membayar nafkah danbiaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana maksud pada point 2 (dua)kepada Tergugat/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan ( sepanjang masih di Qatar Gas) sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;4.

Penggugat Rekonpensi tidak mau tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di QATAR malah Penggugat RekonpensiHal. 12 dari 44 hal.

Bahwa dalam faktafakta persidangan terungkap, Termohon sudah tinggalbersama Pemohon sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gas di negaraQatar, ini dapat dibuktikan dengan rincian stempel visa pasport Termohon darisemenjak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Februari 2018;2. Bahwa Termohon selalu mendukung dan memotivasi Pemohon selama bekerjadi Qatar Gas, ini dapat dibuktikan sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gasdengan selalu ikut tinggal bersama dengan Pemohon di negara Qatar;3.

Hal ini di buktikan selama kurun waktu dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018, Termohon selalu menemani Pemohon selama bekerja 6 (enam)tahun di Qatar Gas dan dapat dibuktikan dengan stempel visa keluar masuknegara Republik Indonesia dan Kerajaan Qatar, stempelnya sama dengan dipassport Pemohon, hal ini menjelaskan secara valid Termohon selalu berada disisi Pemohon selama bekerja di negara Qatar, jadi alasan Pemohonmenggungat Termohon memang merupakan alasan yang tidak benar danmengadaada;Hal. 24

PUTUSANNomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Qatar

ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON , Umur 14 tahun, ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahun;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Qatar namun hingga sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi khabar sama sekali, sehingga Pemohon tidakmengetahui dimana Termohon bertempat tinggal

Oktober 1992, dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di DesaNglandung, kemudian pada awal tahun 2000 Termohon pamit pergi bekerja keluar negeri.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula tampak rukun, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahundisebabkan Termohon pamit bekerja ke Qatar

namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak berangkat pergi Termohon sudah tidak lagipulang ke Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah mendapati Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon pulang, namun tidak berhasil.2 SAKSI II PEMOHON , umur

namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baik baik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi ke luar negeri, Termohon tidakpernah lagi terlihat di Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah bertemu dengan Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar

lagi, karena Tergugat telah tidak mempunyaipenghasilan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, namun Penggugat pemah bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 12 tahun;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar

mencapaikurang lebih 2 tahun;Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

mencapaikurang lebih 2 tahun; Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2010sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat sudah tidak tanggungjawab kepada Penggugat, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga Penggugat

bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain dariIndramayu, bahkan sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan tersebut;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Walaupun Keluarga Penggugat saat itusangat tidak mendukung dan menyuruh Penggugat untuk berfikir ulanguntuk menerima Tergugat karena Tergugat telah dengan tidak memilikietika dan tidak menghargai Penggugat, namun dengan besar hatiPenggugat masih mau menerima kembali Tergugat.Bahwa pada sekira tahun 2004 Penggugat mengajukan lamaranPekerjaan di Qatar yaitu pada Perusahaan Qatar Airways karenaPerusahaan Merpati di Indonesia sudah mulai goyah, dan ternyataPenggugat diterima di Perusahaan Qatar Airways

di Qatar dan bekerjasebagal Pilot.

Bahwa Penggugat memboyong Tergugat bersama anakanak menyusul ke Qatar dan tinggal di Street 937,building no.1 flat no.2Zone 45 Doha Qatar, dan selama pernikahan Penggugat selalumenyerahkan seluruh pendapatan gajinya yang tergolong cukup besardan kartu ATMnya kepada Tergugat. Bahwa setiap bulannya Penggugatdijatan oleh Tergugat yang sebenarnya sangat lah kecil dan selalukekurangan bahkan selama bertugas Penggugat harus membawa mieinstant untuk makan siangnya.

Bahwa pada tahun 2004 Tergugat mengandung anak pertama, padawaktuitu Penggugat melamar kerja ke Qatar dan diterima bekerja di QatarAirways. Penggugat bergabung di Qatar Airways pada akhir tahun 2004,setelah menungu kelahiran putra pertama Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengatakan kepada Tegrugat akan joint di Qatar jika Tergugatdan anak pertama ikut tinggal di Qatar..

Setelah anakPenggugat dan Tergugat berusia 4 (empat) bulan Tergugat kembali keQatar, menemani Penggugat tinggal di Qatar..

Truth Building 434Nomor 502 5th floor Doha, Qatar, sebagai Pemohon VMeutia Shafa Rayhan binti Imanuddin Sahara, tempat dan tanggallahir Samarinda, 19 Desember 1996, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma , tempatkediaman di JI. Jend A.

Elisa Zeyn Rafia lahir di Doha, Qatar tanggal 25 April 2003;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 440/Padt.P/2018/PA.Bpp4. Bahwa semasa hidupnya almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman tidakpernah mengangkat anak.5. Bahwa almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman telah meninggal duniapada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 (bukti Surat Kematian dari KedutaanBesar Republik Indonesia di Doha, Qatar No. 0418/leg/9E/2018 Tanggal 18September 2018.6.

Bahwa almarhum telah meninggalkan harta diantaranya:Dua Kendaraan Mobil (Nissan Terrano dan Skoda Fabia)Tabungan uang di bank Doha BankTabungan uang di bank QIIB (Qatar International Islamic Bank).9. Bahwa almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman tidak pernah memilikihutang semasa hidupnya.10.

Bahwa istri dan anak almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaimanyang sedang berdomisili sementara di Qatar, tidak diizinkan pulang keIndonesia oleh otoritas Negara Qatar sebelum ada surat Penetapan Ahli Warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengurus hartamilik almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman yang berada di Qatar.11.Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan abhiwaris Almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman kepada Ketua PengadilanAgama Balikpapan Cq.

Elisa Zeyn Rafia lahir di Doha, Qatar tanggal 25 April 2003;3. Bahwa Imanuddin Sahara telah meninggal dunia di Qatar pada tanggal29 Agustus tahun 2018 karena sakit.4. Bahwa ayah kandung dari Imanuddin Sahara telah meninggal dunialebih dahulu dari pada Imanuddin Sahara.5. Bahwa ibu kandung dari Imanuddin Sahara bernama Siti Rafiah danmasih hidup pada saat Imanuddin Sahara meninggal dunia.6. Bahwa semasa hidupnya Imanuddin Sahara tidak pernah mempunyaianak angkat.7.

yaitu :Saksi I: umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, atas pertanyaan Majelis, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di Palembang padabulan Juli 2004;bahwa, Selama dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di Qatar

(Timur Tengah) karena Tergugat bekerja di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, saksi tidak mengetahui secara jelas tentang permasalahan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena mereka membina rumah tangga diQatar, tapi Penggugat ada cerita kepada saksi yang katanya Penggugat dan TergugatHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 0375/Pdt.G/2014/PA.Plsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapi Penggugat tidak menjelaskan apapenyebabnya

menjatuhkantalak kepada Penggugat;bahwa, saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan menelpon Tergugat, tapi tidak pernah diangkat oleh Tergugat;;Saksi II: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kedutaan Besar, tempatkediaman di Kota Tangerang, atas pertanyaan Majelis di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan pernah samasama di Qatar

;bahwa, saksi pernah tinggal di Qatar selama lebih kurang 8 tahun;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah ia menikah dengan Penggugat dansamasama tinggal di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;bahwa, sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di Qatar, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat cekcok yang penyebab pastinya saksi tidak tahu,tapi menurut

Pada sekira tahun 2016 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Qatar hingga sekarang ;5. Bahwa pada sekira tahun 2015 saat kepulangan Penggugat keIndonesia dari Dubai, Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat sakit dan terluka ;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3296/Padt.G/2019/PA. Mj!6.

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirselama kurang lebin 17 tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat keArab Saudi) dan nafkah bathin kepada Penggugat selama kurang lebih 3tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat ke Qatar) ;7.

Bahwa sejak sekira tahun 2016 (dari tahun keberangkatanPenggugat ke Qatar), Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal, dimana pada saat kepulangan Penggugat dari Qatar padatanggal 22 September 2019 Penggugat pulang ke rumah Kakak Penggugatdi alamat di atas hingga sekarang ;8.

perselisihan danpertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap sehingga kebutuhan seharihari tidakterpenuhi serta Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak tahun 2016 yang lalu hingga saat ini, dimanaPenggugat pergi ke Qatar

, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Desember 2001 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat tidak memiliki penghasilan tetapsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada tahun 2016, Penggugatpergi ke Qatar

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulan Februari2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

kebutuhan berumah tangga, sehingga Oktober 2012 sampaidengan Oktober 2016 Penggugat bekerja menjadi TKW ke Qatar dan barupulang bulan April tahun 2017;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, dan jarang memberikan nafkah, akhirnya untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat berangkat kerja ke Qatar tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagi,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahatetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kKemudianAgustus 2014 Penggugat

berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinyadi sana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak Penggugat berangkat kerja keQatar yang kedua kalinya pada bulan Agustus 2014 sampai denganPenggugat pulang lagi ke Indonesia bulan April 2017 ~yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga 2 rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai TKW keLuar Negeri (Qatar) tahun

tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagj,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahaHal. 6 dari 10 hal.tetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kemudianAgustus 2014 Penggugat berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinya disana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal09 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atasnama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1(satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 Rute Damaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Untuk selanjutnya dalam permohonan ini dikuasakankepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai Pemohon IV bertindak atasnama anak dibawah umur;Bahwa benar Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal,almarhum pernah bekerja sebagai karyawan di perusahan Qatar FertiliserCompany di Negara Qatar dengan resident permit No. 27636000813 dannomor paspor A9254609;Bahwa benar Pemohon (Chairatinah binti Umran Harun) pernah ikuttinggal di Negara Qatar untuk mendampingi Almarhum suami bekerjasebagaimana terbukti

dan tercatat dalam residency permit of Qatar Nomor26036000272 dan paspor Nomor A2149223 dan karena itu anak hasilperkawinan almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji dengan Pemohon yaitu Muhammad Ihsan Ramadhan tinggal bersama orang tuanya danpernah sekolah di Negara Qatar sebagaimana bukti Surat Keterangan dariKedutaan Besar Republik Indonesia (Kedubes RI) Nomor 048/PSBSK/DOHA/V/2016 tertanggal 8 Mei 2016;Bahwa ketika Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal dunia(wafat) masih ada meninggalkan

Pandeglang tertanggal 20 Nopember 2002, bukti mana telahdinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2756/4741/UMUM/2003 atasnama Muhammad lhsan Ramadhan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 2 Mei 2016, buktimana telah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.9:Fotokopi Resident Permit Nomor 27636000813 atas nama Almarhum BaitoMulyadi yang dikeluarkan oleh State of Qatar

, bukti mana telahdinazagellen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P.10:Fotokopi Paspor Nomor A9254609 atas nama Baito Mulyadi yangdikeluarkan oleh KBRI DohaQatar tanggal 07 Agustus 2015, bukti manatelah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tandaP.11;Fotokopi Resident Permit Nomor 26036000272 atas nama Chairatinahyang dikeluarkan oleh State of Qatar, bukti mana telah dinazagellen,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaP

lebih 25 tahun yang lalu;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Baito Mulyadi padatahun 2002 di Pandeglang;= Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut karenabertempat tinggal di Jakarta;= Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan BaitoMulyadi berstatus perjaka;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Baito Mulyadi dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ihsan Ramadhan yang saat iniberusia 13 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Baito Mulyadi tinggal diQatar karena Baito Mulyadi bekerja di Qatar

SALINAN PUTUSANNomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Qatar, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,sekarang di Doha Qatar, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2011 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untukbekerja sebagai TKI di Qatar

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat berangkat bekerja keluar negeri untuk bekerjasebagai TKI di Qatar

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugatberangkat bekerja keluar negeri untuk bekerja sebagai TKI di Qatar

SASCHA UNGER;
1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHA UNGER;

Dirampas untuk dimusnahkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Zara ManDenimwear; 1 (satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

Zara Man Denimwear; 1 (Satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

SASCHAUNGER dan 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways QR 964 an.

SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHAUNGER;Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, oleh kamiDr. Wayan Gede Rumega, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Putu GdeNovyartha, S.H.

Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 tahun 9 bulanhingga sekarang, dan tidak pernah kumpul bersamalagi, dan sejak berpisah tempat tinggal pada bulan Januari 2013 Penggugatpergi bekerja ke Qatar

untuk nafkah kepada Penggugat setiap bulan Rp.100.000,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi namun penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena adanya salah paham adanyaSMS dari finak ketiga yang isinya kalau suami isteri tidak bagus berjauhansedang nafkah Tergugat memberi sebesar Rp. 300.000, sampaiRp. 400.000, setiap bulan;point 4 tidak benar berpisah yang benar Tergugat sejak Januari 2013 pergike rumah orang tuanya karena bekerja mengurus kebun jambu kemudianPenggugat pergi kerja ke Qatar

Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmemberikan tanggapan (replik) secara lisan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : point 1 benar secara keseluruhan; point 2 benar secara keseluruhan point 3, bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat hanya memberi nafkahRp.100.000, setiap bulan bukan 300.000, s/d 400.000, ditambah setelahpisah ada sms dari pihak ketiga yang isinya tidak bagus antara suami isterihidup berjauhan; point 4, bahwa sepulang dari Qatar

dikaruniai keturunan. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012akhir sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat memberi nafkah setiap bulan kadang Rp. 200.000, kadangRp. 400.000, bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih; bahwa setelah Tergugat pulang, kemudian pada tahun yang samaPenggugat pergi bekerja ke Qatar

SAKSI 1 TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung Tergugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja hanya setelah Penggugat pulang dari Qatar

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBatu PalanoKemudian pindah ke Doha Qatar sampai sekarang belum dikaruniai anak.. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan hubungan Pemohon dengan Termohonsudah mulai bermasalah dimana Termohon terlihat merasa terpaksa Termohonpada hal saat akan menikah Termohon tidak mencintai Pemohon sebagai suamipada hal saat akan menikah Termohon telah menyatakan keiklasan nya untukmenikah dengan Pemohon..

Bawa setiba dan selama di kampung Termohon juga tidak menampakanperubahan tetap saja menghindar dari Pemohon dan sampai saat Pemohonselama dikampung orang tua Termohon telah berusaha kepada Termohonpenyebab sikap Termohon selama ini, Termohon menjawab bahwa Termohontidak ada hati kepada Pemohon untuk apa hidup berdekatan sekaluipun.8. bahwa selama dikampung orang tua termohon telah berusaha memperbaikihubungan termohon dengan pemohon lebih baik tetapi (mediasi) setelah ituPemohon kembali ke Qatar

sah yangmenikah di Batu Palano tanggal 7 Januari 2008 dengan kutipan akta nikah no.26/26/l/2008 yang dikeluarkan Kua Kecamatan sungai Pua dan benar belumdikaruniai anakBahwa tidak benar termohon merasa ada permesalahan di awal pernikahandengan Pemohon termohon tidak ada merasa terpaksa dan pernikahan dilakukan ataskehendak Termohon sendiri dan alas an tersebut merupakan rekayasa pemohon sendiriBahwa merngenai poin 4 menanggapi sebagai berikutBenar Termohon tidak berkeinginan untuk berdomisili di Qatar

keluarga yaitu :SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, saksi adalah saudarakandung Pemohon;Saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Termohon, dia adalah isteri pbemohon yangmenikah sekitar tahun 2009 yang lalu dan belum dikaruniai anak.Bahawa (setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumahtangga di batu Palano sekitar 15 hari, Kemudian merekan pindah ke Qatar

Rumah tangga Pemohon dengan termohon tidakharmonis semenjak awal pernikahan disebabkan termohon merasa terpaksa dan tidakmencintai Pemohon sebagai suami Termohon dan akibat dari persoalan tersebutTermohon tidak tinggal bersama Pemohon di Qatar,, Termohon tidak ingin mempunyaianak , Termohon tidak pernah menampakakan senyumnya terhadap Pemohon , akibatdari semua permasalahan tersebut berdampak kepadake tidak tenangan dalamberumah tangga, sehingga pada bulan April 2009 Pemohon membawa Termohonpulang

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar, 13Desember 2008;3.2.

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan, lahir di Qatar, 06September 2011;Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sekitar sejak 06 November 2011, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon;Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi untukmembina rumah tangga;Terjadinya perselisinan dan percekcokan terus menerus yang menyebabkanhubungan rumah tangga

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak tersebut yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar, 13 Desember 2008; dan ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON,perempuan, lahir di Qatar, 06 September 2011; tetap dirawatdan diasuh oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.

kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkan danmenjatuhhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Termohon) dipengadilan agama Tigaraksa;3) Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan AgamaKecamatan kebayoran Lama Jakarta Selatan dan Kantor urusanAgama kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4) Menetapkan sebagai anakanak yang bernama: ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar

, 13 Desember 2008; danANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahir di Qatar, 06September 2011; berada dalam hak pengasuhan (hadhonah)Termohon;5) Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Dan Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Pemohondengan didampingi kuasanya dan Termohon secara pribadi telah hadir di depanpersidangan, selanjutnya untuk memenuhi PERMA Nomor 1 Tahun 2008, makasebelum pemeriksaan perkara ini

No.2741 K/Pid.Sus/2009UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sebagian besarsaksi berdomisili di Wilayah Pengadilan Negeri Cianjur, telahmenempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeriyaitu Qatar yang dilakukan secara perseorangan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Januari 2007, korban YAYAH SALSIAH(almarhumah) berkeinginan untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) keluar negeri karena sebelumnya pernah 3 kalimenjadi TKW yaitu

Bahwa kemudian uang tersebut dibagibagikan olehTerdakwa dengan rincian sebagai berikut : Pak ALI mendapatbagian 100 USD, untuk membeli ticket di Travel Emirat Airlinessebesar 380 USD untuk tujuan Qatar, dan untuk petugas ImigrasiBandara Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), Pak ALIHERIAWAN mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danPak JAJANG mendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuktransport mobil ke Bandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah), sedangkan untuk Terdakwa

sendiri kebagian150 USD yang dipergunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa sekitar bulan Juni 2008, Terdakwa menerimapemberitahuan dari KBRI di Doha Qatar melalui Pegawai KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA/V/08 tanggal 28 Mei 2008 tentang laporanmeninggalnya korban YAYAH SALSIAH ZUNAEDI yang memilikiPaspor bernomor AC 805872 yang dikeluarkan Imigrasi JakartaTimur tanggal 12 Januari 2001, dengan masa berakhir Visa 13Desember 2008 ;Perbuatan Terdakwa

JAJANG SUPARDI kerumahTerdakwa CAHYA MUHAMMAD NUH dengan membawakelengkapan Surat Medical Chek di Al Hikmah Cianjur besertaPaspor milik YAYAH SALSIAH, Pas Foto 4 x 6 satu lembar dan 3R satu lembar, kemudian dilakukan interview di rumah Terdakwadan setelah dinyatakan lulus/diterima, korban siap diberangkatkanke Timur Tengah sebagai Pembantu Rumah Tangga dengan gajisebesar 600 Real Qatar sebulan atau sekitar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) dengan masa kontrak 2 (dua) tahun,dan korban

ratus ribu rupiah), Pak ALI HERIAWAN mendapatRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Pak JAJANG mendapatRp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuk transport mobil keBandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),sedangkan untuk Terdakwa sendiri kebagian 150 USD yangdipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwasekitar bulan Juni 2008, Terdakwa menerimapemberitahuan dari KBRI di Doha Qatar melalui Pegawai KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA