Yunus Remis;Bahwa saksi tidak ingat kapan Acong Pelugu (alm) meninggal dunia,karena saksi tidak ada di daerah tersebut:Bahwa saksi pernah melihat Penggugat atau anakanak Acong Peluguyang lainnya menggarap tanah objek sengketa sekitar tahun 1980an;Bahwa terhadap kerangan saksisaksi tersebut, pihak Pihak Pengugat danPara Tergugat menyatakan akan ditanggapi pada kesimpulan..

Yunus Remis, saksi tanya kepada M.Yunus Remis apakah beliau pernah mengeluarkan surat/SPT/ SKT di TelukBayur, M.

Yunus Remis, apakah di atas tanah yang akan saksikelola tersebut ada yang memiliki atau ada sertifikat/SKTnya, Kades M.Yunus Remis saat itu mengatakan tanah tidak ada yang memiliki, tidak adasertifikat ataupun SKT atas tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan pernah melepaskan hak atas tanah tersebutkepada pihak perusahan yakni Tergugat (PT.

Yunus Remis, saat itu kami tanyakan mengenai kepemilikan dansuratsurat tanah tersebut, M. Yunus Remis mengatakan bahwa tanahtersebut tidak ada yang memiliki dan ia tidak pernah mengeluarkan suratapapun untuk tanah tersebut;Bahwa tanah milik saksi dibeli olen Tergugat (PT. Rezeki Kencana)dengan harga Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Bahwa M.

Yunus Remis untuk menanyakan apakahtanah tersebut ada yang memiliki atau tidak, M. Yunus Remismenyampaikan kepada saksi bahwa tanah tersebut tidak ada yangmemiliki, kKemudian saksi tanyakan lagi apakah M. Yunus Remis pernahmembuatkan surat untuk/atas tanah tersebut, M.

Selat Remis II Rt.01 Rw.04 Kelurahan Siantan Hulu Kec.Pontianak Utara Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagai.

Selat Remis II Rt.01 Rw.04Kelurahan Siantan Hulu Kec.

secara tertulis maupun secara lisan dan para terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan sebagai tulang punggungmenghidupi kebutuhan keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:an Bahwa ia terdakwa A MIN ANAK A THIN, pada hari Minggu Tanggal06 Desember 2015 sekira Pukul 00.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember2015, bertempat di Jalan Parit Serong Rt 001 Rw005 Desa Selat Remis

Kec Teluk Pakedai Kab Kubu Raya ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Mempawah yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian , Perbuatanterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :seceonennoe Bahwa pada hari Minggu Tanggal O6 Desember 2015 sekira Pukul00.30 wibbertempat di Jalan Parit Serong Rt 001 Rw 005 Desa Selat Remis

HAMID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah sdr AMINAnak ATHIN alan parit serong Desa selat Remis teluk pakkedai adapermainan judi jenis tongkok atau tepo , kemudian saksi bersama sdrSuryansah petugas dari Kepolisian teluk pak kedai langsung melakukanpenangkapan perjudian dirumah sdr Amin dan pada saat penangkapandidapat sedang melakukan perjudian yaitu sebagai bandar sdr Lie miauThin .Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 13

Saksi SURYANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah sdrAMIN Anak ATHIN alan parit serong Desa selat Remis teluk pakkedaiada permainan judi jenis tongkok atau tepo , Kemudian saksi bersamasdr Suryansah petugas dari Kepolisian teluk pak kedai langsungmelakukan penangkapan perjudian dirumah sdr Amin dan pada saatpenangkapan didapat sedang melakukan perjudian yaitu sebagaibandar sdr Lie miau Thin .

Menurutnya mungkin karena diwilayah tersebut banyak ikan.Bahwa, pada saat sebelum mereka ditangkap/ dihentikan PetugasIndonesia, mereka kami bertolak dari Pantai Remis Malaysia menuju lautpada Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 09.30 waktu Malaysia,pukul 07.00 Waktu Indonesia kami mulai 09.13 WIB kami ditangkappatrol KP.HIU 08.

PKFB 1852 GT. 64,71 berjumlah 810(delapan ratus sepuluh) Kg ikan campuran yang terdiri dari ikan jeniskurisi, biji nangka, seloncong dan jenis ikan lainnya.Bahwa, apabila tidak tertangkap/ dihentikan petugas Indonesia, ikan hasiltangkapan mereka tersebut akan dibawa dan dijual ke Pantai Remis,Malaysia.Bahwa, cara menangkap ikan dengan menggunakan Jaring Traw/l padaKM.

Menurutnya mungkin karena diwilayah tersebut banyak ikan.Bahwa pada saat sebelum ditangkap/ dihentikan petugas Indonesia,saksi bertolak dari Pantai Remis Malaysia menuju laut pada Jumattanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 09.30 waktu Malaysia, pukul 07.00Waktu Indonesia kami mulai melakukan penangkapan ikan di wilayahperairan Indonesia. Pada hari Rabu 3 April 2019 pukul 09.13 WIB kamiditangkap patrol KP.HIU 08.

PKFB 1852 GT. 64,71 berjumlah 810 (delapan ratussepuluh) Kh ikan campuran yang terdiri dari ikan jenis kurisi, biji nangka,seloncong dan Jjenis ikan lainnya.Bahwa, apabila tidak tertangkap/ dihentikan petugas Indonesia, ikan hasiltangkapan mereka tersebut akan dibawa dan dijual ke Pantai Remis,Malaysia.Bahwa cara menangkap ikan dengan menggunakan Jaring Traw/ padaKM.

Terdakwa mengatakan apabila tidak tertangkappetugas Perikanan Indonesia, ikan hasil tangkapan tersebut akan dibawadan dijual ke Pantai Remis Malaysia.Bahwa terdakwa bekerja sebagai Nakhoda KM PKFB 1852 GT 64,71sudah sekitar 1 (Satu) tahun dengan gaji sekitar 2000 (dua ribu) ringgitMalaysia per bulan dan yang memberikannya adalah pemilik kapal yangHalaman 24 Putusan Perikanan Nomor 9/Pid.SusPRK/2019PN Mdnbernama TAN TENG FOONG Als ATI, umur sekitar 30 tahun tinggal diPantai Remis Malaysia.Bahwa alat

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012 Pemohon menjemput Termohondi rumah bibi Pemohon tersebut namun ternyata Termohon telah kembali ke rumahorang tua Termohon di Desa Selat Remis ;8. Bahwa, mendengar hal tersebut Pemohon bersama dengan paman Pemohon datangke rumah orang tua Termohon di Desa Selat Remis dan disana terjadi pembicaraanyang intinya Pemohon langsung menyerahkan Termohon kepada orang tuaTermohon ;9.

Saksi I, lahir di Telik Pakedai 2 Juni 1991, pekerjaan Securiti, tempattinggal Jalan Merdeka RT 005 RW 002 Dusun Swadaya, Desa Selat Remis,Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagaiAdik Kandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Riduwan, pada tahun 2009 yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, setelah menikah

Saksi Il, lahir di Teluk Pakedai 18 Mei 2002, pekerjaan Pelajar SMA, tempattinggal Jalan Merdeka RT 005 RW 002 Dusun Swadaya, Desa Selat Remis,Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagaiAdik Kandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Riduwan, pada sekitar 9 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, setelah

Mustafa bin Remis, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BatuBara, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Putusan Nomor 201/Pdt.G/2022/PA.KisMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Mustafa bin Remis dan Sri Hartati

sedangmain judi, dan berhamburan lari karenamelihat saksi dan rekanrekan saksidatang, sedangkan yang tertinggaltinggal terdakwa;Bahwa di lokasi saksi menemukanseperangkat alat judi dadu terdiridari 2 buah tempurung, 3 buah lapakdari kayu, 9 buah mata dadu dari kayu,satu. lembar terpal warna putih darikain oskar untuk pasangan/tebakanbertuliskan B (besar) K (kecil) kayundan angka 1 s/d 6, uang' sebesarRp.205.000, (dua ratus lima riburupiah), 2 (dua) lembar deklit warnabiru, sebelas lembar kartu remis

hariadalah jualan nasi dan bakmi gorengdengan pendapatan Rp.20.000, sampaiRp.30.000, ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : Seperangkat alat judi dadu terdiri dari 2 buahtempurung, 3 buah lapak dari kayu, 9 buah mata dadudari kayu; Satu lembar terpal warna putih dari kain oskar untukpasangan/tebakan bertuliskan B (besar) K (kecil)kayun dan angka 1 s/d 6 Uang sebesar Rp.205.000, (dua ratus' lima riburupiah) ; 2 (dua) lembar deklit warna biru; Sebelas lembar kartu remis

terdakwa dapat meresahkan masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya danbersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Seperangkat alat judi dadu terdiri dari 2 buahtempurung, 3 buah lapak dari kayu, 9 buah mata dadudari kayu; Satu lembar terpal warna putih dari kain oskar untukpasangan/tebakan bertuliskan B (besar) K (kecil)kayun dan angka 1 s/d 6 2 (dua) lembar deklit warna biru; Sebelas lembar kartu remis

Menetapkan barang bukti berupa : Seperangkat alat judi daduterdiri dari 2 buahtempurung, 3 buah lapak dari kayu, 9 buah mata dadudari kayu; Satu lembar terpal warna putih dari kain oskar untukpasangan/tebakan bertuliskan B (besar) K (kecil) kayundan angka 1 s/d 6 2 (dua) lembar deklit warna biru; Sebelas lembar kartu remis; Sebuah keranjang kecil terbuat dari bamboo; Dua buah kursi (dingklik) dari plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;23 Uang sebesar Rp.205.000, (dua ratus lima riburupiah) ;Dirampas

Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Kbrseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan puasa tanggal sekira bulan juni atau juli tahun 2017saksi NASRUL EFENDI Pgl PAK REMIS pernah bertemu dengan terdakwadiladang/lahan saksi ABDUL WAHAB ketika itu saksi NASRUL EFENDI Pgl PAKREMIS

lihat terdakwa sedang mamanen / mengupas kulit manis yang ada dilahansaksi ABDUL WAHAB, sewaktu saksi NASRUL EFENDI Pgl PAK REMIS bertemudengan terdakwa di ladang milik saksi ABDUL WAHAB ketika itu saksi NASRULEFENDI Pgl PAK REMIS langsung menegur terdakwa, dan saksi NASRULEFENDI Pgl PAK REMIS bertanya kepada terdakwa, kulit manis siapa yang diaambil dan terdakwa menjawab bahwa kulit manis yang diambilnya adalah milikPak RITA, kemudian saksi NASRUL EFENDI Pgl PAK REMIS berkata kepadaterdakwa bahwa

(lebih kurangsembilan ribu sembilan ratus delapan puluh dua meter persegi) atasnama Ripun Bin Remis;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII telan melakukan perbuatanHalaman 5 dari 18 hal. Put. Nomor 3557 K/Pdt/2018melawan hukum;:5. Menyatakan Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, TergugatVII, Tergugat VIII sebagai pembeli beritikad buruk (badfaith);6.

(lebih kurangsembilan ribu sembilan ratus delapan puluh dua meter persegi) atasnama Ripun Bin Remis;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan bahwa: Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1018/Pasar Mingguseluas 1.950 m? a.n. Tergugat IV, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1013/Pasar Mingguseluas 1.733 m?

(lebih kurangsembilan ribu sembilan ratus delapan puluh dua meter persegi) atasnama Ripun bin Remis;4. Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII telan melakukan Perbuatanmelawan Hukum:5. Menyatakan Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, TergugatVII, Tergugat VIII sebagai pembeli beritikad buruk (badfaith);6.

Samario, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan GustiSitut Mahmud, Gang Selat Remis RT.002 RW.004 Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, sebagai Penggugat;MELAWANSahrul M. Yusuf bin M.

Selat Remis II Rt.01 Rw.04 Kelurahan Siantan Hulu Kec.Pontianak Utara Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagai.

Selat Remis II Rt.01 Rw.04Kelurahan Siantan Hulu Kec.

Mustafa bin Remis, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa TanjungKubah, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan

Putusan Nomor 179/Pdt.G/2022/PA.KisMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Mustafa bin Remis dan Sri Hartati

Mustafa bin Remis, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa TanjungKubah, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan

Putusan Nomor 144/Pdt.G/2022/PA.KisMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Mustafa bin Remis dan Sri Hartati

MULIDI bermain kartu remis sebanyak 2 paket/setkemudian dijadikan satu dan dikocok oleh bandar,setelah dikocok kartu remi tersebutdibagikan kepeda penombok yaitus ebanyak 2 orang yang mana masingmasing parapenombok masing masing pemain mendapat kartu remi masih berjumlah kecil makamasingmasing pemain meminta kepada bandar untuk dibagikan leagi reminya,namun setelah dibagikan kartu remi tersebut kepada masiangmasing pemainselanjutnya para apemain akan membuka/memperlihatkan kartu remi tersebutselanjutnya

Migas Terapi Batu Layang,tempat tinggal di Jalan Gusti Situt Mahmud,Gang Remis, Nomor 25, RT.001 RW.004,Kelurahan Suantan Hulu, Kecamatan PontianakUtara, Kota Pontianak sebagai Pemohon Muvidatur Rahmah binti Mochammad Sholeh, lahir di Pontianaktanggal 20 Desember 1999, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan GustiSitut Mahmud, Gang Remis, Nomor 25, RT.001RW.004, Kelurahan Suantan Hulu, KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak sebagaiPemohon Il;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WARDI BIN REMIS) dengan Pemohon II (SITI ADIJAH BINTI YUNI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2022 di Desa Pinang Jatus, Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Wito bin Remis) terhadap Penggugat (Suyatmi binti Sakimin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 658.000,- (enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

No. 541/P2016Bahwa saksi tahu para pemohon menikah di KUA di Desa Selat Remis,Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Raya, namun saksi telahlupa tanggal pernikahan para pemohon;Bahwa saksi tahu wali nikah dalam pernikahan pemohon denganPemohon Il adalah wali Hakim Kepala Kantor Urusan Agama TelukPakedai yang bernama Yakop dan saksi nikahnya ada 2 orang yangbernama Ahmad Yani dan Ambok Sulo dan banyak orang = yangmenghadiri pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu pengucapan ijab oleh wali hakim sedangkan

No. 541/P2016Putih, Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Raya, menerangkanbahwa saksi adik sepupu Pemohon Il dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu para pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah.Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon;Bahwa saksi tahu para pemohon menikah di KUA di Desa Selat Remis,Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Raya, namun saksi telahlupa tanggal pernikahan para pemohon;Bahwa saksi tahu wali nikah dalam

PUTUSANNomor3/PID.SUS/2019/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidanadalam pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : REMIS.

MH selaku MC mempersilahkan kepada sdriNURHAYATI MADINA yang merupakan Calon Legislatif DPRD Kota Gorontalountuk melakukan orasi, pada saat itu. sdri NURHAYATI MADINAmemperkenalkan dirinya kepada masyarakat dan kemudian menyampaikanbahwa kalau mau memilih, pilinlah lbu REMIS. ONTALU;Setelah selesai orasi dari sdri NURHAYATI MADINA, kemudian SaksiMASHURI DUNGGIO, SH. MH mempersilahkan Terdakwa REMI S.

MH selaku MC mempersilahkan kepada sdriNURHAYATI MADINA yang merupakan Calon Lergislatif DPRD Kota Gorontalountuk melakukan orasi, pada saat itu. sdri NURHAYATI MADINAmemperkenalkan dirinya kepada masyarakat dan kemudian menyampaikanbahwa kalau mau memilih, pilihlah lbu REMIS. ONTALU;Setelah selesai orasi dari sdri NURHAYATI MADINA, kemudian SaksiMASHURI DUNGGIO, SH. MH mempersilahkan Terdakwa REMI S.

Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari PemohonBanding/Terdakwa REMIS. ONTALU ALIAS REMI ALIAS RENI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor:8/Pid.Sus/2019/PN Gto atas nama Terdakwa REMI S. ONTALU ALIASREMI ALIAS RENI dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa REMI S.