Sebaliknya Batas Timur Tanah Sengketa (Sertifikat Hak Milik No.957) adalah: Parit/Tanah Hak Hadi Rubaya (Sertifikat Hak Milik No.897),adalah milik almarhum ISMAIL AS termasuk para PENGGUGAT maupun tergugat I berhak mewarisinya; Menyatakan dalam hukum bahwa perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI sebagai perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; Menyatakan dokumen-dokumen Tergugat I, II, III, IV, V, dan VI yang dimiliki oleh Tergugat

I, II, III, IV, V, dan VI yang sehubungan dengan tanah terperkara tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat ; Menyatakan sertifikat hak milik Nomor: 897 tanggal 04 Maret 2004 atas nama HADI RUBAYA (Tergugat V) dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 957 atas nama NUR ASIAH (Tergugat I) tanggal 23 Juni 2004 tidak mempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan kepada para tergugat atau siapapun untuk menyerahkan kembali tanah sengketa tersebut kepada PARA PENGGUGAT tanpa dibebani syarat apapun juga;

HADI RUBAYA., pekerjaan Swasta., beralamat di JI Diponegoro RT.17Nomor 08 Kelurahan Sebengkok Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan., dalam hal ini dan untuk selanjutnya disebut TERGUGAT V;6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq, MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTORWILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN UTARAcq.

Semenisasi.Dan seiring terbitnya 2(dua) Sertifikat Hak Milik atas tanah ini (yaitu Sertifikat Hak Milik No.897 dan No.957) ada terdapatPARIT yang kedua pinggirnya berdinding semen yangmemanjang dari Utara ke Selatan yang memisahkan kedua2bidang tanah itu, sehingga dengan demikian: Batas Barat dariTanah Sengketa(Sertifikat Hak Milik =No.897) adalah:Parit/YTanah Hak Nur Asiah (Sertifikat Hak Milik No.957).Sebaliknya Batas Timur Tanah Sengketa (SertifikatHak MilikNo.957) adalah: Parit/Tanah Hak Hadi Rubaya

kepada Pemegang hak HADI RUBAYA ( in casuTERGUGAT V), dan akhirnya proses balik nama itu mendapat persetujuandari TERGUGAT VI.

Adapun perbuatanhukum itu juga terjadi dan dilakukan dihadapan TERGUGAT WV, danmerasa telah membeli bagian tanah sengketa tersebut TERGUGAT V sejaksaat itu juga menguasai dan memiliki secara melawan hukum bagian tanahsengketa seluas 2.492 M2 dengan batasbatas, sebagai berikut:Utara : Parit Kecil/Perwatasan Hasan Basri.Timur : Parit/Tanah hak Hadi Rubaya (Sertifikat Hak Milik No.897Selatan :Perwatasan Sdr.SitaBarat : Jalan Semenisasi, Tanah kosong.Sehingga dengan demikian dapatlah disimpulkan ternyata

Sebaliknya Batas Timur Tanah Sengketa(Sertifikat Hak Milik No.957) adalah: Parit/Tanah Hak Hadi Rubaya (SertifikatHak Milik No.897), adalah milik dari Alm. ISMAIL.

Kubu, Rubaya, Tulamben, KubuKarangasem, Bali, pemegang Paspor China No.KJO760578, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaBAGUS BAYU PRIHADISISWO,S.H., JUNAEDI KARIADI,S.H., M.Kn., DWI SURYA HADIBUDI, S.H.,kesemuanyaadvokat/Penasehat Hukum beralamat di BUDI MUSTIKANUGRAHA Law Office Jalan Seruni No. 29 Denpasar Bali,Halaman 1 dari 47 hal.

; AlbaResort Annexe, Rubaya; Alba Diving, Tulamben; dan Alba Diving, Sanur.b.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang mendalilkan Alba Resort Annexe,Rubaya; Alba Diving, Tulamben; dan Alba Diving, Sanur, merupakan bagiandari unit usaha perseroan terbatas PT.

Alba Indah selain Alba Main Resort,Rubaya, namun apabila Penggugat yang mendalilkan akan halhal tersebut,maka sudah sepatutnya Penggugat yang membuktikan, sedangkan mengenalpenggunaan nama ALBA yang digunakan pada 3 (tiga) resort villa selain AlbaMain Resort atau Villa Alba Dive Resort, pada kenyataannya nama ALBAitu sendiri tidak pernah didaftarkan sebagai merek dagang milik perseroanterbatas PT.

Alba Indah di Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual,sehingga siapapun dapat menggunakan nama ALBA pada usaha mereka,dan juga sangat beralasan apabila Tergugat menentukan aset yang palingpantas untuk dinilai oleh Jasa Penilai Aset Independen hanya Alba MainResort atau Villa Alba Dive Resort yang berlokasi di Rubaya, karenasebagaimana anggaran dasar perseroan terbatas PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agung Basuki bin Pahrudin) terhadap Penggugat (Rubaya binti Imron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah);

Bahwa pekerjaan saksi sehar hari sebagai pedagang berjualan di pasar; Bahwa saksi, Penggugat dan Para Tergugat adalah sama samamenjadi anggota arisan yang dipegang oleh WAYAN MERTA, dan saksimenjadi anggota arisan sejak Tahun 2014 kira kira 2 (dua) tahun yanglalu dan yang memiliki de mengadakan arisan tersebut adalah saksi WAYAN MERFIA ; Bahwa arisan tersebut di ikuti oleh Para Pedagang di Pasar di Rubaya,dan dalam arisan tersebut yang saksi ikuti adalah :1. Anggota 30 orang = saksi ikut 3Nh.

mengetahui uang arisan milik Penggugat yang diambiloleh Para Tergugat, karena saksi hanya menyerahkan uang saja apabilaada yang mendapat arisan atau yang memenangkan tender tersebut,selebihnya terserah kepada pemilik arisan tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat uang arisan Penggugat diambil langsungoleh Tergugat dan saat ini arisan yang saksi pegang sudah selesai ; Bahwa arisan yang saksi pegang tidak dalam waktu yang sama ada yang3 (tiga) hari sekali ; Bahwa lokasi pengundian arisan tersebut di Pasar Rubaya

Amp.Sebelah Utara : Jalan Provinsi ;Sebelah Timur : Pagar rumah disebelahnya milik Pak Ketut Sumerti ;Sebelah Selatan : Tanah milik Made Tinggal ;Sebelah Barat : Jalan ke Pantai Rubaya ; Bahwa Tanah yang dijaminkan oleh Para Tergugat kepada Penggugattersebut telah terlebih dahulu dijaminkan oleh Para Tergugat di Bankyaitu di BANK BRI dan BANK DANAMON ; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya surat perjanjian tersebutdibuat sebelum ada hutang piutang atau setelah adanya hutang piutang ;Atas keterangan

KETUTMARIATI), Kuasa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi danPrinsipalnya (N KADEK GUNASTRI dan NYOMAN ASTAWA), dan dihadiripula oleh Kepala Desa Tulamben NYOMAN ARDIKA, S.Pd.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut batas batas tanah sengketa adalah :Sebelah Utara : Jalan Provinsi Amlapura Singaraja ;Sebelah Barat : Pagar/tanah milik KETUT SUMERTI dan tanah milik WAYAN/GEDE TINGGAL ;Sebelah Selatan : Tanah milik WAYAN/GEDE TINGGAL ;Sebelah Timur : Jalan menuju Pantai Rubaya

Amp.penarikan arisan di selenggarakan setiap 15 (/ima belas) hari sekali atausebulan dua kali bertempat di Pasar Rubaya dan besarnya uang sekali arisanadalah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), bahwa sepengetahuan saksiPenggugat mengikuti 10 (sepu/uh) arisan masingmasing yang beranggota 30(tiga puluh) mengikuti 3 (tiga), yang beranggotankan 35 (tiga puluh lima)mengikuti 3 (tiga), yang beranggotakan 52 (/ima puluh dua) menikuti 1(satu),yang beranggotakan 54 (lima puluh empat) mengikuti 2 (dua) dan

Rudi Herdiyanto Bin Sultan Maksum A) kepada Penggugat (Rosidah Binti Rubaya);

Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Rumantiyo bin Wakijo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nana Diana binti Umar Ali Rubaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasarudin Gegetu Bin Rubaya Gegetu) dengan Pemohon II (Suar Kosepa Binti Ginafur Kosepa) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2001 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya yang timbul akibat perkara ini;

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan NI MADE SUARDANItelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: GEDE RICO ASTA SATRIA WARDANA,Jenis kelamin Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir,Rubaya,04012004,Umur 16 Tahun; NI KADEK RIKA ASTI SASKIA WARDANI,Jenis kelaminPerempuan,Tempat dan Tanggal Lahir,Rubaya,01112009,Umur 11Tahun ; KETUT RADHEYA ASTA WARDANA,Jenis kelamin Lakilaki, Tempat dan Tanggal Lahir,Karangasem,01082016,Umur 4 Tahun3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rody Romanto alias Rudi Romanto bin Wakijo) kepada Penggugat (Nana Diana binti Umar Ali Rubaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Saksi MANSYUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah ketua RW di lingkungan tempat tinggalPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tindakan kekerasan yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT terhadap PENGGUGAT,e Bahwa saksi pernah mengunjungi rumah kakak kandungPENGGUGAT, yaitu: Bapak Rubaya, dengan tujuanmendamaikan PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir mengunjungi rumah Sdr.

Rubaya denganpengurus RW dan tokoh pemuda setempat, dan tidak bisabertemu PENGGUGAT karena saat itu sedang dirawat di rumahsakit;e Bahwa saksi mengetahui ada upaya perdamaian yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT dengan mendatangikediaman PENGGUGAT, namun belum tercapai perdamaian,karena PENGGUGAT menginginkan ganti kerugian Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), namun PARA TERGUGAThanya bersedia membayar ganti kerugian biaya pengobatanPutusan No.22/Pdt.G/2020/PN Cbd Hal.39 dari 46dan perawatan, yaitu

Rubaya, karenaPENGGUGAT pada saat itu sedang dirawat di rumah sakit;Bahwa beberapa hari kemudian saksi mengunjungi kemballikediaman PENGGUGAT dan hanya bertemu dengan istri dariBapak Rubaya, sehingga tidak terjadi pembicaraan denganPENGGUGAT;Bahwa saksi tidak mengetahui persis sudah berapa lamaPENGGUGAT tinggal desa tersebut;3.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitas nama dalam Paspor Republik Indonesia, Nomor: AB 685194, yang dikeluarkan oleh Sub Dit Doklan TKI, tertanggal 12 September 2006, semula tertulis nama Ratna Rubaya Binti Muhamad Dahlan, diperbaiki menjadi tertulis nama Ratna Raynabila;
3. Membebankan Ongkos Perkara yang timbul kepada pemohon sebesar Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Rubaya bin Somo Baderi) terhadap Penggugat (Eny Endarwati binti Thoyiban);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Rubaya Ganda) terhadap Penggugat (Sri Dewi Anjani binti Suroso);

Dede Rubaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Achmad Rubaya );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufiq Hidayat, ST bin Drs.H.Achmad Rumid) terhadap Penggugat (Dian Apriliani, S.Pd.I binti Drs.Dede Rubaya);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu