Bg alat bukti saksi yang diajukan telah mencapaibatas minimal pembuktian saksi, oleh karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi yang bernama xxx dan xxx menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secara Islampada tanggal 14 Oktober 2004 di xxx, Kabupaten Langkat, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama xxx, sedangkn saksi nikah bernama xxxdan xxx, maharnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Pemohon dan Pemohon II tidak

halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Tergugat tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telahmembenarkan atau setidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat (Vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Oleh karena hanya satu saksi yaitu saksi kedua yang melihat,sedangkn saksi pertama hanya mendengar, maka keterangan saksi 1 tersebut,bersifat dan de auditu dan saksi 2 bersifat nullus testis unnus testis, dengandemikian keterangan kedua saksi tentang pertengkaran fisik tidak memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan kedua saksi tersebut tidak memiliki Kekuatan pembuktian dan tidakdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1

halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Tergugat tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telahmembenarkan atau setidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat (Vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

namun anak korban hanyadiam dan tidak lama kemudian terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu anak korban menggunakan bajudress warna biru sedangkn terdakwa memakai baju kaos lengan panjangwara biru dan celana pendek warna abuabu;Bahwa akibat terjadinya perbuatan tersebut anak korban mengalami traumadan merasakan kesakitan di vaginanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor 148/Pid.Sus/

istri saksi menjawab "Bener kemudian saksi pergi kKekamaruntuk membangunkan terdakwa yang sedang tidur dan menanyakankebenaran peristiwa tersebut namun awalnya terdakwa tidak mengakui lalusaksi marah kepada terdakwa dan terus memaksa terdakwa untukmenceritakan peristiwa yang sebenarnya setelah itu terdakwa mengakui danmembenarkan bahwa telah menyetubuhi dan mencabuli anak korban;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu anak korban menggunakan bajudress warna biru sedangkn terdakwa memakai baju kaos

Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasehat kepada Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan membatalkan niatnya untukbercerai serta rukun kembali dengan Termohon sesuai ketentuan Pasal 82Undangndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidak berhasil, sedangkn

(lima puluh riburupiah); Sedangkn uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habisuntuk kebutuhan pribadi terdakwa MOCHAMMAD ROFI!

Desa Waeyame,Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadik kandung saksi sedangkan Termohon adalah ipar saksi.Bahw hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak,anak pertama dan kedua dipelihara oleh Pemohon, sedangkn anakyang ketiga dipelinara oleh Termohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak akhir tahun

No. 0591/Pdt.G/2018/PA.SalMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn bukti P.3 merupakan surat asli, maka berdasarkan pasal 165HIR bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Nopember tahun 2019, perselisihan danpertengkaran terjadi disebabkan karena Termohon tidak terima dinasihatiPemohon dan tidak mau tinggal di rumah Pemohon, sedangkN ORANG TUA(IBU Kndung) Pemohon lagi sakit lumpuh, karena Termohon telahmeninggalkan Pemohon dan kembali ke rumah orang

dari pihak yang berwenang; Bahwa benar, kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29Januari 2017 sekitar jam 15.30 Wib di Jalan Gus dur KelurahanPilang, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo; Bahwa benar, kejadian tersebuut diketahui bermula pada saatpetugas kepolisian Resort Probolinggo Kota sedang melakukan patrolrutin, melihat Terdakwa naik sepeda motor berboncengan dengansaksi Emat kemudian memberhentikan dan melakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) buah clurit dipinggang Biarto,sedangkn

Menyatakan bahwa Pewaris almarhum Umar Sahmal telahmeninggal dunia pada tanggal 16 januari 2014 di Ternate karenasakit dan ukan dianiaya oleh ahli waris dan meninggalnya dalamberagama islam, sedangkn kedua orangtuanya telah meninggaldunia terlebih dahulu dari amarhum Umar Sahmal ;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Umar Sahmaladalah :3.1. Ratna Arfa ( Istri ) ;3.2. Sarjan Umar (anak Kandung) ;3.3. Yanti Umar (anak Kandung) ;4.

rukunkembali yang disebabkan ;e antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar urusan ekonomi,Termohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon yanghanya seorang petani;e jika terjadi peselisihan dan Pertengkaran Termohon selalu minta ceraikepada Pemohon ;e Termohon pernah menyatakan silahkan Pemohon untuk mengurs perceraianbahwa sebagaimana diuraikan dalam dalil angka 3 dan tersebut di atas, Termohonpergi meninggaikan Pemohon dan lebih memilih dan tinggal bersama dengan orangtuanya di Bojonegoro, sedangkn

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 12 tahun 7bulan, kemudian berpisah tempat tinggal Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Desa yang sama denga orangtua Tergugat sedangkn Tergugat tetaptinggal di rumah orangtua Tergugat sudah berjalan selama 4 hari sqampai dengansaat ini;3.

Adalah dari hasil pembelianpewaris dengan tergugat dengan harga Rp. 70.000.000, ( Tuju puluhjuta rupiah ), dengan perincian Uang Pewaris sebanyak Rp. 60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) sedangkn tergugat sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);6.

halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Tergugat tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telahmembenarkan atau setidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat (Vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Amt.Sungai Utara karena pekerjaan Pemohon sedangkn Termohon ingintinggal di Kabupaten Barito Selatan dan mencari usaha disana; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan lebihkurang 4 tahun lamanya; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah tidak ada lagi berusaha menasihatiPemohon

., telah diupayakanperdamaian namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh PenggugatPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal 3 dari 10 hal.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat hanya hadir pada tahap mediasi,sedangkn pada harihari sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir meskitelah dipanggil secar resmi dan patut ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah

September 2006 dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Awi Surat RT 003 RW 010 Desa PanyocokanKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung;7 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon sedangkn