No. 0591/Pdt.G/2018/PA.SalMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn bukti P.3 merupakan surat asli, maka berdasarkan pasal 165HIR bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Nopember tahun 2019, perselisihan danpertengkaran terjadi disebabkan karena Termohon tidak terima dinasihatiPemohon dan tidak mau tinggal di rumah Pemohon, sedangkN ORANG TUA(IBU Kndung) Pemohon lagi sakit lumpuh, karena Termohon telahmeninggalkan Pemohon dan kembali ke rumah orang

halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Tergugat tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telahmembenarkan atau setidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat (Vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

., telah diupayakanperdamaian namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh PenggugatPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal 3 dari 10 hal.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat hanya hadir pada tahap mediasi,sedangkn pada harihari sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir meskitelah dipanggil secar resmi dan patut ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah

September 2006 dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Awi Surat RT 003 RW 010 Desa PanyocokanKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung;7 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon sedangkn

terdakwa mupun bagi pejabat Bank yangberhubungan dengan terdakwa, maka menurut Hakim tingkat bandingdirasakan adil bagi semua pihak apabila terdakwa dihukum sebagaimanadalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tjk tanggalHal 7 dari 10 halamanPidana Nomor 61/Pid/2016/PT TJK12 Mei 2016 harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana penjarasebagai pengganti pidana denda yang dijatunkan kepada terdakwa,sedangkn

Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasehat kepada Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan membatalkan niatnya untukbercerai serta rukun kembali dengan Termohon sesuai ketentuan Pasal 82Undangndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidak berhasil, sedangkn

(lima puluh riburupiah); Sedangkn uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habisuntuk kebutuhan pribadi terdakwa MOCHAMMAD ROFI!

rukunkembali yang disebabkan ;e antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar urusan ekonomi,Termohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon yanghanya seorang petani;e jika terjadi peselisihan dan Pertengkaran Termohon selalu minta ceraikepada Pemohon ;e Termohon pernah menyatakan silahkan Pemohon untuk mengurs perceraianbahwa sebagaimana diuraikan dalam dalil angka 3 dan tersebut di atas, Termohonpergi meninggaikan Pemohon dan lebih memilih dan tinggal bersama dengan orangtuanya di Bojonegoro, sedangkn

halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Tergugat tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telahmembenarkan atau setidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat (Vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Bg alat bukti saksi yang diajukan telah mencapaibatas minimal pembuktian saksi, oleh karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi yang bernama xxx dan xxx menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secara Islampada tanggal 14 Oktober 2004 di xxx, Kabupaten Langkat, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama xxx, sedangkn saksi nikah bernama xxxdan xxx, maharnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Pemohon dan Pemohon II tidak

oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Desa Waeyame,Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadik kandung saksi sedangkan Termohon adalah ipar saksi.Bahw hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak,anak pertama dan kedua dipelihara oleh Pemohon, sedangkn anakyang ketiga dipelinara oleh Termohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak akhir tahun

Menyatakan bahwa Pewaris almarhum Umar Sahmal telahmeninggal dunia pada tanggal 16 januari 2014 di Ternate karenasakit dan ukan dianiaya oleh ahli waris dan meninggalnya dalamberagama islam, sedangkn kedua orangtuanya telah meninggaldunia terlebih dahulu dari amarhum Umar Sahmal ;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Umar Sahmaladalah :3.1. Ratna Arfa ( Istri ) ;3.2. Sarjan Umar (anak Kandung) ;3.3. Yanti Umar (anak Kandung) ;4.

hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Putusan Nomor :0803/Pdt.G/201 7/Pa.Sallembar 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Kemudian setelah itu pindah ke tempat orang tua pemohon. sebagaimana alamat pemohon di atas sedangkn termohon bertempat tinggalsebagai mana alamat tersebut di atas sampai dengan sekarang;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup berumah tangga dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistridan dari hasil pernikahan tersebut telah di karuniai 1(satu) oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih

Amt.Sungai Utara karena pekerjaan Pemohon sedangkn Termohon ingintinggal di Kabupaten Barito Selatan dan mencari usaha disana; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan lebihkurang 4 tahun lamanya; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga sudah tidak ada lagi berusaha menasihatiPemohon

oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Termohon kurang menghormati Pemohon selaku suami dantidak menerima nasehat Pemohon bahkan sering melawa Pemohon;5 wn nn nrne ee Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerus terjadi,mengakibatkan Pemohon merasa sudah tidak tahan dengan keadaantersebut, sehingga pada bulan Mei 2013 , Pemohon pergi meninggalkanTermohon, sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkn Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonbertempat;6.Bahwa pisahnya kediaman antara Pemohon dengan Termohon

oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn