Nomor 5751/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu diketahui penggugat langsung dan jugadari pengakuan tergugat sendiiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon;Subsider : Jika Bapak Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkanTermohon pada sidiang pertama tanggal 07 November 2013 dan sidangketiga tanggal 05 Desember 2013 hadir sendiiri kepersidangan, namun padasidingsidang selanjutnya Termohon tidak pernah lagi hadir kepersidangandan tidak pula menyuruh

Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini,ditunjuk semua yang terdapat dalam berita acara sidang, karena merupakanbagian yang tidak dapat terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Termohonpada sidiang pertama tanggal 07 November 2013 dan sidang ketiga tanggal05 Desember 2013 hadir sendiiri

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan hukum~ yang berlaku;Memberikan putusan seadil adilnya; 0 nnn nn nn nnn nnn nn nnn nencn nnnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 22222 22 2222 on nnn eeeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanWajid wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang sudah tersedia dalam daftarmediator yang tersedia di Pengadilan Agama Karanganyar ;Bahwa para pihak

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 222222 on nn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nnneeJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 29220222 onn nnn nnn nnn enn enn n cnn nneneeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 20222022220 22 0222Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib melakukan mediasi dan

HALIL danNURIYAH;""e Bahwa saksi tahu kalau anak perempuan bernama NURALVIYANTI KIRANA telah diasuh oleh Pemohon sejakkecil dan sekarang sudah sekolah SD kelas VIe Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak tersebutsekarang sudah meninggale Bahwa benar Pemohon telah mengasuh dan mendidikserta memperlakukan anak tersebut sebagaimanalayaknya anak kandung sendiiri ; e Bahwa benar pemohon seorang Pegawai Negeri Sipilyaitu Guru SDN Teja Timur yang mempunyaipenghasilan tetap , dan keadaan ekonomi pemohondipandang

. ; e. bahwa satahu saksi pemohon 3 bulan sekali pulang; f. bahwa setahu saksi pemohon setiap pulang kadang kerumah saksi kadangdirumahnya sendiiri; ~22g. bahwa setahu saksi pemohon dan termohon sejak awal tahun 2010 seringbertengkar saksi mengetahui sendiri sebanyak 1 kali.dan setiap kali pemohon dantermohon bertengkar saksi didatangi untuk merukunkannya.

Dan saksi pernahmerukunkan kirakira 3 bulan yang lalu; h. bahwa setahu saksi penyebabnya karena termohon banyak hutang dan tidak jujurMASAlAN KELIANGAMT;~n=nnnennnnnnnnnennnnnnnnnmnnnnnnnnmnnnennnnmmmmnmnnnsmmenminni. bahwa saksi mengetahui sendiiri dan juga pernah disuruh nagih hutang oleh mbahMejo kepada Pemohon sebesar Rp. 300.000, dan masalah uang gedung sekolahanaknya sudah diberi uang oleh pemohon tetapi belum dibayarkannya;j. bahwa setahu saksi pemohon masih memberi nafkah kurang lebih Rp.

sertaberciuman bibir, Kemudian saksi mengelus leher dan pinggangterdakwa hingga terdakwa terangsang dan sambil berciuman bibirmelepaskan celana satu sama lain sedangkan baju masih terpasang,kemudian terdakwa berada di posisi atas badan saksi dan saksisempat melakukan penetrasiHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 143/PID/2021/PT BJM Bahwa ketika terdakwa bersama dengansaksi sedang melakukan penetrasi, terdengar pintu digedor sertasuara memanggilmanggil, terdakwa pun bergegas menggantibajunya dengan baju sendiiri

saksi pun berpelukan dan berciuman di dahi, pipi sertaberciuman bibir, Kemudian saksi mengelus leher dan pinggangterdakwa hingga terdakwa terangsang dan sambil berciuman bibirmelepaskan celana satu sama lain sedangkan baju masih terpasang,kemudian terdakwa berada di posisi atas badan saksi dan saksihendak melakukan penetrasi Bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi hendak melakukanpenetrasi, terdengar pintu digedor serta suara memanggilmanggIl,terdakwa pun bergegas mengganti bajunya dengan baju sendiiri

Mengadili perkara ini seadiladilnya; 22n0 noo nnBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasingdatang menghadap sendiiri ;~20Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanWajib wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang sudah tersedia dalam daftar mediatoryang tersedia di Pengadilan Agama Karanganyar ;Bahwa para pihak telah sepakat menyerahkan kepada Majelis untuk menentukanmediatornya 5~ 222 oon nnn nn nn n nn nn nn ence

Bahwa kakek dan nenek dari pihak ibu Pemohon dan Pemohon II telahlama meningga dunia sebelum ibunya meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi ahli waris almarhumah PEREMPUAN selainPemohon dan Pemohon Il, ada yaitu saudara kandung dan sudaraseibunya;e Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Penetapan ahliwaris ini adalah untuk mencairkan uang dalam rekening dan depositodari almarhumah ibunya (PEREMPUAN);e Bahwa keterangan yang saksi sampaikan tersebut berdasarkan apayang saksi ketahui dan lihat sendiiri

LAKILAKI ;e Bahwa kakek dan nenek dari pihak ibu Pemohon dan Pemohon Iltelah lama meningga dunia sebelum ibunya meninggal;e Bahwa setahu saksi ahli waris almarhumah PEREMPUAN selainPemohon dan Pemohon Il, ada yaitu saudara kandung dan sudaraseibunya;e Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Penetapan ahliwaris ini adalah untuk mencairkan uang dalam rekening dan depositodari almarhumah ibunya (PEREMPUAN);e Bahwa keterangan yang saksi sampaikan tersebut berdasarkan apayang saksi ketahui dan lihat sendiiri

harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisin dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, katakatanya kasar seperti Tergugat mengatakan kepadaPenggugat utekmu dan lain sebagainya;e Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiiri

mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisih dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, katakatanya kasar seperti Tergugat mengatakan kepadaPenggugat utekmu dan lain sebagainya;Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiiri

, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara ini tidak Idapatdimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan bahkan mengusir Penggugat dan Tergugat sering cemburuberlebihnan dan Tergugat sangat membatasi Penggugat bersilaturahim dengansuadara Penggugat sendiiri

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah dan mengusirPenggugat keluar dari rumah kediaman bersama dan Tergugat seringcemburu dan sangat membatasi silaturahim Penggugat dengan saudaraPenggugat sendiiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Juni 2017 sampai sekarang, dan yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Penggugat; karena sangat menderita hidupbersama Tergugat; Bahwa keluarga

mejadikanmasa depan mereka baik, berpendidikan, memiliki moral yang baik, danmandiri sehingga diperlukan upaya untuk meningkatkan penghasilandiluar status pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Polda Balidengan memberdayakan asset yang pemohon miliki untuk menambahmodal dan biaya sekolah anakanak, maka pemohon berencana menjualHal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2015/PN Dpstanah dan bangunan sebagaimana sertipikat hak milik nomor 9671/Kutaatas nama Sri Samdhani Utami, SH (atas nama pemohon sendiiri

keberadaanya dan tidakHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.2.ada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Oktober 2016 yang lalu dan sampai sekarang sudahlebin Kurang 1 tahun 8 bulan, dan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri

tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Oktober 2016 yang lalu dan sampai sekarang sudahlebin Kurang 1 tahun 8 bulan, dan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum~ yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22 2222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cence nnn ennc encesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 2222222 on nn nnn neon nn nnn nnn nn nnn nn nn nnnneneMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon,masingmasing datang menghadap sendiiri ; Menimbang bahwa Pemohon dan Termohn telah diperintahkan untuk menempuhprosedur mediasi namun gagal. ;

Kecamatan Kuranji Kota Padang, setelah itu pindah kerumah baruPenggugat dan tergugat (dekat rumah orang tua Penggugat) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran sejak akhir tahun 2008 sampai sekarang ; Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran tersbeut karenaTergugat suka minumminuman keras dan mabuk, Tergugat pulang larut malam dan jarang memberibelanja sehingga Penggugat sendiiri

Kecamatan Kuranji Padang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak (satu) orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, disebabkankarena Tergugat bersifat kasar, sering melakukan kekerasan rumah tangga terhadapPenggugat dan pulang larut malam serta suka minumminuman keras yangmemabukkan ; Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran tersbeut karenaTergugat suka minumminuman keras dan mabuk, Tergugat pulang larut malam dan jarang memberibelanja sehingga Penggugat sendiiri

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIMR ; 2nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 2n nnn n none nen n none nn nne neeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 202222 one nee ennBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanWajib wajib melakukan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22022222 nnn neem nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn cence c neeJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 220 220on nn nn nn nnn nn nn nn none nnn n nnn en nee nn necesBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 222220002 22222 neon oneBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib

ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramenasihatinya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah diubahnya sendiiri

namun tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya damaimelalui mediasi sebagaimana dikehendaki oleh oleh Pasal 4 angka 2 huruf bPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2017;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dengan cara menasehatiPenggugat tidak berhasil dan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, makaKetua Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara dengan diawali pembacaangugatan yang telah diubahnya sendiiri

Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, yang sampai sekarang sudah lebih kurang 1 tahun 8bulan lamanya; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri

Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri; Bahwa saksi telah pernah ikut berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi menghadirkansaksi dan bukti lainnya kepersidangan dan mencukupkan keterangannya dantelah menyampaikan kesimpulannya yang

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran pada tanggal 1 Januari 2016, yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat serta anak terakhir ingin berjalanbareng dan Penggugat berpesan kepada anak pertama, agar menaruhkunci rumah di tempat yang aman, namun Tergugat keburu marah danberkata semua orang yang berada di rumah jalan maunya sendiiri, dankeesokan hari tanpa sebab yang diketahui Tergugat marah dan membantingbarangbarang rumah tangga;.