Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Penggugat seudah menasehati Tergugat untuk menjauhi wanita itu akantetapi Tergugat tidak mendengarkannya.c. Tergugat kurang jujur dalam masalah ekonomi keluarga.d. Tergugat mengandalkan Penggugat dalam masalah ekonomi keluarga.e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga.f. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga;7.
    bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Tergugat berselingkuh dan menikah lagi tanpa sezinPenggugat dengan wanita lain yang bernama Mulyati dan Tergugatmengakuinya.; Penggugat seudah
Register : 02-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2336/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • memerintahkan Jurusita / Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pemalang untuk memanggil kedua pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan ;Him 1 dari 3 hlm Penetapan No. 2336/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah ;Menimbang, kemudian Penggugat mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena seudah
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 576/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggalsatu rumah dengan mereka;Bahwa Sejak bulan September 2017 terjadi pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehingga sampaisekarang berpisah selama 8 bulan lamanya;Bahwa saksi seudah
    terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggalsatu rumah dengan mereka;Bahwa Sejak bulan September 2017 terjadi pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehingga sampaisekarang berpisah selama 8 bulan lamanya;Bahwa keluarga seudah
Register : 18-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • rumah orangtua Pemohon; Bahwa keadaan rumah tanggaPemohondan Termohon sejaktahun 2013 mulai tidak harmonis, sering tejadi perselisihan danpertengkaran, Saksi sering melihat dan mendengar merekabertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena masalahTermohon tidak dijinkan oleh Pemohon untuk pergi ke luar negerilagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Marettahun 2019, Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanyahingag sekarang; Bahwa Pemohon dan Temohon pisah rumah seudah
    rumah orangtua Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2013 mulai tidak harmonis, sering tejadi perselisihan danpertengkaran, Saksi sering melihat dan mendengar merekabertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena masalahTermohon tidak dijinkan oleh Pemohon untuk pergi ke luar negerilagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejakbulan Marettahun 2019, Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanyahingag sekarang; Bahwa Pemohon dan Temohon pisah rumah seudah
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0496/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bahwa Tergugat selalu menutupi, berbohong dan kurang terbuka perihalmasalah keuangan keluarga, pekerjaan Tergugat yang sering keluarkota, dan jarang memberikan nafkah lahir, sehingga Penggugat merasabahwa Tergugat seudah tidak ada lagi rasa untuk membangun rumahtangga yang baik bersama penggugat;4. Bahwa meskipun antara Pengguat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, namun masih tetap tinggal satu rumah ;5.
    Penggugat danTergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dan perhatian terhadapPenggugat, dan selama pernikahan Tergugat memberikan nafkah lahir hanyasekedar memberikan nafkah lahir tanpa ada rasa tanggung jawab sebagaiseorang kepala rumah tangga, Tergugat pula sudah meninggalkan Penggugatdan tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat semenjakNopember 2015 sampai sekarang sehingga Penggugat merasa bahwaTergugat seudah
Register : 21-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Cbn.
Tanggal 22 Desember 2011 —
1314
  • Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun selanjutnya goyah karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,bahkan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak tahun 2010 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangterus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ada perempuan lain, dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 25-06-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 19 Juli 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
60
  • ,e Bahwa saksi mengetahui sekarang ini rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisin sejak bulan Nopember 2012dan saksi hany berdasarkan pengaduan dari penggugat, masalahnya tergugattidak bertenggungjawab terhadap kebutuhan sehari hari,e bahwa saksi keluarga segah berusaha berkalikali namun usaha tersebut tidakberhasil,e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah sejak bulan Januari 2013dimana tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang, Bahwa saksi seudah
    e Bahwa saksi mengetahui sekarang ini rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisin sejak bulan Nopember 2012dan saksi hany berdasarkan pengaduan dari penggugat, masalahnya tergugattidak bertenggungjawab terhadap kebutuhan sehari hari,e bahwa saksi keluarga segah berusaha berkalikali namun usaha tersebut tidakberhasil,e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah sejak bulan Januari 2013dimana tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang,e Bahwa saksi seudah
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2019 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun 7 bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah yang dibangun bersama; Bahwa Setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada; Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;.
    dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2019 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun 7 bulan; Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah yang dibangun bersama; Bahwa Setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada; Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan yangpada
Register : 20-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 133/Pdt.P/2016/PNJmr
Tanggal 3 Oktober 2016 — WIDODO EKO RIYANTO
226
  • Baktiyanto denganistrinya yang bernama Indah Supriatiningsin mempunyai anak 2 (dua )yaitu : Ferry Risda Anggara Rini, lahir di Jember tanggal, 13 Mei 1992dan Sonya Novian Indahsari, lahir di Jember tanggal 11 Nopember1997 ;Bahwa, saksi Istri alm.Aries Baktiyanto sudah meninggal pada tahun1997 ketika proses melahirkan anaknya yang bernama Sonya NovianIndahsari ;Bahwa, saksi tahu Sonya Novian Indahsari saat ini masih sekolahkelas 2 (dua) SMA.sedangkan kakaknya yang bernama Ferry RisdaAnggara Rini seudah
    Supriatiningsin mempunyai anak 2 (dua )yaitu : Ferry Risda Anggara Rini, lahir di Jember tanggal, 13 Mei 1992dan Sonya Novian Indahsari, lahir di Jember tanggal 11 Nopember1997 ;Bahwa, saksi Istri alm.Aries Baktiyanto sudah meninggal pada tahun1997 ketika proses melahirkan anaknya yang bernama Sonya NovianIndahsari ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor :133/Pdt.P/2016/PN.Jmr Bahwa, saksi tahu Sonya Novian Indahsari saat ini masih sekolahkelas 2 (dua) SMA.sedangkan kakaknya yang bernama Ferry RisdaAnggara Rini seudah
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • dengan baik;Bahwa sebab lainnya karena Tergugat sering main judi togel:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun;Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tau Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada;Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;.
    dengan baik; Bahwa sebab lainnya karena Tergugat sering main judi togel; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun; Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tau Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada; Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat
Register : 09-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1687/Pdt.G/2011/PA.Cbn.
Tanggal 12 Januari 2012 —
1212
  • harmonis lagi sejaktahun 2007, bahkan sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak tahun 2010 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangterus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ada perempuan lain, dan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa = seijin dansepengetahuan Penggugat, dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga seudah
    sudah tidak harmonis lagi,bahkan' sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangterus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ada perempuan lain bahkan Tergugat telahmenikah dengan permpuan tersebut tanpa seijin dan dansepengetahuan Penggugat, dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2682/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2019 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun lebih; Bahwa sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada; Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;.
    dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2019 sampai dengan sekarang sudah 1 tahun lebih;Putusan Nomor 2682/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada; Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
Register : 05-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1646/Pdt.G/2011/PA.Cbn.
Tanggal 12 Januari 2012 —
910
  • tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,bahkan' sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak Oktober 2011 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangterus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering berbohong pada Penggugat, Tergugatjuga jarang pulang ke rumah kediaman bersama, danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga seudah
    tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,bahkan' sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak awal tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangterus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering berbohong pada Penggugat, Tergugatjuga jarang pulang ke rumah kediaman bersama, danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 16-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1008/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
154
  • pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang dan bersedia menjadi saksi;, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah padabulan Februari 1980;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama selama kurang lebih 35 tahun 4 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga oranganak, anak pertama dan kedua seudah
    SWASTA, bertempat tinggalsemula di Kabupaten Kendal dan bersedia menjadi saksi;, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadik sepupu Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah padabulan Februari 1980;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama selama kurang lebih 35 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga oranganak, anak pertama dan kedua seudah
Register : 18-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • menerusyang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dan Termohon sukakeluar rumah tanpa seizin Pemohon terlebih dahulu dan pihak keluargaTermohon terlalu campur tangan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa benar oleh karena antara Pemohon dan Teromohon sering cekcokdan bertengkar terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Mei 2014antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersam tanpa seizindari Pemohon yang hingga sekarang seudah
    menerusyang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dan Termohon sukakeluar rumah tanpa seizin Pemohon terlebih dahulu dan pihak keluargaTermohon terlalu campur tangan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa benar oleh karena antara Pemohon dan Teromohon sering cekcokdan bertengkar terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Mei 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karena Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersam tanpa seizin dariPemohon yang hingga sekarang seudah
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 184/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
91
  • Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:ANAK PEMOHON, umur 25 tahun, sudahmenikah, ANAK Il PEMOHON, umur 23 tahun, seudah menikah;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin;5.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah telah hiduprukun tinggal bersama satu rumah di rumah orang tua Termohon kemudianpindah ke rumah bersama di KABUPATEN PURBALINGGA, dan dikaruniai2 orang anak bernama : 1) ANAK PEMOHON, umur 25 tahun, sudahmenikah, 2) ANAK II PEMOHON, umur 23 tahun, seudah menikah;2.
Register : 07-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • saksi menerangkan kurang lebih sejak Nopember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tenpramental/keras, sehingga jika terjadi perselisihan dan pertengkaran sering menyakiti badanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan akibat dari perselisihan dan pertengkaran akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di Karangnyar, sedangkanTergugat tinggal di Sukoharjo yang hingga sekarang seudah
    saksi menerangkan kurang lebih sejak Nopember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tenpramental/keras, sehingga jika terjadi perselisinhan dan pertengkaran sering menyakiti badanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan akibat dari perselisihan dan pertengkaran akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di Karangnyar sedangkanTergugat tinggal di Sukoharjo yang hingga sekarang seudah
Register : 07-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 76/Pdt.G/2011/MS-Sgi
Tanggal 13 April 2011 — CUT MARIANI BINTI T.M. DAUD vs ABDURRAHMAN BIN GAM PUTEH
195
  • NAMA SAKSI; umur 54 tahun; Agama Islam; Pekerjaan PNS; Bertempattinggal di Gampong Seukembrok, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie,berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan mereka; ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsudah lama menikah namun saksi kurang ingat tanggal persisnya,yang seingat saksi Penggugat dan Tergugat seudah berumah tanggalebih kurang sudah
    NAMA SAKSI; Umur 56 tahun; Agama Islam; Pekerjaan Swasta/ JabatanGeuchik; Bertempat tinggal di Gampong Mesjid Utue, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahwarga satu kampung dengan Penggugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsudah lama menikah namun saksi kurang ingat tanggal persisnya,yang seingat saksi Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Pemohon Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telahmempunyai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulabaikbaik saja, namun akhirakhir ini tidak harmonis, sering tejadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi sering melihat dan mendengarmereka bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanSeptember tahun 2019, Termohon pulang dan tinggal di rumahorangtuanya hingag sekarang; Bahwa Pemohon dan Temohon pisah rumah seudah
    No. 2348/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanSeptember tahun 2019, Termohon pulang dan tinggal di rumahorangtuanya hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Temohon pisah rumah seudah sekitar 3(tiga) bulan dan sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi ; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2226/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun;Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah tetangga Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah yang dibangun bersama;Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada;Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;.
    dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun;Putusan Nomor 2226/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa sekarang Penggugat tinggal dirumah tetangga Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah yang dibangun bersama; Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah tidak ada; Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat