Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TOHIR SITUN bin SOBARI) terhadap Penggugat (ENDANG KUSYANTI binti SURADI) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;ENDANG KUSYANTI binti SURADI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di GrumbulPandansurat RT. 004 RW. 010, Desa Pageraji, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT ;melawanTOHIR SITUN

Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.3.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuhnya talak satu dari Tergugat TOHIR SITUN bin SOBARIterhadap Penggugat ENDANG KUSYANTI binti SURADI ; Membebankan biaya perkara

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TOHIR SITUN binSOBARI) terhadap Penggugat (ENDANG KUS YANTI binti SURAD I) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Situn Binti Sarjono (Pemohon IV/saudara perempuan seayah Pewaris); 2.5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V /saudara laki-laki seayah Pewaris); 2.6. Sarni bin Mentari (Pemohon VI / saudara laki-laki seibu Pewaris); 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Situn, Sunardi danSinik Nomor xxxxxxxxxxXxxXxXxxXxxxxx tanggal 13 September 2015 dan No.350103070860004 tanggal 09 September 2012 serta No.122802.5609540001 tanggal 16 September 2015 aslinya dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, bermaterai Rp.6.000, telah dinazegelen oleh Pos dan telah dinarasi Hakim Ketua setelahmencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu ditandatangani dan diberikode bukti P.6;7. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n.

No. 0074/Pdt.P/2015/PA.PbrSinik, Situn dan Sunardi adalah saudara seayah Pewaris, serta Sarnisaudara seiobu Pewaris); Bahwa Saksi mengetahui kegunaan penetapan ahli waris ini diajukanPemohon adalah untuk menyelesaikan halhal berkaitan dengan hartawarisan almarhumah Suyati bersama dengan saudarasaudaranya baiksekandung, seayah maupun seibu sebagaimana perjanjian yang telahdisepakati dihadapan Notaris sebelumnya;Bahwa atas keterangan ketiga saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak

Situn binti Sarjono (Pemohon IV / saudara perempuan seayahPewaris);3.5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V / saudara lakilaki seayahPewaris);3.6. Sarni bin Mentari (Pemohon VI / saudara lakilaki seibu Pewaris);4.

Situn binti Sarjono (Pemohon IV/saudara perempuan Pewaris seayah);5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V / saudara lakilaki Pewaris seayah);6.

Situn Binti Sarjono (Pemohon IV/saudara perempuan seayah Pewaris);2.5. Sunardi bin Sarjono (Pemohon V /saudara lakilaki seayah Pewaris);2.6. Sarni bin Mentari (Pemohon VI / saudara lakilaki seibu Pewaris);3.

SITUN, Jenis kelamin lakilaki, umur + 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, beralamat di Desa Ardisaeng DusunAntokan RT 007 RW 005, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso.Selanjutnya disebut sebagai: Turut Tergugat I;NIPA al. B. SITUN, Jenis kelamin perempuan, umur + 49 tahun, agamaSATUNI al.

Situn dan saksi saksi: 1. Nipa B. Situn dan 2.Astutik B. Suamiati tanggal 05062000, tentang sudah terima dariMahput P. Saleh, uang sebanyak sepuluh juta rupiah, guna membayarpembelian sebidang tanah tegal yang terletak di dusun antokan desaArdisaeng Pakem, diberi tanda: P.1;2. Fotokopi sesuai aslinya dan bermeterai cukup, Surat pernyataantanggal 05 Juni 2000 yang di cap jempol oleh Miswari/P. Situn pihakKe I, dan Mahput / P.Saleh, pihak II dan saksi: 1. Nipa/B. Situn dan 2.Astutik/B.

Bahwa sebelum dikerjakan oleh pak saleh, tanah itu dikerjakan olehpak Situn sekitar 10 tahun. Bahwa saksi tidak tahu sekarang tanah itu dikerjakan oleh siapa.Atas keterangan saksi, maka Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat , Il, Ill, akan memberikan tanggapan dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat terhadap obyek sengketa yang dilakukan pada tanggal 5 Maret2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Situn sebagai Turut Tergugat I, Nipa alias B. Situnsebagai Turut Tergugat II, dan Satuni alias B. Nipa sebagai Turut Tergugat III.Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya mempertanyakanada pihak lain yang seharusnya digugat oleh Penggugat yakni keturunanalmarhum P. Moeharal Noerbidin yaitu 1. Sadriye, 2. Jeti dan 3.

Situn sebagai Turut Tergugat I, Nipa alias B. Situnsebagai Turut Tergugat II, dan Satuni alias B. Nipa sebagai Turut Tergugat III.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkangugatan Penggugat salah subjek hukum, kwalitas Tergugat dalam perkara inihanya selaku suami dari Asia, karena Asia salah satu anak dari keturunanalmarhum Moeharal Noerbidin.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangditandai P.8, P.9, menerangkan KTP atas nama Misana/B.

Bakri bin Situn, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara . di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ayahkandung Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Amrizal yangmerupakan menantu saya. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010.

Bakri bin Situn dan saksikedua bernama Fatimah binti Mhd. Yudo, maka cukup beralasan apabilasaksi tersebut mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdari apa yang dilihat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksitersebut sebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara. Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutadalah sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyai relevansi dengan daiilgugatan Penggugat.

PENETAPANNO. 22 /PDT.P/2016/PN.SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara permohonan pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan dari: Nama lengkap: MANGIHUT SITUN( Tempat/Tanggal lahir: Palembang / 18 Jun Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : dL......... eee Kelurahan............. :Jalan AK Gani RTKecamatan ............+..

Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 September 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor050/Pdt.P/2010/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada Agustus 1996, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di RT.03 Desa Danau TeratiKecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara yang hadirpada saat itu Mastur dan Situn

atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa PemohonI dengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidupbersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan PemohonII pada Agustus 1996 di RT.03 Desa Danau Terati KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan Wali nikah Ayahdari Pemohon I (Supiani) dan dihadiri dua orang Saksi masingmasing bernama Mastur dan Situn

Memberi izin kepada Pemohon (Situn alias Situn Adrianto bin Wangsa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Esih Sarini binti Sarno) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5.

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 28tahun, ANAK KEDUAumur 26 tahun dan ANAK KETIGA umur 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan Situn depanrumah janda beranak 4 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 10 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 28tahun, ANAK KEDUAumur 26 tahun dan ANAK KETIGA umur 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan Situn jandaanak 4 depan rumah ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 10 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa saksi selaku

Putusan No.35/Pdt.G/2021/PA.KsnBahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat sudah berungkalimelakukan penasehatan baik kepada Penggugat maupun Tergugat,namun upaya tersebut tetap tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi II:Nama Rabekae Binti Situn, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Desa Nomor28 RT.002 RW.001, Desa Xxxx, Kecamatan Tewang Sangalang Garing,Kabupaten Katingan, Provinsi kalimantan Tengah;Saksi tersebut adalah

formil dan materiil, bukti P21merupakan alat bukti yang sah, dan telah membuktikan dalil Penggugat bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah menurut agama Islam,dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan KUA.Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, pada tanggal 26Februari 2016;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi dua orang masingmasing bernama, 1) Mulyadi BinSudarso (Saksi 1), dan 2) Rabekae Binti Situn

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rohanah binti Sakhid untuk menikah dengan seorang jejaka bernama Fadlun bin Situn;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SUAMI dan atasdasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan dalambentuk apapun;Bahwa, Pengadilan juga telah mendengarkan keterangan calonmempelai perempuan bernama CALON SUAMI yang menyatakan telah siaplahir batin dan cukup mampu secara ekonomi untuk menikah serta siap pulabertanggung jawab sebagai kepala keluarga, tidak ada hubungan mahromdengan CALON ISTRI serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan orang tuacalon mempelai lakilaki bernama Situn

Menetapkan nama Pemohon SITUN bin TIRTAREJA yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 316/1973 tanggal 21 September 1973 diubah menjadi ACHMAD MUHAIMIN bin TIRTAREJA ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

NUR KETANG bin SITUN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan saksi

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar,dan sekarang sudah berpisah selama 13 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama NUR KETANGbin SITUN dan LASIJAH binti KASIMIN, maka dalildalil Penggugat menjadifakta yang

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Maret 2019 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat memimjam uang terhadapPenggugat sebanyak seratus juta untuk di buat modal dagang emasTergugat, namun Tergugat tidak kunjung melunasi hutang tersebutdikarenakan bangkrut dan Tergugat menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama Situn

Putusan No.0521/Pdt.G/2019/PA.Spgwanita yang bernama Situn yang beralamat di jalan KH.

FERRY RAHMAT MANURUNG,SP;SAPARUDDIN Alias UDIN;SITUN;KENNEDY N.P.SIBARANI,SH;JHON PITER HUTASOIT;ZULKIFLI;ERWIN Alias ROY;IRMAN SUGIANTO Alias SUGIANTO;SURIONO Alias BONGGOL;oO N PO oO SF ONKesembilan orang saksi mana didepan persidangan dengan dibawah sumpah,telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1.

LNKKebun Tanjung Beringinyang digarap danhlm 19dari 89 hlm Putusan No.141/Pid.B/2013/PN.Stb. 2020dikuasai oleh kelompokpenggarap yangmengatasnamakankelompok tani Suka MajuDesa Suka Jadi;Bahwa sekira pukul14.00 Wib saksi bersamadengan saksi FERRYRAHMAT MANURUNG,SP dan saksi SITUNmendengar suara mesinchain saw, lalu saksibersama dengan saksiFERRY RAHMATMANURUNG, SP dansaksi SITUN menuju kearah suara mesin chainsaw tersebut;Bahwa kemudian saksibersama dengan saksiFERRY RAHMATMANURUNG, SP dansaksi SITUN

sawitdengan caramenumbang pohonkelapa sawit denganmenggunakan cangkul;e Bahwa atas kejadiantersebut kemudian saksibersama dengan saksiFERRY RAHMATMANURUNG, SP dansaksi SITUN melaporkepada Manajer PT.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa rumusan unsur pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana mengandung maksud alternative, sehingga apabila salahsatu elemen unsur terbukti, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FERRY RAHMADMANURUNG,ST., saksi SAPARUDDIN Alias UDIN, saksi SITUN, saksi KENNEDYN.P.

LNK (Langkat Nusantara Kepong) tidak memiliki arealHak Guna Usaha di Desa Suka Jadi Kecamatan Hinai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FERRY RAHMADMANURUNG,ST., saksi SAPARUDDIN Alias UDIN, saksi SITUN, saksi KENNEDYN.P. SIBARANI,SH., saksi JHON PITER HUTASOIT, saksi ZULKIFLI danketerangan Para Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, dipersidanganditemukan fakta bahwa Terdakwa 1. SUBUR CAHYONO bersama denganTerdakwa 2.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kabupaten Kudus pada tanggal 29 April 1987,Jenis Kelamin perempuan yang diberi nama FERA HIDAYATI yaitu anak daripasangan suami istri yang bernama Subadi dan Situn;2. Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Kudus sesuai dengan petikan Akta Kelahiran No:10209/TP/2005 pada tanggal 11 Juni 2005 ;3. Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia ;4.

SITUN RIYADI, 15. SURIYANTO, tersebut;

SITUN RIYADI, bertempat tinggal di Kelapa Gading Timur, RT.2/RW. 4, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan KelapaGading, Kotamadya Jakarta Utara;15.SURIYANTO, bertempat tinggal di Daan Mogat Baru, TSB1/12A RT. 5/RW. 17, Kelurahan Kalideras, Kotamadya JakartaBarat:dalam hal ini masingmasing memberikan kuasanya kepadaAlfonsus Bersady, S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Alfons Bersady, S.H., & Rekan, beralamat di JalanDharmais RT. 4/RW. 1 Nomor 2, Desa Cimandala, KecamatanSukaraja, Kabupaten

SITUN RIYADI,15. SURIYANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelisyang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Jenderal RepublikIndonesia Jeddah Arab Saudi telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Aditya bin Muhammad Hamsi Imbran, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, alamat di Rawdah, Jeddah, Arab Saudi,sebagai Pemohon ;Kuryati binti Situn

FERRY RAHMAT MANURUNG,SP;SAPARUDDIN Alias UDIN;SITUN;KENNEDY N.P.SIBARANI,SH;JHON PITER HUTASOIT;ZULKIFLI;ERWIN Alias ROY;SELAMET;on Fa Fe bP RNKedelapan orang saksi mana didepan persidangan dengan dibawah sumpah, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1.

IVyang digarap dandikuasai oleh kelompokpenggarap yangmengatasnamakanhim 11 dari 61 him Putusan No.142/Pid.B2013/PN.Sib.1212kelompok tani Suka MajuDesa Suka Jadi;Bahwa sekira pukul14.00 wib, saksi bersamadengan saksi SITUN dansaksi SAPARUDDINmendengar suara mesinchain saw, selanjutnyasaksi bersama saksiSITUN dan saksiSAPARUDDIN menujuarah suara mesin chainsaw tersebut, dan saksibersama saksi SITUNdan saksi SAPARUDDINmelinat dua orang lakilaki sedang menebangpohonkelapa sawitdengan menggunakanmesin

chain saw, danseorang lakilakimemotong pelepahkelapa sawit yang telahtumbang;Bahwa pada saatmelintas menuju lokasipohon kelapa sawitdengan mesin chain sawtersebut, saksi bersamasaksi SITUN dan saksiSAPARUDDIN melihatsatu pelaku yangjumlahnya tiga orangjuga melakukanpengrusakan pohondengan caramenumbang pohonkelapa sawit denganmenggunakan cangkul,atas hal tersebut, makasaksi melapor kepadaManajer PT.

SITUN;20dan 16 Desa GohorLama KecamatanWampu sekarang iniDesa Suka JadiKecamatan HinaiKabupaten Langkattersebut, saksi bersamadengan saksi FERRYRAHMATMANURUNG,SP dansaksi SITUN, telahmelakukan pengintaian,dan melihat terdakwaSURIONOselaku operator mesinberperanchain saw dan pemilikchain saw memotongpohon kelapa sawithingga tumbang;Bahwa akibat perbuatanterdakwa pihakperkebunan mengalamikerugian;tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakBahwa saksi pernahdiperiksa oleh Penyidiksebagai saksi, dalamkasus

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin, tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu atauseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa rumusan unsur ini mengandung maksud alternative,sehingga apabila salah satu elemen unsur terbukti, maka unsur ini dianggap telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FERRY RAHMADMANURUNG,ST., saksi SAPARUDDIN Alias UDIN, saksi SITUN, saksi KENNEDYN.P.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakri Santoso bin Miran) terhadap Penggugat (Situn binti Sirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

(seratus tujuhpuluh satu meter persegi) yang terletak didesa Bendosari,KecamatanNgantru, Kabupaten Tulungagung.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: situn Timur: Suci Ati Selatan : Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun Barat : situn9.

(seratus tujuh puluh satu meter persegi) yang terletak di desaBendosari,Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung.Dengan batas batassebagai berikut : Utara : Situn Timur : Suci Ati Selatan : Wahyudi Heru Witono /bersebelahan dengan Gumun Barat : Situn3. Menyatakan surat pernyataan yang memuat perjanjian hutang piutangdibawah tangan yang ditanda tangani tertanggal 03 Nopember 2016 antaraPenggugat dan Tergugat Batal,Tidak Sah dan Tidak Mempunyai KekuatanHukum;4.

(seratus tujuh puluh satu meter persegi) yangterletak didesa Bendosari, Kecamatan Ngantru, KabupatenTulungagung.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Situn Timur : Suci Ati Selatan : Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun Barat : SitunDiberikan dilaksankan secara langsung kepada Penggugat meskipunTergugat melakukan Verzet, banding maupun kasasi;6.

GprUtara : Tanah Situn ;Timur : Tanah Suci Ati ;Selatan : Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun ;Barat : Tanah Situn ;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yanglainnya hingga hutang terlunasi ;Dari uraian dalildalil saya tersebut diatas maka saya mohon perkenanMajelis Hakim memberikan Putusan sebagai berikut :. DALAM KONPENSI :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;ll.

: Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun ;Barat : Tanah Situn ;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yanglainnya hingga hutang terlunasi ;lll.