pengangkatananak sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (1) dan (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 12 dan 13Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, maka permohonan para Pemohon sebagaimanaPenetapan No.205/Padt.P/2012/PA.Clg Halaman 7 dari 10petitum nomor 2 surat permohonan dapat dikabulkan dengan menyatakansah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon terhadap anak yangbernama Tahfidz IIlman Khatob bin Wawan Stiawan;Menimbang sungguhpun

Sungguhpun demikian, menurut ketentuan hukum Islamsebagaimana ternyata di dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 209 dalam haltidak ada wasiat maka antara Tahfidz IIlman Khatob dengan para Pemohonberlaku hukum wasiat wajibah, yakni Tahfidz Ilman Khatob diberi wasiatwajibah yang jumlahnya tidak lebih dari sepertiga dari harta peninggalanapabila para Pemohon meninggal dunia, sebalikya para Pemohon juga diberiwasiat wajibah yang jumlahnya juga tidak lebih dari sepertiga dari hartapeninggalan apabila Tahfidz

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;e Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupun peraturanyang berlaku;5.

yang bernama X XXX, lahirtanggal 14 April 1994, umur 17 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dengan seorang Perempuan bernamaXXXX, lahir di Surabaya 23 Pebruari 1993 umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di XX XX, Surabaya;2 Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA Kec.Wiyung karena calon mempelai Perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;3 Bahwa sungguhpun

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan Menimbang, bahwa sungguhpun umur anak para Pemohon kurang 7 bulan untukmencapai 19 tahun namun anak tersebutb tampak telah dewasa dan telah bekerja sertamempunyai penghasilan yang memadai

Bangildalam putusannya tersebut di atas telah mengabulkan Permohanan Pemohon/Terbanding, dengan amar pokok adalah Memberi izin kepada Pemohon/Terbandinguntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/ Pembanding, berdasarkanfaktafakta yang terungkap dalam persidangan dan fakta tersebut telah dipertimbangkansecara proporsional dan prosedural sesuai hukum yang berlaku baik hukum formilmaupun hukum materiil atau Syari sebagaimana diuraikan dalam putusan perkara aquo halaman 16 s/d halaman 19, sungguhpun

ANAK dengan amar sebaimana tercantum dalamputusan perkara a quo yang diajukan Banding dipandang telah tepat, karena telah sesuaidengan kemampuan ekonomi dan status Tergugat Rekonpensi/Terbanding danberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan sebagai karyawan Honordan fakta tersebut telah dipertimbangkan secara proporsional dan prosedural sesuaihukum yang berlaku baik hukum formil maupun hukum materiil atau Syarisebagaimana diuraikan dalam putusan perkara a quo halaman 19 s/d halaman 24,sungguhpun

2020, melaluiJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaanhanya menilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara perdatabiasa, namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukupumur, maka Pemohon tetap akan menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanyamasingmasing sudah saling merestui;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutagama Islam maupun peraturan yang berlaku;5.

menikahkan anaknya yang bernama : XXXX, umur 18tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di XXXX,, Kota Surabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur16 tahun 10 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan , bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Calon istri sudah hamil kurang lebih 6 (enam) bulan;4.

masing masing pihak telahdiberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkaratersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara sebagaimana ketentuan UndangUndang, yaitu yang diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa sungguhpun

Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama : XXXXumur (14 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal serumahdengan Pemohon di XXXX, Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernamaXXXX, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD , pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXX Probolinggo;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang No.1 tahun 1974; e Bahwa sungguhpun

Terdakwa bahwa Terdakwa emosi yang semulaakan ditanaminya sawah tersebut dengan bibit padi ternyata telah terlebih dahuluditanami oleh korban pada hal sebagai dalil Terdakwa tanah tersebut harta pusakaTerdakwa dan Terdakwa hannyalah sebagai petani kecil, hal ini dapat dijadikanHakim Tingkat Banding untuk mengurangi pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa, karena Terdakwa pun sebagai mana dalam hal meringankandipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dimana Terdakwa ada iktikat baik,meminta maaf sungguhpun

pengoperan hak No. 3tanggal 11 Januari 2001 (P1), bukti pengoperan/penyerahan tanah jugamempunyai nilai, apalagi telah ditindak lanjuti dengan penguasaan secara fisikyang berasal dari tanah Negara yang belum di konversi/didaftarkan, dari faktayang ada dimana para penggugat telah menguasa lebih kurang 10 tahun dantelah dibayar pajak, sedangkan pembayaran ganti rugi dari logika persangkaanapabila secara keseluruhan suratsurat asli berada di tangan penggugat aquantrario (disimpulkan)prestasi telah selesai sungguhpun

keterangan saksi parapenggugat menerangkan telah dibayar lunas dengan membayar sisa Rp12.000.000, sedangkan saksi para tergugat pada pokoknya menerangkan belumseluruhnya dibayar lunas sungguhpun hukum perdata kebenaran formal tetapiHakim pun diberikan kewenangan menilai perjanjian untuk suatu kebenaran,sehingga apa yang didalilkan oleh para penggugat terjadinya persengkokolananatara tergugat dengan ahli waris Firdaus Syahal dari keadaan ini dapatditerima, karena peristiwanya berselang cukup lama

Pemohon dan calon suami bernama Calon suami telah berusaha menemuiayah pemohon namun ayah Pemohon selalu menghindar dan tidak pernah menemuiPemohon;4 Bahwa Pemohon telah berupaya bersabar dengan menenati kedatangan ayahpemohon untuk menikahkan Pemohon dengan Calon suami , namun upaya tesebutbelum berhasil;5 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Calon suami telah sedemikian erat dandekat yang sulit untuk dipisahkan lagi dan antara Pemohon dengan Calon suamitelah merencanakan untuk pernikahan namun sungguhpun

pekerjaan : Melakukan pembersihnan sampah/limbah bekas produksi diwarkshop produksi dari pagi Sampai sore ; Menjadi kurir antar surat kKeluar area perusahaan sekaligus seringdiminta menjadi sopir antar pimpinan maupun staf perusahaan Tergugat; Mencatat karyawan yang keluar masuk kamar mandi (WC) sertamencatat karyawan yang melakukan shalat; Menjaga dan merawat binatang anjing peliharaan milik pimpinanperusahaan Tergugat dan bahkan diultimatum untuk mengganti rugi jikaterjadi Kehilangan atau kematian;Sungguhpun

Bahwa sungguhpun Penggugat telah melakukan pekerjaannya denganbaik bahkan telah pula melaksanakan segala perintah Tergugat, namunjustru Tergugat melalui Surat Nomor 003/HRDSPPI/XI/2014 tanggal 3Nopember 2014 melakukan pemutusan perjanjian kerjasama pengamanansecara sepihak dengan Penggugat terhitung sejak tanggal 4 Nopmber 2014,tanpa terlebin dahulu melakukan pembicaraan maupun memberikan tempowaktu pemberitahuan sesuai yang disyaratkan dalam ketentuan Pasal 4angka 4 perjanjian, terlebin perjanjian

Sungguhpun Tergugat menurut perjanjian dapat memintapergantian personil yang dianggap tidak sesuai dengan standardTergugat, namun pelaksanaannya Tergugat tetap haruslahmemperhatikan asas kepatutan dan itikad baik yang melekat dalamsetiap perbuatan hukum perjanjian. Dengan demikian jelaslah terbuktiTergugat telah sewenangwenang melakukan pengaturan personilPenggugat;b.

Tergugat juga tercatat sampai dengandiajukannya Gugatan a quo, belum menyelesaikan pembayaran jasapengamanan untuk periode Oktober 2014 kepada Penggugat sebesarRp28.987.200,00 (dua puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluhtujuh ribu dua ratus rupiah) sungguhpun terhadap Tergugat tersebut telahdilakukan penagihan (/nvoice);8. Bahwa menurut R Subekti, dalam bukunya Hukum Perjanjian,Wanprestasi seseorang bisa berupa 4 (empat) macam :a.

Ketua sidang perkara tersebut hanya berdasarkan Buku IIMahkamah Agung RI pedoman pelaksanaan tugas dan Administrasi Pengadilantanggal 5 April 2006 bahwa panjar biaya perkara wajib di tambah, padahal pasal148 RBG/124 HIR juga a Countrario diatur juga tentang biaya perkara, dimanaproses perkara dapat terlaksana dengan adanya ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas penetapanHakim Tingkat Pertama dapat dijadikan alasan dimana perkara tersebutdinyatakan gugur / di coret sungguhpun

sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, umur 15tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 22 tahun 2 bulan, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

penguasaan tersebut dari orangtua tergugat Nasrul perolehan pinjam pakaitanggal 10 Januari 1979 kemudian beralih kepada anaknya tergugatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 15/PDT/2022/PT PDGsungguhpun peralihannya dari fakta yang ada dijual dan telah bersertifikattahun 2012 dapat disimpulkan penguasaan tersebut telah berselang + 43 tahunMenimbang, bahwa sesuai dengan tugas Hakim konstruksi hukummencari hukum yang tepat diterapkan dalam satu perkara (Rech Verfijning)dihubungkan dengan pasal 1967 KUH Perdata sungguhpun

KUH Perdatadijadikan sebagai pedoman namun untuk keadilan dan kepastian hukum pasalinit layak diterapbkan sungguhpun hak tersebut seandainya diperoleh dengankwade trown (kecurangan) hak menuntut atasnya telah lewat waktu lebih 30tahun, sedangkan perkara ini penguasaannya oleh orangtua tergugat telahberselang + 43 tahun sejak tahun 1979 seandainya adapun pinjam pakai olehOrangtua tergugat apalagi tidak dibenarkan oleh tergugat, selanjutnyadihubungkan pula dengan pasal 32 PP 24/1997 apabila telah

Disamping itu, menurut majelis tingkat banding bahwalembaga pengasuhan/hadlonah anak adalah merupakan hak anak,sehingga sungguhpun anak telah ditetapkan oleh Pengadilan Agama(misalnya, kepada ibu) namun bila dikemudian hari ternyata anak merasatidak nyaman, tidak kerasan dan tidak bisa berkembang lahir batin denganbaik maka anak bisa memilin hak asuhnya kepada keluarga lain yangberhak (sesuai Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam) tanpa boleh dihalangioleh siapapun.

Bahwa alasanalasan yag dijadikan dasar Pembanding dalam gugatan aquo tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makagugatan Pembanding dinyatakan tidak teroukti dan harus ditolak, sehinggakepentingan anak akan terjamin apabila anak ditetapbkan dalam pengasuhankedua orang tuanya (incasu, Pembanding dan Terbanding);Menimbang, bahwa sungguhpun salah seorang anggota majelis berbedapendapat (deseting opinion), namun yang bersangkutan tetap bersediamenandatangani putusan ini

Nabire;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN NabMenimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabirehanya menilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara PerdataBiasa, namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang