Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SABAR Bin SAHIR telah melakukan permufakatan jahat denganMUHAMMAD IBROHIM Als BRAM Bin HUDORI (dalam berkas penuntutan terpisah), padahari Selasa tanggal 17 April 2018 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2018 bertempat di halaman rumah kontrakan MUHAMMADIBROHIM Als BRAM Bin HUDORI Jalan Kyai Supik

Kyai Supik RT.01 RW.02 Kel. Tembokrejo Kec. Purworejo Kota Pasuruan. Kemudian sdr.MUHAMMAD IBROHIM memberi uang kepada terdakwa SABAR Bin SAHIR sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu sekitar jam 18.15 wib terdakwa menelepon sdr. AHMADAls. EDO (DPO) sambil mengatakan bahwa akan membeli narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan AHMAD Als. EDO menyanggupinya. Sekitar jam 22.00Wib terdakwa SABAR Bin SAHIR bertemu dengan AHMAD Als.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SABAR Bin SAHIR telah melakukan permufakatan jahat denganMUHAMMAD IBROHIM Als BRAM Bin HUDORI (dalam berkas penuntutan terpisah), padahari Selasa tanggal 17 April 2018 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2018 bertempat di halaman rumah kontrakan MUHAMMADIBROHIM Als BRAM Bin HUDORI Jalan Kyai Supik RT 01 RW 02 Kelurahan TembokrejoKecamatan Purworejo Kota Pasuruan

Saksi Yudistira Takayomi, SH :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tangal 17 April 2018 sekitar pukul 23.30wib di halaman rumah saksi Ibrohim yang terletak di Jl, Kyai Supik Rt. 01/Rw.02,Kelurahan Tembokrejo, Kota Pasuruan ;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi bahwa di sekitar KelurahanTembokrejo, seringa terjadi transaksi sabusabu dan berdasarkan informasi tersebut padahari dan tanggal tersebut, saksi bersama rekannya melakukan penyelidikan danpemantauan ;Bahwa kemudian saat saksi

Penggugat:
1.RAKIMA Binti BILAL LOBAK
2.YETRI MAWATI Binti AMIRUDIN
3.WIRDAYAWATI Binti AMIRUDIN
4.ZAINAL ABIDIN Bin AMIRUDIN
5.IDIAWATI Binti AMIRUDIN
6.MURNIATI Binti AMIRUDIN
7.EFENDI Bin AMIRUDIN
8.LESNAWATI Binti AMIRUDIN
9.WELMA YURITA Binti AMIRUDIN
10.RIKI ARJONI Bin AMIRUDIN
Tergugat:
SUPIK Binti SIDI MARAJO

Bahwa dengan telah meninggalnya Almarhum (Alm) AMIRUDIN Bin ALIAMRAN maka terbukalah harta warisan tersebut untuk para Ahli Waris dandibagi sesama Ahli Waris, akan tetapi faktanya Objek Sengketa tersebutberada dalam penguasaan Tergugat (SUPIK Binti Sidi Marajo) dikarenakanTergugat (SUPIK Binti Sidi Marajo)sampai saat ini masih tinggal diatasRumah Objek Sengketa, para Penggugat sudah meminta secara baikbaikKepada Tergugat (SUPIK Binti Sidi Marajo) agar harta warisan dibagi secaradamai tetapi hal tersebut

Menghukum Tergugat (Supik binti Sidi Marajo) agar menyerahkan bagianpara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;7. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat (SUPIK Binti SIDI MARAJO).SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya.

dan tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tidak tahu kapan Amiruddin menikah denganRakima, yang saksi ketahui adalah antara Amiruddin dengan Rakimasudah mempunyai anak 9 orang; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Amiruddin menikah denganSupik, yang saksi ketahui adalah semenjak kenal dengan Supik tahun2002, ketika itu Amiruddin dengan Supik sudah menjadi suami isterisampai Amiruddin meningggal dunia, Amiruddin dengan Supik tidakmempunyai keturunan; Bahwa Amiruddin telah meninggal dunia pada bulan November2017

ketahui Amiruddin telah menikah dengan Rakimadan Supik, tapi kapan menikahnya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi Amiruddin dengan Rakima telah dikaruniai 9orang anak dan dengan Supik tidak punya anak; Bahwa ketika Amiruddin menikah dengan Supik, Amiruddin masihterikat perkawinan dengan istri pertamanya; Bahwa Amiruddin telah meninggal dunia pada bulan November2017 di Padang Galo, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limaukarena sakit; Bahwa seingat saksi pada tahun 2002, Amiruddin dan Tergugatdatang

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat (Supik binti Sidi Marajo)Halaman 43 dari 61 halaman Putusan Nomor0043/Pdt G/2018/PA. PrmSUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya.

• Menerima permintaaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2819/Pid.Sus/2020/PNSby, tanggal8 Februari2021yang dimintakan banding tersebutmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menyatakan Terdakwa Baharudin Syafi`i Als Supik Bin Darmaji (alm),tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

SUPIK Bin DARMAJI Alm Diwakili Oleh : FAIZAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : HADI WINARNO, SH

SUPIK Bin DARMAJI (Alm);Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/14 Desember 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg. Sidomulyo, Kec. Pandaan Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Mekanik Motor);Terdakwa BAHRUDIN SAFI'l Als. SUPIK Bin DARMAJI (Alm) ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengan tanggal 22 September2020;2.

SUPIK Bin DARMAJI (Alm) bersamasama dengan saksi PANDU ISMOYO Bin GATOT SUHARTO (berkas perkaraterpisah) pada hari Sabtu tanggal 01 September 2020 sekitar pukul 01.00 WIB ataupada suatu waktu dalam bulan September 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat di JI.

SUPIK BinDARMAJI (Alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

SUPIK Bin DARMAJI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli narkotika golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAHRUDIN SAFI'l Als.

als SUPIK BinDARMAJI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanperbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) Jo.

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama MUHAMAD MUFLICH telah lahir di Lumajang pada tanggal 3 bulan September tahun 2004 anak kandung ke 2 (dua) dari pasangan suami istri JUMADI dan SUPIK ;3.

SUPIK, lahir di Pasuruan, Umur 30 tahun, tempat tinggalDusun Sumberejo RT. 04 RW.02, Desa Gondoruso, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang ; untuk selanjutnya disebutPARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 10 Juli 2012telah mengajukan permohonan kepada Ketua pengadilan

tentang Administrasi Kependudukan, sebagaisalah dua persyaratan untuk mendapatkan Akte kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Para Pemohon memohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;e Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama MUHAMAD MUFLICH telahlahir di Lumajang pada tanggal 3 bulan September tahun 2004 anak kandung ke 2(dua), dari pasangan suami istri JUMADI dan SUPIK

SUPIK tertanggal13 Maret 2012 ;7. Bukti P7 : Berupa foto copy KARTU KELUARGA No.3508041908050098 An. JUMADI tertanggal 13 Maret 2012 ;Foto Copy buktibukti surat tersebut, diatas telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya telahmengemukakan sebagai berikut :1.

Saksi SUTALI TRIMANTON : Bahwa saksi merupakan tetangga Para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui MUHAMAD MUFLICH merupakananak dari JUMADI dan SUPIK ;Bahwa benar Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakdan MUHAMAD MUFLICH merupakan anak Lakilaki ke 2(dua) dari Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 22 Oktober1998 di Ledok Pasuruan ;Bahwa benar anak yang dimohonkan Akta Kelahiran olehPara Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan untukanak yang

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernamaMUHAMAD MUFLICH telah lahir di Lumajang padatanggal 3bulan September tahun 2004 anak kandung ke 2 (dua) daripasangan suami istri JUMADI dan SUPIK ;3.

; Bahwa Sewaktu sawah tersebut dalam tangan Supik, datanglah istri Dt.

NanBarantai Ameh kepada Supik untuk melihat surat melihat surat pagang gadaitersebut, surat tersebut di perlihatkan oleh Supik dan dibawa oleh isteri Dt.Nan Barantai Ameh oleh Dt.

Nan Barantai Ameh tidak dikembalikan lagikepada Supik; Bahwa Kerapatan Adat Lubuk Sikarah Nagari Solok telah memeriksa danMemutuskan Perkara ini menurut sepanjang adat yang berlaku di Nagari Solokdan telah Mengeluarkan PUTUSAN ADAT Nomor : 01/KAN.LS.SIK 2015.Yang pada Pokoknya Menyatakan Bahwa sawah Objek perkara yang berhak adalah Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mau mematuhi Putusan Adat dari Kerapatan AdatLubuk Sikarah Nagari Solok yang telah jelas jelas menyatakan Objek perkaraadalah Hak Milik

Halaman ke 8 dari 21Penggugat pagang gadai kepada Syamsimar dan Supik adalah rekayasa. Makaoleh sebab itu gugatan Penggugat haruslah ditolak; Berdasarkan jawaban Tergugat diatas sangat jelas bahwa obyek perkara adalahharta pusaka tinggi Kaum Tergugat yang telah dikembalikan oleh Mamak KepalaWaris Kaum Penggugat bemama Tjupak Datuk Alek Cumano dan Tuan Syarbaini(adik dari Tjupak Dt. Alek cumano dan Tuan Sarman adalah kemenakan dari TjupakDt.

(Saksi diajukan Para Penggugat), hal mana isi bukti P7 tersebut sama dengan keterangan Saksi Syamsinar dan Saksi Supik di persidangan;Bahwa bukti P7 tersebut, hanya menjadi bukti Penggugat 2 pernahmelakukan Pagang gadai di tahun 1975 dengan Saksi Syamsinar, sebelum Objekperkara dikembalikan oleh Tjupak Dt.

SIPUL untuk diamditempat, sedangkan Terdakwa menuju kandang sapi dan di sana telah ditungguoleh SUPIK (belurn tertangkap). Sesampainya di kandang sapi, Terdakwamengambil 2 (dua) ekor sapi betina yang dalam keadaan hamil dengan caramemotong tali pengikat sapi dengan menggunakan sebilah arit dan kemudian 2(dua) ekor sapi betina tersebut dituntun dan dibawa ke pantai Ds. Taddan Kec.Camplong.

SIPUL dan SUPIK,saksi korban MAT SALEH al. H.

SIPUL dan SUPIK dalam mengambil 2 (dua) ekor sapi betinamilik saksi MAT SALEH al. H. FAUZI dimaksudkan oleh Terdakwa untukmemiliki barang tersebut secara melawan hukum, maksud Terdakwa itu tampak daritindakan Terdakwa mengambil barang tersebut dari tempatnya semula (dikandangnya) tanpa disertai adanya ijin dari pemilik barang tersebut (saksi MATSALEH al. H.

SIPUL, dan SUPIK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Hal. 9 dari 13 Hal.

SIPUL, dan SUPIK telah mempunyai niat yangsama untuk mengambil sapi dari kandangnya, dimana saksi KATIMIN al. P. SIPULbertugas menunggu di persawahan di dekat lokasi sapi dan berjagajaga, dan setelahTerdakwa dan SUPIK berhasil mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut, Terdakwa,saksi KATIMIN al. P. SIPUL dan SUPIK menaikkan sapi tersebut ke ke perahu,dan selanjutnya Terdakwa, bersama saksi KATIMIN al. P.

Menetapkan, bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon didalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 17649/DSP/2003 tersebut yang semula tertulis INDAH PURWANDARI lahir di Malang pada tanggal 27 April 1991 dari suami isteri YASIN dan SUPIK dibetulkan menjadi INDAH PURWANDARI lahir di Malang 27 April 1990 anak perempuan dari suami isteri YASIN dan SUPIK.3.

dari suami isteri INDAH PURWANDARI lahir di Malang tanggal 27 April1991 anak perempuan dari suami isteri YASIN dan SUPIK dibetulkan menjadiINDAH PURWANDAR lahir di Malang tanggal 27 April 1990 anak perempuan darisuami isteri YASIN dan SUPIK sesuai Daftar Keluarga maupun Dokumen lainnya;e Bahwa guna pembetulan Akta Kelahiran tersebut menurut ketentuan yangberlaku diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Kepanjen.Sehubungan dengan halhal sebagaimana tersebut di atas, maka Pemohonmohon sudilah kiranya

Menetapkan, bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon didalam kutipanAkta Kelahiran tersebut Nomor 17649/DSP/2003 yang semula bernamaINDAH PURWANDARI lahir di Malang tanggal 27 April 1991 ana perempuandari suami isteri YASIN dan SUPIK dibetulkan menjadi nama INDAHPURWANDARI lahir di Malang tanggal 27 April 1990 anak perempuan daripasangan suami isteri YASIN dan SUPIK.3.

PONIJAN : Bahwa saksi adalah paklik Pemohon;Bahwa saksi dihadapkan didepan persidangan menjadi saksipermohonan Pemohon karena ada kesalahan tahun kelahiranPemohon didalam akte kelahirannya;Bahwa saksi tahu di dalam Akte Kelahiran Pemohon tertulis INDAHPURWANDARI lahir di Malang tanggal 27 April 1991 anakperempuan dari suami isteri YASIN dan SUPIK yang benar INDAHPURWANDARI lahir diMalang tanggal 27 April 1990 anak perempuan dari suami isteri YASINdan SUPIK;Bahwa saksi tahu ada kesalahan didalam akte

ERNA WAT :Bahwa saksi adalah kakak Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahantahun kelahiran Pemohon didalam akte kelahiran Pemohon ;e Bahwa saksi tahu di dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis INDAHPURWANDARI lahir di Malang tanggal 27 April 1991 anak perempuandari suami isteri YASIN dan SUPIK yang benar INDAH PURWANDARIlahir di Malang tanggal 27 April 1990 anak perempuan dari suami isteriYASIN dan SUPIK;e Bahwa saksi tahu ada kesalahan didalam akte kelahiran Pemohon;Menimbang

Menetapkan, bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohondidalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 17649/DSP/2003 tersebut yang semula tertulis INDAH PURWANDARIlahir di Malang pada tanggal 27 April 1991 dari suami isteriYASIN dan SUPIK dibetulkan menjadi INDAHPURWANDARI lahir di Malang 27 April 1990 anakperempuan dari suami isteri YASIN dan SUPIK.3.

Husin ada meninggalkan ahliwaris, yakni istri Dijah binti Ahmad dan 5 (lima) orang anak, yakni:Maskur,Supik Fatimah, Zaliha, Saudin dan Asaad;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniadalah mewakili ahli waris alamrhum sanusi bin H. Husin atau anakanak dariSanusi tersebut, dan Penetapan Pengadilan Agama nantinya akan dipergunakanPemohomn untuk persyaratan mengambil uang setoran biaya perjalanan ibadahhaji pada Bank BNI 1946 Cabang Sungai Penuh;2.

Husin karena bertetangga sejak kecil; Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan Dijah binti Ahmad dan sanusi bin H.Husin telah dikaruniai 5 orang anak, yakni Maskur, Supik Fatimah, Zaliha,Saudin dan Asaad dan kelima anak Pemohon dengan suaminya tersebut masihhidup; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Sanusi bin H.

Husinada meninggalkan ahli waris, yakni istri Dijah binti Ahmad dan 5 (lima) oranganak, yakni: Maskur,Supik Fatimah, Zaliha, Saudin dan Asaad dan kelima anakPemohon dan suaminya tersebut masih hidup; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniadalah mewakili ahli waris alamrhum sanusi bin H.

Husin meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2012karena sakit, dengan meninggalkan ahli waris yakni istri Dijah binti Ahmad dan 5 (lima)orang anak, yakni: Maskur,Supik Fatimah, Zaliha, Saudin dan Asaad diasamping ituada meninggalkan harta antara lain berupa uang tabungan haji, atas hal demikianpemohon mewakili kelima ahli waris almarhum Sanusi bin M.

Maskur bin Sanusi,3.3 Supik Fatimah binti Sanusi,3.4. Zalih binti Sanusi3.5. Saudin bin Sanusi3.6. Asaad bin Sanusiadalah ahli waris sah dari almarhum SANUSI bin H. HUSIN;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 18 Juni 2012 M bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1433 H, oleh kamiDrs. Abd. Hamid sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama SYARIFUDDIN telah lahir di Lumajang pada tanggal 3 bulan Desember tahun 1999 anak kandung ke 1 (satu) dari pasangan suami istri JUMADI dan SUPIK ;3.

SUPIK, lahir di Pasuruan, Umur 30 tahun, tempat tinggalDusun Sumberejo RT. 04 RW.02, Desa Gondoruso, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang ; untuk selanjutnya disebutPARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 10 Juli 2012telah mengajukan permohonan kepada Ketua pengadilan

tentang Administrasi Kependudukan, sebagaisalah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Para Pemohon memohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;e Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama SYARIFUDDIN telah lahir diLumajang pada tanggal 3 bulan Desember tahun 1999 anak kandung ke 1 (satu),dari pasangan suami istri JUMADI dan SUPIK

SUPIK tertanggal13 Maret 2012 ;7. Bukti P7 : Berupa foto copy KARTU KELUARGA NO.3508041908050098 An. JUMADI tertanggal 13 Maret 2012 ;Foto Copy buktibukti surat tersebut, diatas telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya telahmengemukakan sebagai berikut :1.

Para Pemohon telah mengajukan bukti P4 berupaKutipan Akta Nikah antara JUMADI dan SUPIK yang telah melangsungkan perkawinan padahari Kamis tanggal 22 Oktober 1998, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan bukti P5,dan P6 berupa kartu tanda penduduk sebagai bentuk persetujuan dari Kepala InstansiPelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan

Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernamaSYARIFUDDIN telah lahir di Lumajang padatanggal 3 bulanDesember tahun 1999 anak kandung ke 1 (satu) dari pasangansuami istri JUMADI dan SUPIK ;3.

atau saksi Wiharto Alias Ajee Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Supik atau saksiWiharto Alias Aje mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000.000.

atau saksi Wiharto AliasAje.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Supik atau saksiWiharto Alias Aje mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000.000.

mobil tersebut akan disewa terdakwa;e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa pada waktu saya menyerahkan mobil kepadaterdakwa, ada orang lain yang mengetahuinya yaitu sopirdari terdakwa namun saya tidak mengenalnya;e Bahwa saksi tidak tahu, berapa kerugian korban (Supik)akibat dari kejadian tersebut;e Bahwa benar barang bukti tersebut (sambil menunjukbarang bukti dimaksud) adalah milik Supik yang saya antardan saya serahkan kepada terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut,

SUPIK dan buku KIR;3. 1 (satu) unit mobil Mazda double kabin warna silver Metalik tahun 2008No.Pol. KT8535BW beserta STNK dan buku KIR an. WIHARNO;4. 1 (satu) unit mobil Mitshubishi Strada abu perak metalik tahun 2008No.Pol.

Wiharto dan Supik dengan rincian :1 (satu) unit mobil Mitshubishi Strada abu perak metalik tahun2008 No.Pol.

Supik (ibu dari Tergugat ) dan surathibah dari H. Supik kepada Tergugat III dengan ukuran 20 X 30 meter;Bahwa kemudian Tergugat Ill telah pula menghibahkan tanah yangdihibahkan oleh H.

Surat tanah Haji Supik;2. Surat Hibah atas nama Haji Supik;3. Sket kasar peta tanah yang dibuat oleh Triono Djemino, dirampas untukdimusnahkan ;4.

Surat Tanah atas nama Haji Supik tanggal 7 Mei 1960;2. Surat Hibah dari Haji Supik kepada Siti Aisyah;3. Surat Hibah dari Siti Aisyah kepada Harun bin Adnan;4. Skets Kaart Peta Tanah yang dibuat oleh Triono Djemino;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Kehkhilafan Hakim "terhadap bukti surat bertanda T.I yang diajukan olehPara Tergugat";Yaitu surat Hibah sebidang tanah dari Haji Supik kepada Jaali bin Jailtanggal 5 Maret 1982 yang diajukan oleh Para Tergugat, bahwa bukti T.tersebut tidak ditandatangani dari pemberi hibah (Haji Supik) dan surathibah tersebut tidak diketahui oleh pemerintah atau pejabat yangberwenang;2.

Terdapat Surat Hibah sebidang tanah dari Haji Supik kepada Jaali bin Jailtanggal 5 Maret 1982;2. Terdapat Surat Hibah sebidang tanah Jaali bin Jail kepada Siti Aisyahtanggal 4 April 1994;3. Terdapat surat hibah sebidang tanah dari Haji Supik kepada Siti Aisyah;Dan objek surat hibah adalah sebuah bidang tanah yang sama.

Bahwa dahulu pernah hidup seorang laki laki yang bernama TAHIB(Alm) dengan istrinya yang bernama SUPIK (Almh).. TAHIB meninggal 1980 ; SUPIK meninggal 1996 ; 3. Bahwa dari pernikahan antara TAHIB dengan SUPIK dikaruniaiseorang anak perempuan yang diberi nama SUPNAH atau panggilansehari harinya SUPIKYAH ; 4.

Bahwa TAHIB disamping meninggalkan keturunan yang sah, yaituseorang cucu perempuan yang bernama KHOYIMAH ternyata selamahidup bersama dengan istrinya yang bernama SUPIK telahmeninggalkan harta bersama atau harta gono gini berupa sawah,tanah kering, dan tanah kering beserta bangunan rumah yaitu : A. Tanah kering yang tercatat dalam leter C NO. 787 Persil 120Kelas dll luas + 850 m?

Bahwa semua harta peninggalan TAHIB yang merupakan hasil gonogini dengan istrinya yang bernama SUPIK belum pernah dibagiWALIS. ono nn nnn nnn nnn none nnn nnn nnn nnn en cc nae ne nen nnn noe nen nen nee ne nae nn5.

Bahwa oleh karena SUPIK pada waktu itu sakit ingatan, maka, olehTAHIB, SUPIK dicerai dan sesudah dicerai maka, TAHIB yang waktuitu bersetatus Duda pada, tanggal 27 April 1959 Duda TAHIBmenikahkan anaknya yaitu : Janda, SUPUAH atau SUPIKYAH denganseorang laki laki perjaka yang bernama SUROKO (Periksa SuratNikah) antara SUROKO dengan SUPIKYAH pada tanggal 27 April1959 No. 86 / 1959 di Desa Gondang Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, 2292 222222 2222 nn oee6. Bahwa dari perkawinan antara.

Bahwa SUPNAH / SUPIKYAH adalah Janda Talak Kedua padatanggal 13 Januari 1959 Nomor 39 tertulis dalam buku nikahSUROKO dengan SUPWAH ; Dengan demikian jelas jika tergugat mengaku ngaku menikahdengan TAHIB yang dilakukan pada tahun 1944 semata matahanyalah bertujuan untuk menguasai selurun harta kekayaanTAHIB hasil gono gini dengan SUPIK sejak tahun 1955.

SUPIK binti ABDULLAH JAELANI;tempat lahir : Jambi Kecil;umur/ tanggal lahir :jenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan40 tahun/18 Oktober 1967;: Perempuan;: Indonesia;: RT.07 Kel. Jambi Kecil Kec. Maro Sabo Kab. MuaroJambi;: Islam;: Tani;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No.1867 K/PID/2009IV. Nama : FATMAWATI;tempat lahir : Jambi Kecil;umur/ tanggal lahir : 34 tahun/28 Agustus 1973;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : RT.07 Kel. Jambi Kecil Kec. Maro Sabo Kab.

SUPIK binti ABDULLAHJAELANI (alm) dan Terdakwa IV. FATMAWATI binti ABDULLAHJAELANI (alm) telah bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ROSNAH als. SENA bintiABDULLAH JAELANI (alm), Terdakwa II. BANDUL BUJANG binDAHAMID, Terdakwa Ill. ROSIMAH als. SUPIK binti ABDULLAHJAELANI (alm) dan Terdakwa IV.

SUPIK binti ABDULLAH JAELANI dan Terdakwa IV.FATMAWATI binti ABDULLAH JAELANI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakuan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;2. Membebaskan Terdakwaterdakwa tersebut oleh karena itu daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwaterdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat martabatnya;4.

ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Cik Ali Bion bin Syillahudin Syah, Lahir : Gumawang 22 Agustus 1965 Pekerjaan : PNS,Alamat : Jalan Tuguharum Kecamatan Belitang Madang Raya, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKodim Bin Kerta Midja (alm), beralamat di Desa Bangsa Negara KecamatanBelitang Madang Raya, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;Supik

Baturaja dalam Register Nomor:22/Pdt.G/2016/PN.BTA yang isinya sebagai berikut : 1.Bahwa pada awal Januari 2006 datang seorang yang bernama KABIN memberitahukankepada Penggugat bahwa ada orang yang akan menjual sebidang tanah dengan ukuran60x20 m di Desa Bangsa Negara Kecamatan Madang Suku I Kabupaten OganKomering Ulu Timur, yang sekarang telah pemekaran menjadi Desa Bangsa NegaraKecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa Penggugat ditemukan dengan orang yang bernama Supik

Negara Kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OganKomering Ulu Timur yang bernama Wardiono;Bahwa Wardiono selaku Kades menjamin keabsahan tanah tersebut, serta bersediamengurus surat surat alas hak dan berani bertanggung jawab;Bahwa Penggugat sanggup membeli apabila surat surat dan alas hak (surat jual belidan SPPHT) diselesaikan dulu oleh Wardiono selaku Kades dan Wardionomenyanggupinya;Bahwa Penggugat dengan itikad baik menyerahkan kepengurusan surat surat tanah /alas hak kepada Wardiono dan Supik

) di Kantor Kepala Desa;Bahwa setelah beberapa kali Wardiono menemui Supik (Tergugat II), Supik tidakpernah mau hadir dalam pertemuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat II melalui Wardiono tidak ada kesepakatan tentangpenyelesaiannya, serta Tergugat I masih tetap menguasai tanah tersebut, akhirnya padatanggal 07 Juli 2015 Penggugat melaporkan Saudara Kodim ke Polres OKU Timurtentang penyerobotan tanah;Bahwa dari hasil penelitian laporang Polres OKU Timur tanggal 28 Agustus 2015disarankan agar perkara ini

OKU Timur Bahwa saya tahu luas tanah sengketa tersebut luasnya 60 x 20 m Bahwa saya tahu Penggugat dan Tergugat II Supik ada jual beli tanah Bahwa saya tahu Surat jual belinya tahun 2006, milik Supik Tergugat IIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, baik Penggugat maupunTergugat II menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan masingmasing ;Menimbang, bahwa secara tegas dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukanbukti surat maupun bukti saksi ;Menimbang, bahwa setelah masingmasing

Penggugat:
1.Drs H Mat Ikhsan
2.Efridawati Ali SKM
Tergugat:
2.Jamilah alias supik ilah
3.Arlis
4.Arman dani
5.Tomi prawira
Turut Tergugat:
Murtiyanto

Bahwa penjual tanah objek jual belli (Murtiyanto/Turut Tergugat)memperoleh tanah objek jual beli tersebut adalah dengan jalan membelidari Tergugat (Jamilah Alias Supik Ilah) dengan harga Rp. 1.430.000,(satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) kontan sesuai dengan SuratJual Beli tertanggal 04 Agustus 1998 yang telah ditandatangani / dibubuhicap jempol oleh penjual yaitu Supik Ilah yang dalam gugatan ini sebagaiTergugat I, jual beli dimaksud terang dilakukan dihadapan para saksi danahli waris

dari Supik Ilah (penjual) yang masing masing bernama : 1.Radisni, 2.

Bahwa benar saya Turut Tergugat memperoleh tanah objekperkara tersebut adalah dengan jalan membeli dari Tergugat (JamilahAlias Supik Ilah) dengan harga Rp. 1.430.000, (Satu juta empat ratus tigapuluh ribu rupiah) kontan sesuai dengan Surat Jual Beli tertanggal 04Agustus 1998 yang telah ditandatangani / dibubuhi cap jempol olehpenjual yaitu Supik Ilah (Tergugat 1), jual beli tersebut terang sayaHalaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2021/PN Spnlakukan dihadapan para saksi dan ahli

Ilah; Bahwa saat itu semua saudara Murtiyanto menyetujui tanahladang tersebut dijual oleh orang tuanya Jamilah alias Supiak Ilah danjuga saudaranya ikut menanda tangani surat jual belli tersebut; Bahwa Saksi sebagai tengganai dari Jamilah alias Supik; Bahwa tanah tersebut dijual kepada Murtiyanto karena saat itusuami Jamilah Alias Supik lIlah bernama Mat Nyato meninggal duniadikarenakan tidak ada biaya penguburan dan juga biaya syukuran danHalaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G

ArlisHalaman 26 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2021/PN SpnBint Supik Ilah, 2. Arman Dani Bin Supik Ilah Nomor 35/LKATTS/2020 tanggal31 Oktober 2020 dihubungkan dengan keterangan saksi Siti Bairam bahwamemang benar permasalahan antara para Penggugat, Turut Tergugat denganpara Tergugat Il telan dibawa kepada Lembaga kerapatan Adat Tigo LuhahTanah Sekudung Siulak Kerinci yang memutuskan bahwa tanah yangdipersengketakan tersebut adalah benar dan sah hak milik Drs.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suduano bin Raing) dengan Pemohon II (Supik Rami binti Wahid) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1981 di Desa Tanah Rekah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

II tersebutdengan status Jejaka dan Perawan;.Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Suduano binRaing) dengan Pemohon II (Supik Rami binti Wahid ) yang tinggalbersama di Desa Tanah Harapan, Kecamatan Kota Mukomuko, KabupatenMukomuko;.Bahwa, dalam pernikahan tersebut Pemohon (Suduano bin Raing)dengan Pemohon II (Supik Rami binti Wahid), telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak yang masingmasing bernama :.

Ririn Putri, perempuan, TTL :Tanah Rekah, 08 Agustus 2001;.Bahwa, antara Pemohon (Suduano bin Raing) dengan Pemohon IlCON OOF W YP +(Supik Rami binti Wahid ) tidak ada halangan perkawinan baik hubungannasab, darah, maupun karena hubungan persususan;.

Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Suduano binRaing) dengan Pemohon II (Supik Rami binti Wahid ) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian,serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan No. 77/Pdt.P/2020/PA.Mkm6.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Suduano bin Raing)dengan Pemohon II (Supik Rami binti Wahid) yang telah dilaksanakanmenurut syariat Agama Islam pada hari Kamis tanggal 01 Januari 1980 diDesa Tanah Rekah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suduano bin Raing)dengan Pemohon II (Supik Rami binti Wahid) yang dilaksanakan padatanggal 01 Januari 1981 di Desa Tanah Rekah, Kecamatan KotaMukomuko, Kabupaten Mukomuko;3.

B51 / Kua.15.09.04/Pw.01/11/207, tertanggal Pasuruan, 29 Nopember 2017;Bahwa Ibu SUPIK binti Senayan alias P. Bakri telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2010, Jam 14.00 WIB dalam usia 80tahun, dan bapak LIYAHAN alias SALIHAN bin SATRU juga telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 03 September 2014;Bahwa dari perkawinannya Bapak LIYAHAN alias SALIHAN binSATRU(almarhum)danIbu) SUPIK binti Senayan alias P.

Sebidang tanah pekarangan seluas: 740 m2 terletak di Dusun JrebengRT 3 RW 8 Desa Sumberdawesari Kecamatan Grati KabupatenPasuruan, yang diatasnya berdiri bangunan : 1).Rumah Sukama;2).Rumah peniggalan Almarhum Bapak Liyahan alias Salihan bin Satrudan Almarhumah Ibu Supik binti Senayan alias P. Bakri;3). RumahRiami;4). Rumah Sumarmi;5). Rumah Sumini; 6).

Surojoyomulyo dan paraahli waris lainnya ke hadapan persidangan untuk membuat perkara inimenjadi terang benderang berdasarkan fakta hukum yang sebenarnyasesuai kaidah hukum dan aturan yang berlaku;Bahwa jika benar Bapak Liyahan alias Salihan bin Satru (almarhum) danIbu Supik binti Senayan alias P.

Surojoyomulyo yang berkaitan dengan hasilpembebasan tanah untuk kepentingan jalan TOL oleh pemerintah;Bahwa selama hidup Bapak Liyahan alias Salihan bin Satru (almarhum)dan Supik binti Senayan alias P. Bakri (almarhumah) tidak pernahmemberitahukan kepada kedua anaknya cq. Para Penggugat perihalPemberian Hibah kepada salah satu anaknya atas sebagian hartawarisannya.

Rumah Sukama; 2).Rumah peniggalan Bapak Liyahan alias Salinan bin Satru (almarhum)dan Ibu Supik binti Senayan alias P. Bakri (almarhumah); 3). RumahRiami; 4). Rumah Sumarmi; 5). Rumah Sumini; 6). Mushallah/Langgar;7). Pos Kamling,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah dan Kebun milik Pak Kamal;Him. 10 dari 18 him. Putusan No. 0257/Pdt.G/2018/PA.Pas.

Supik RT.01 RW.02 Kelurahan Tembokrejo KecamatanPurworejo Kota Pasuruan. Bahwa sesual rencana awal narkotika jneis sabu tersebut akan dikonsumsibersamasama dengan RIZKY hingga sampai di tempat kost terdakwa diJI. Supik RT,O1 RW.02 Kelurahan Tembokrejo Kecamatan Purworejo KotaPauruan sekitar jam 19.50 WIB. dan setelah bertemu dengan RIZKYkemudian terdakwa membeli minuman sementara RIZKY mengambil sedotandi sepedamotor.

Supik RT.O1 RW.02 KelurahanTembokrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan.

Supik RT.O1 RW.02 KelurahanTembokrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan. Bahwa sesuai rencana awal narkotika jneis sabu tersebut akan dikonsumsibersamasama dengan RIZKY hingga sampai di tempat kost terdakwa diJI. Supik RT,O1 RW.02 Kelurahan Tembokrejo Kecamatan Purworejo KotaPauruan sekitar jam 19.50 WIB dan setelahn bertemu dengan RIZKYkemudian terdakwa membeli minuman sementara RIZKY mengambilsedotan di sepeda motor.

Supik RT.0O1 RW.02Kelurahan Tembokrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan, terdakwaditangkap petugas polisi karena telah melakukan tindak pidana menguasainarkotika jenis Sabusabu.

Supik RT.O1 RW.02 KelurahanTembokrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan.Bahwa sesuai rencana awal narkotika jenis sabu tersebut akan dikonsumsibersamasama dengan RIZKY hingga sampai di tempat kost terdakwa diJI.

lahir di Probolinggo, umur 25 tahun) dan Pemohon II (PEMOHON II, lahir di Probolinggo, umur 21 tahun), yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 238/11/X/1995 tanggal 08 Oktober 1995 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo adalah salah dan yang benar Pemohon I adalah PEMOHON I lahir di Probolinggo tanggal 09 Januari 1970, Nama ayah : SYAMSURI, Nama ibu : MARI dan Pemohon II adalah PEMOHON II lahir di Probolinggo tanggal 20 September 1979, Nama ayah : SUTIKNO, Nama ibu : Supik

Nama PEMOHON Il, Lahir di Probolinggo, umur 21 tahun, Nama Ayah : P.SUTIKNO, Nama lbu : PEMOHON Il, yang sebenarnya adalah PEMOHON Ill,Lahir di Probolinggo tanggal 20 September 1979, Nama Ayah : SUTIKNO, Namalou : SUPIK;4.

Probolinggo, umur 21 tahun, Nama Ayah : P.SUTIKNO, Nama lou : PEMOHON Il, yang tercatat dengan Kutipan Akta NikahNomor : 238/11/X/1995 tanggal 8 Oktober 1995 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kodya Probolinggo yang benar biodata Pemohon adalahPEMOHON , Lahir di Probolinggo tanggal 09 Januari 1970, Nama Ayah :SYAMSURI, Nama lbu : MARI, dan biodata Pemohon Il adalah PEMOHON Il,Hal.2 dari 9 Pen.No.0083/Pdt.P/2016/PA.Prob.Lahir di Probolinggo tanggal 20 September 1979, Nama Ayah : SUTIKNO, Namalou : SUPIK

SUTIKNO,Nama ibu : PEMOHON Il yang benar adalah Pemohon bernama PEMOHON lahir di Probolinggo tanggal 09 Januari 1970, Nama ayah : SYAMSURI,Nama ibu : MARI dan Pemohon Il bernama PEMOHON Il lahir di Probolinggotanggal 20 September 1979, Nama ayah : SUTIKNO, Nama ibu : Supik;Bahwa Saksi Saksi mengetahui atau melatarbelakangi Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata yaitu untuk mengurus AktaKelahiran anak yang ke dua dan mengurus kepentingan yang lain;Bahwa Saksi mengetahui, masyarakat mengakui

SUTIKNO,Nama ibu : PEMOHON Il yang benar adalah Pemohon bernama PEMOHON lahir di Probolinggo tanggal 09 Januari 1970, Nama ayah : SYAMSURI,Nama ibu : MARI dan Pemohon Il bernama PEMOHON II lahir di Probolinggotanggal 20 September 1979, Nama ayah : SUTIKNO, Nama ibu : Supik; Bahwa Saksi mengetahui atau melatarbelakangi Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata yaitu untuk mengurus Akta Kelahiran anakyang ke dua dan mengurus kepentingan yang lain; Bahwa Saksi mengetahui, masyarakat mengakui

SUTIKNO,Nama ibu : PEMOHON Il dan yang benar adalah nama Pemohon , PEMOHON lahir di Probolinggo tanggal 09 Januari 1970, Nama ayah : SYAMSURI, Nama ibu :MARI dan Pemohon Il bernama PEMOHON Il lahir di Probolinggo tanggal 20September 1979, Nama ayah : SUTIKNO, Nama ibu : Supik,;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, jo.

FITRI NAURAAYU umur 8 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 317/122/VII/1990 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B 250/Kua.13.17.03/Pw.01/03/2019,tanggal 13 Maret 2019, tertuls Nama Pemohon PATRUP BINWARSMIN dan Nama Pemohon II SUPIK BIN SOMO, tetapi dalamDokumen Para Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP),dan Kartu Keluarga (KK), tertulis Nama Pemohon

MATRUP BINWARSIMIN dan Nama Pemohon II SUPI BINTI SOMO, sehingga terjadiperbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon PATRUP BIN WARSMIN dan Nama PemohonIl SUPIK BIN SOMO, Nama Para Pemohon tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa nama Para Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon tersebut, yakniyang benar adalah Nama Pemohon MATRUP BIN

ini dalampersidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2s4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon PATRUP BIN WARSMIN dan NamaPemohon II SUPIK

Oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 49Undang Undang nomor 7 tahun 1989, dengan perubahan pertamanya denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 , perkara ini menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.3 , dapat ditemukan fakta bahwa Nama Pemohon PATRUP BIN WARSMIN dan Nama Pemohon II SUPIK BINTI SOMO yangtertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 317

Menetapkan Nama Pemohon PATRUP BIN WARSMIN dan NamaPemohon II SUPIK BIN SOMO sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 317/122/VII/1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B 250/Kua.13.17.03/Pw.01/03/2019, tanggal 13 Maret2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon MATRUP BIN WARSIMIN dan Nama Pemohon II SUPI BINTI SOMO;3.