Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, maka Pemohondan anak Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum MAXSIMUS BANUBIROWO dan oleh karena anak Pemohon yang bernama GUNTURNUSWANTORO yang menurut hokum masih dibawah umur , makasudah sepatutnya apabila Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anakPemohon yang belum dewasa tersebut ;5, Bahwa selama masa perkawinan tersebut Pemohon dengansuami Pemohon telahy pula diperoleh harta berupa :e Sebidang sawah yang terletak di Dusun Brayut Desa PandowoharjoKecamatan

(P);1.Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi, yaitu :Saksi , saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang beramd Erwinsyahsebagai suami sah dari Penggugat dan diantarakedunya belumpernah bercerai; Bahwa saksi hadir pada saat pemikahare Foriowset dan Tergugat,yang dilaksanakan di rumah PPN tahun 20 on Bahwa pernikahan antara Pengiyudat dan Tergugat dilaksanakanketika itu Penggugat telahy

seluruhnya; wyse SsS Merighukum Pembanding I/Tergugat dan Pembanding'll/Tergugat Il IntervensiSmut membayar biaya perkara yang timbul au perkara a quo.oO Menimbang, bahwa kontra memori telsebut telah diberitahukan kepadaXY SSNS Sor Tergugat/Pembanding dan Tergugat IStntervensi/Pembanding masingmasingy sy sesuai dengan Surat Pemberitahuar Dan Penyerahan Kontra Memori BandingBahwa,sebelum de banding perkara a quo dikirim ke PengeliaTinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang berperkara telahY

asasasas umum pemerintahan yang batk: man nnmnmnSy >Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat/Terbandingwas, didalilkan bahwa Bupati Kabupaten Lebak telah menerbitkan SuratRaReputuser Bupati Lebak Nomor : 141/Kep. 216, BPMPD/2016 tertanggal 25owSs April 2016 tentang Pemberhentian Saudaras udir dari jabatan Kepala Desay Mekarjaya Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak dimana dalama pertimbangan hukumnya dinyatakatt' antara lain :RYa. bahwa saudara Sudir Kepala Desa Mekarjaya Kecamatan Cimarga telahy

pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam putusan yangdibacakan di depan persidangan, tetapi kami penuntut umum tidak sependapat dalamhal penjatuhan pidana terhadap diri terdakwa.Bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan berupa pidana percobaan terhadapterdakwa tersebut terlalu ringan.Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa sendiri di persidangan mengakuiperbuatannya, sehingga Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang telahy

., Notaris di Kabupatn Tangerang dan telahY diterima dan dicatat dalardh Sistem Administrasi BadanS euwv Hukum pada Kementefian Hukum dan HAM RI NomorSSs AHU.AH.01. oars tanggal 10 Oktober 2016perihal Pepsi an Pemberitahuan Perubahan DataPerserOan PT Cikencreng, dalam perkara inisgprbaten kuasa kepada: Murba Sitompillos. M.H.,M.K.n., Rio Andre W. Siahaan, sif.n M.H.,s Meiliana Mulyawati, S.H.., Agus Askin 1 arta Mulya,S.H.

bertempat tinggal di Dusun Luar Rt.02 Rw.01 Desa LuarKecamatan Alas Kabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai tetangga denganPenggugat ;*Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, mereka menikah diKUA Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa, menikah secara baikbaik ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahPenggugat telahy

Agama Palembang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah di tempatPenggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telahy

; Bahwa sejak bulan Oktober 2013 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga kini telahy pisahan selama 2 tahunlebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (f) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

oleh:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";=PEMOHON Il, umur 32 tahun. agama: Islam pekerjaan SMA, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai,"Pemohon II";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohon.dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa..Para~Pemohon dengan, surat permohonannyatertanggal 22 Desember 2016 yang telahy

Menyatakan batal atau ida sah Objek Sengketa yang telah =YSSG esSs Kesehatan Republik 4 safnesia Nomor : KP.04.01/MENKES/197/2016 Ss8 io cadTentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawalegeri Sipi i me &Ss &iySe Roiye >Ry& &2 Mewaijibkan TERGUGAT untuk mencabut Obj Senokot yang telahY diterbitkan oleh TERGUGAT, yaitu s Hormat Sebagai Pegawal er Sipil; SsweS~ 4. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengeluarkan Surat KeputusanBaru terkait oe status kepegawaian PENGGUGAT; ?

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 17Nopember 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawahNomor : 94/Pdt.P/2014/PN Pwd pada tanggal : 18 September 2014 telah mengemukan halhalsebagai berikut :e Bahwa semula pemohon pada tanggal 24 Oktober 2008 telahy

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sustatik yang dikeluarkanoleh Pemerntah Kabupaten Blitar Nomor 3505154706860002 telah diberimeterai cukup dan telah dige@@xeerengatmasiinya yang ternyata sesuai, ber 2004 telahy yang ternyataabupaten Blitar tertanggal 29, ept Pernikahan atau Rt Mk TanKabupaten Blitar, oer OPOktober 2020 telah diber!

dua orang saksi yaitu Suyarco dan KikiMargini ;Menimbang, bahwa bukti P1 (potokopi Akta Cerai) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perceraian Pemohon II dengan suami pertama bernamaMardin bin Firdaus, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbangt, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut di atas, maka terbuktibahwa Pemohon Il telahy

Mernetsapkan masa penahanan yang telahy dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yangdiajtuhkan ;4. Menetapkanb terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju kaos warna putih denganlengan warna biru bertuliskan GUESS ;- 1 (satu) lembar celana pendek Jeans warna abu-abu merek C & JEE.Dikembalikan kepada Saksi Apri Rizki.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.- ( lima ribu rupiah ).

dua orang saksi yaitu Suyarco dan KikiMargini ;Menimbang, bahwa bukti P1 (potokopi Akta Cerai) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perceraian Pemohon Il dengan suami pertama bernamaMardin bin Firdaus, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbangt, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut di atas, maka terbuktibahwa Pemohon Il telahy

kiriman Penggugat sampai selama ini) 4.Antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak pernah hidupberkumpul bersama melakukan hubungan layaknya suami isteri kurang leabih 5,5tahun lamanya ;7.Bahwa pada kepulangan Penggugat tanggal 28 April 2012 ,Penggugat pulang langsungmenuju rumah orang tua Penggugat sendiri di Tulungagung sampai sekarang telah terjadihidup pisah dan tidak pernah melakukan layaknya suami isteri;8.Bahwa berdasarkan demikian Tergugat jelaslah telahy

Bahwa, dari hal hal diatas maka telah menjadikan fakta hukumnya dapatlah diketahuiterhadap : kebijaksanaan yang telah ditetapkan oleh Tergugat terhitung bulan Juni 2011 sehinggaberakhir penetapan PHK atas diri Penggugat pada bulan Desember 2011 adalah tidak beralasan,terlebih upaya upaya tersebut setidak tidaknya telahy bertentangan dan bersifat melawanhukum, sebagaimana yang diatur ketentuan pasal 155 ayat juncto psl 151 ayat 3, pasal 153 ayat1 UU Ketenagakerjaan No. 13 th. 2003, yaitu :Hal. 5 dari

:a Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sebagain sepupu saksi, Sedang Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama xxxxx;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saha yang menikahpada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah PenggugatS dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah kediaman bersama, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxxxxsampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dann Tergugat telah hidup rukun sebagaiman layaknya suami istri dan telahy

Pemohon , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon "; Pemohon Il, umur 59 tahun,.agama islam pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohondan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa..Para~Pemohon dengan, surat permohonannyatertanggal 20 Desember 2016 yang telahy