oleh:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";=PEMOHON Il, umur 32 tahun. agama: Islam pekerjaan SMA, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai,"Pemohon II";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohon.dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa..Para~Pemohon dengan, surat permohonannyatertanggal 22 Desember 2016 yang telahy

seluruhnya; wyse SsS Merighukum Pembanding I/Tergugat dan Pembanding'll/Tergugat Il IntervensiSmut membayar biaya perkara yang timbul au perkara a quo.oO Menimbang, bahwa kontra memori telsebut telah diberitahukan kepadaXY SSNS Sor Tergugat/Pembanding dan Tergugat IStntervensi/Pembanding masingmasingy sy sesuai dengan Surat Pemberitahuar Dan Penyerahan Kontra Memori BandingBahwa,sebelum de banding perkara a quo dikirim ke PengeliaTinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang berperkara telahY

(P);1.Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi, yaitu :Saksi , saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang beramd Erwinsyahsebagai suami sah dari Penggugat dan diantarakedunya belumpernah bercerai; Bahwa saksi hadir pada saat pemikahare Foriowset dan Tergugat,yang dilaksanakan di rumah PPN tahun 20 on Bahwa pernikahan antara Pengiyudat dan Tergugat dilaksanakanketika itu Penggugat telahy

keberadaannya sudah 2 tahun lebih; Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksi,kemudian menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetappada gugatannya dan mohon putusan);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Halaman 6 dari 12 halaman.TENTANG HUKUMNYAMenimbang; bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaVarig Telahy

berikut :.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai tetangga denganPenggugat;e Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah Penggugattanggal, 20 Juli 2000, nikah baikbaik tercatat di KUA.Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di Dusun Pasir Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan LabuhanBadas Kabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telahy

asasasas umum pemerintahan yang batk: man nnmnmnSy >Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat/Terbandingwas, didalilkan bahwa Bupati Kabupaten Lebak telah menerbitkan SuratRaReputuser Bupati Lebak Nomor : 141/Kep. 216, BPMPD/2016 tertanggal 25owSs April 2016 tentang Pemberhentian Saudaras udir dari jabatan Kepala Desay Mekarjaya Kecamatan Cimarga, Kabupaten Lebak dimana dalama pertimbangan hukumnya dinyatakatt' antara lain :RYa. bahwa saudara Sudir Kepala Desa Mekarjaya Kecamatan Cimarga telahy

PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";=PEMOHON II, umur 42 tahun,agama Islam; pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon II";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan para Pemohon.dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa..Para~Pemohon dengan, surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2016 yang telahy

., Notaris di Kabupatn Tangerang dan telahY diterima dan dicatat dalardh Sistem Administrasi BadanS euwv Hukum pada Kementefian Hukum dan HAM RI NomorSSs AHU.AH.01. oars tanggal 10 Oktober 2016perihal Pepsi an Pemberitahuan Perubahan DataPerserOan PT Cikencreng, dalam perkara inisgprbaten kuasa kepada: Murba Sitompillos. M.H.,M.K.n., Rio Andre W. Siahaan, sif.n M.H.,s Meiliana Mulyawati, S.H.., Agus Askin 1 arta Mulya,S.H.

pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam putusan yangdibacakan di depan persidangan, tetapi kami penuntut umum tidak sependapat dalamhal penjatuhan pidana terhadap diri terdakwa.Bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan berupa pidana percobaan terhadapterdakwa tersebut terlalu ringan.Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa sendiri di persidangan mengakuiperbuatannya, sehingga Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang telahy

bukti mana telah diberitahukandan diserahkan kepada pihak lawan masingmasing pada tanggal 24 Maret 2017 dan tanggal 9 Juni 2017;Bahwa Tergugat / Terbanding telah menyerahkan Kontra MemoriBanding, tambahan kontra memori banding dan tambahan bukti tertanggal12Mei 2017 dan tertanggal 27 Juli 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 12 Met 2017 dantanggal 27 Juli 2017, Kontra Memori Banding, tambahan kontra memoribanding, daftar bukti dan tambahan bukti mana .telahy

Urusan Agama Kecamatan Panggul,Kabupaten Trenggalek (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14Juli 1997; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi diamnatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah daripemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telahy

Pemohon , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon "; Pemohon Il, umur 59 tahun,.agama islam pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Para Pemohondan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa..Para~Pemohon dengan, surat permohonannyatertanggal 20 Desember 2016 yang telahy

:a Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sebagain sepupu saksi, Sedang Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama xxxxx;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saha yang menikahpada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah PenggugatS dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah kediaman bersama, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxxxxsampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dann Tergugat telah hidup rukun sebagaiman layaknya suami istri dan telahy

Gugatan Penggugat sudah lampau waktu atau kadaluwarsa.Menimbang, bahwa Pengadilan TinggI akanmempertimbangkan mengenai gugatan Pengugat tidak jelas ataukabur (Obscuur libel) = sebagi berikut :Menimbang, bahwa Pata Pembanding semula ParaTergugat mendalilkan bahwa Gugatan Penggugat sekarangTerbanding tidak terang atau isinya gelap (onduidelijk) Penggugattidak menyebutkan berapa dan siapa namanamaahli waris lainHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 193/PDT/2021/PT SBYseperti yang telahy didalilkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sustatik yang dikeluarkanoleh Pemerntah Kabupaten Blitar Nomor 3505154706860002 telah diberimeterai cukup dan telah dige@@xeerengatmasiinya yang ternyata sesuai, ber 2004 telahy yang ternyataabupaten Blitar tertanggal 29, ept Pernikahan atau Rt Mk TanKabupaten Blitar, oer OPOktober 2020 telah diber!

dua orang saksi yaitu Suyarco dan KikiMargini ;Menimbang, bahwa bukti P1 (potokopi Akta Cerai) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perceraian Pemohon II dengan suami pertama bernamaMardin bin Firdaus, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbangt, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut di atas, maka terbuktibahwa Pemohon Il telahy

Sba.in pendidikan analpemeliharaan atau ibu kandungnya.trkara ini berkenanAT (TAN, HENNGUNAWAN) sesugAn sejak putusan itnak yang bernamaVGAT selaku ibai Surabaya untuwukum tetap kepadta Surabaya untukan, Pihakdiatas, sedangkarWwalaupun telahy dipanggil secara patut dan sah menurut hukum sesuai relaas panggilantertanggal 28 September 2015 untuk sidang tanggal 28 Oktober 2015 danrelaas panggilan tertanggal 25 November 2015, serta tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dan

dua orang saksi yaitu Suyarco dan KikiMargini ;Menimbang, bahwa bukti P1 (potokopi Akta Cerai) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perceraian Pemohon Il dengan suami pertama bernamaMardin bin Firdaus, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbangt, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut di atas, maka terbuktibahwa Pemohon Il telahy

Bgl. f no * Kanttog Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, bermeteraieis et pian cocok dengan aslinya (P); ahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahy jukan bukti dua orang saksi sebagai berikut:SP SAKSIIL = ==, uur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat kediaman di Desa Kupang Kecamatan JabonKabupaten Sidoarjo, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKakak

pokoknyasebagai berikut :.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai tetangga denganPenggugat;Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah Penggugattanggal, 20 Juli 2000, nikah baikbaik tercatat di KUA.Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri di Dusun Pasir Desa Labuhan Sumbawa KecamatanLabuhan Badas Kabupaten Sumbawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telahy