Ditemukan 176 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 478/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Masalah ekonomi dan adanya campur tangan pihak ke tigae Termohon selalu minta dilayani bak tamu mengingat Pemohon Memiliki penyakityang tidak dapat disembuhkan (diabetes) dan Pemohon tidak Bekerjae Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 2
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1947 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
152
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigae
Register : 24-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0457/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
120
  • Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah 6 bulanyang lalu dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 3 minggu ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah tigaminggu, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangyang sebelumnya terjadi pertengkaran karena Tergugat sering telpon denganpacarnya yang dahulu, sehingga sekarang mereka telah hidup berpisah tigae
Putus : 03-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 167/Pid.Sus/2014/PN.Pwk
Tanggal 3 September 2014 — NUR AENI JULITA BINTI HM. HATAMI
523
  • narkotika jenis shabushabutersebut saksi kurang lebih sebanyak 5 (lima) kali dan Terdakwamenggunakannya selalu bersama sama dengan teman saksi yaitusaksi DINI MARLINA, saksi JULITA, saksi NURHAYATI, saksi YESI .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman larutan penyegar cap kaki tigae
    Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman larutan penyegar cap kaki tigae
    Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C 1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas minumanlarutan penyegar cap kaki tigae 7 (tujuh) buah pipet kacae 2(dua) buah korek api gase 1(satu) buah handphone blackberry davis warna putihDipergunakan dalam perkara An.DINI MARLINA.8.
Register : 15-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • ke tiga ikutPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, sekarang sudah tidak rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihan disebabkankarenaPenggugat tidak di beri nafkah belanja oleh Tergugat dan Tergugatpergi tanpa pamit Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 1% tahun;e Bahwa selama pisah Penggugat pernah datang kerumah Tergugat untukmengantar anak yang pertama dan ke tigae
Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Nnk
Tanggal 23 Januari 2014 — Andi Sardin Pariusi, S.E
5821
  • telah dikenal sejak tahun 2009 di mana awalnyasaksi ketika datang ke Nunukan tinggal di tempatterdakwa;e Bahwa saat ini saksi bertempat tinggal dekat denganrumah terdakwa dengan jarak ~~ sekitar 200e Bahwa saksi sering main ke rumah terdakwa karena adabisnis budidaya rumput laut denganterdakwa;e Bahwa saksi baru mengetahui terdakwa bercerai denganistrinya Tiska sekitar bulan Mei 2013 setelah diceritakanoleh terdakwa;e Bahwa rumah terdakwa dengan rumah orang tua Tiskajaraknya berdekatan sekitar tigae
    dirumah terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut sebagaiDerikut: 222202cecsc ese se se scs es csce cece ces sess sssssssesssssssssssssesse Bahwa terdakwa mengenal saksi Tiska sebagai mantanistrinya yang mana telah bercerai sejak bulan aprile Bahwa dari hasil perkawinan dengan saksi Tiska,terdakwa mendapatkan seorang anak yang berusia tigae
Register : 30-01-2014 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Ska
Tanggal 14 Maret 2013 — SUSILO SUBAGYO ANAK DARI (ALM) SUDIYONO. Dkk
223
  • Sedangkan urutan peringkat kartu masing masing:e Mbo yaitu kartu tanpa ada yang kembar J pair dalam hal ini mbo terbesar adalahmbo AS waru hitame One pair yaitu kartukembar/pair Satue Two pair yaitu kartu kembar/pair duae Tris yaitu kembar tigae Sun yaitu kartu lima berurutan namun beda jenis dan wamae Wa yaitu kartu lima samajenis dan wama namun tidak berurutane House yaitu kartu lima terdiri dari kartu tris dan kartu two paire Se key yaitu kartu kembar empat yang sama beda wama dan beda jenise
    Sedangkan urutan peringkat kartu masingmasing :e Mbo yaitu kartu tanpa ada yang kembar / pair dalam hal ini mbo terbesar adalahmbo AS waru hitame One pair yaitu kartukembar/pair Satue Two pair yaitu kartu kembar/pair duae Tris yaitu kembar tigae Sun yaitu kartu lima berurutan namun beda jenis dan wamae Wa yaitu kartu lima samajenis dan wama namun tidak berurutane House yaitu kartu lima terdiri dari kartu tris dan kartu two paire Se key yaitu kartu kembar empat yang sama beda wama dan beda jenise
Putus : 03-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 167/Pid.Sus/2014/PN.Pwk
Tanggal 3 September 2014 — NUR AENI JULITA BINTI HM. HATAMI
554
  • narkotika jenis shabushabutersebut saksi kurang lebih sebanyak 5 (lima) kali dan Terdakwamenggunakannya selalu bersama sama dengan teman saksi yaitusaksi DINI MARLINA, saksi JULITA, saksi NURHAYATI, saksi YESI .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman larutan penyegar cap kaki tigae
    Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman larutan penyegar cap kaki tigae
    Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C 1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas minumanlarutan penyegar cap kaki tigae 7 (tujuh) buah pipet kacae 2(dua) buah korek api gase 1(satu) buah handphone blackberry davis warna putihDipergunakan dalam perkara An.DINI MARLINA.8.
Register : 22-02-2005 — Putus : 10-03-2005 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 450 / Pdt.G / 2005 /PA.Sby
Tanggal 10 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • melakukan poligami,dan membina keluarga yang sudah ada, namun Pemohon tetap saja minta izin poligami.Demikian pula pihak Termohon selaku isteri pertama Pemohon mengijinkan suaminya(Pemohon) untuk kawin lagi dengan perempuan yang dikehendaki oleh Pemohon.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon di Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon di atas Termohon telah memberikanjawaban secara lisan di muka sidang yang pada intinya sebagai berikut Bahwa benar Termohon isteri sah Pemohon dan sudah punya anak tigae
Register : 22-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1378/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • cukup rukun, namunsejak tahun 2005 saksi sering mendengar keduanya bertengkar masalah ekonomitidak cukup, kemudian bulan Februari 2012 Tergugat pergi entah kemana, sampaisekarang selama 2Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakmengirimkan nafkah kepadaPenggugat ;Saksi 2 : S H Binti A ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai tigae
Register : 10-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 384/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 15 Agustus 2013 — Tergugat VS Penggugat
2418
  • antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak,dan anakanak saat ini tinggal denganPenggugat;e Bahwa,setelah menikah Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagidengan perempuan lain; e Bahwa,akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung selama tigae
Register : 08-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Trk
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan kalaubertengkar Tergugat suka memukulPenggugat;e Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukan serta bermainjudi, saksi melihat sendiri;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi kumpulbersama; e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain dan sekarangTergugat bersama istri barunya tinggal di Simpang Tigae
Register : 09-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1067/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemohon Termohon
100
  • sejakbulan OktoberBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon :2 Saksi II, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diJawa Barat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah temanPemohon 5 2222 one nnn nn nnn n nnn ==e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang dantelah memperoleh anak tigae
Putus : 03-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 171/Pid.Sus/2014/PN.Pwk
Tanggal 3 September 2014 — NISA ARYANTI Binti ZAENUDDIN
575
  • 55 ayat (1) ke1 KUHP2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NISSA ARYANTI BintiZAENUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun kurangiselama terdakwa berada dalam masa penangkapan dan ataupenahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan3) Menetapkan barang bukti berupa :e 2(dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong)yang terbuat dari botol bekas minuman suplemen merkHemaviton C 1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman larutan penyegar cap kaki tigae
    , bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C 1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas minumanlarutan penyegar cap kaki tigae
    Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah perangkat alat hisap yang berisi cairan (bong) yangterbuat dari botol bekas minuman suplemen merk Hemaviton C1000e Seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman larutan penyegar cap kaki tigae 7 (tujuh) buah pipet kacae 2 (dua) buah korek api gase 1 (satu) buah handphone blackberry davis warna putihDirampas untuk dimusnahkan8.
Register : 08-07-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2010/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 8 September 2010 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
121
  • ., maka dalam rekonpensi ini Tergugat berkedudukan sebagaiPenggugat rekonpensi dan sukup disebut dengan Penggugat , sedang PenggugatKonpensi berkedudukan sebagai Tergugat Rekonpensi dan cukup dicebut denganTergugat * 3 222222 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee nen ncn neeMenimbang, bahwa rekonpensi Penggugat menyangkut 2 (dua ) hal yaitu :e Bahwa Penggugat minta uang nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) per bulan selama tigae Bahwa Penggugat juga menuntut nafkah anak sebesar
Putus : 23-08-2011 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 561/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 23 Agustus 2011 — AGUS HARIYANTO ALS. MUKRIM dan HARIYANTO ALS. ROWING
213
  • diberi uang oleh temanperempuan terdakwa AGUS HARIYANTO Als MUKRIM yang bernama SISKA.uang tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah ) , dengan uangtersebut mendapat sabu sabu PAHE (SATU PAKET HEMAT), kemudianterdakwa AGUS HARIYANTO Als MUKRIM bersepakat untuk berpesta sabu sabu dengan terdakwa HARIYANTO Als ROWING dan terdakwa AGUSHARIYANTO Als MUKRIM menyiapkan peralatan berupa:e 3(tiga) korek api gase 1(satu) bong pipa kacae 1 (satu) guntinge 1 (satu) botol larutan penyegar cap kaki tigae
    diberi uang oleh temanperempuan terdakwa AGUS HARIYANTO Als MUKRIM yang bernama SISKAuang tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratus nibu rupiah ) , dengan uangtersebut mendapat sabu sabu PAHE (SATU PAKET HEMAT), kemudianterdakwa AGUS HARIYANTO Als MUKRIM bersepakat untuk berpesta sabu sabu dengan terdakwa HARIYANTO Als ROWING dan terdakwa AGUSHARIYANTO Als MUKRIM menyiapkan peralatan berupa:e 3(tiga) korek api gase 1(satu) bong pipa kacae 1 (satu) guntinge 1 (satu) botol larutan penyegar cap kaki tigae
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0323/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 27 Juli 2013 — KS bin SN IS binti SK
91
  • terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat di dalampernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan keterangan para saksi danbukti P3, maka telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 6 Oktober 1982,hidup rukun di rumah kediaman Termohon dan telah mempunyai anak tigae
Register : 12-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 276/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1510
  • orang tuanya dan saksi tidak tahu apa masalah mereka.e Bahwa yang saksi dengar bahwa Tergugat memiliki kelainan seperti sering mengintipdan orang tua Tergugat sering terlibat dalam rumah tangga pengugat dan Tergugat.e Bahwa orang tua Tergugat melarang Tergugat bekerja dan mengatakan biarlahPenggugat yang bekerja.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnya karenaPenggugat mengajak Tergugat bermalam di rumah orang tuanya Penggugat tetapiTergugat tidak bersedia.3 Saksi Tigae
Register : 21-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
90
  • ini dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktitertulis serta saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon tersebut diatas,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak ada kabarnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih dari tigae
Register : 20-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0365/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
91
  • Saksi I, umur 32 tahun, agamalslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di PadukuhanXxxx, RT.04, RW. 09, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Gunungkidul, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adi kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah deng TergugatSumanto pada tahun 2006 dan telah mempunyai duaorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak usia perkawinan berjalan selama tigae