denganperubahannya, bahwa gugatan perceraian diajukan di tempat kediamanPenggugat kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tempat kediamanyang dimaksud pada Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama dengan perubahannya adalah tempat tinggal senyatanya dimana Penggugat berdiam diri bukan sebatas pada identitas domisillPenggugat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) ataupun kartu keluargakarena domisi

Meskipun Tergugat mengajukan alat bukti T1 dan T2yang menyatakan alamat domisi Penggugat di Palembang, namunberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat sertapengakuan Penggugat dan Tergugat telah terbukti Penggugat bertempattinggal senyatanya di Desa Mainan, Kecamatan Sembawa, KabupatenBanyuasin dikarenakan telah terjadi pertengkaran dan perselisinan sehinggadijemput pulang oleh orang tua Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diDesa Mainan;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UndangUndang

PUTUSANNomor 5459/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat umur 31 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalamperkara ini memilin domisi hukum di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon Konvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti berupasurat P. 1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT Nomor :661/2010/V/2019 tanggal 06 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Meunje MU Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara,yang telah dinazagelen dan diberi tanda (P.1).

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini memberikankuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H, Advokat yang berkantor diDusun Cibentang, RT.18, RW.08, Desa Mekarharja, KecamatanPurwaharja, Kota Banjar, alamat domisi

Surat Keterangan Domisi Penggugat, Nomor xxxx yang dikeluarkan padatanggal 06 April 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Igobola,Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3)B. Saksi1. Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsta, tempatkediaman di xxxx Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara.

pada posita angka 5 serta telahmembantah dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka 4, 6 dan 8 olehkarena itu Tergugat wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

PUTUSANNomor 4880/Padt.G/2015/PA.Kab.Mlgx nie) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :MISMO ADI bin LANOEN, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di DusunSumberejo RT. 01 RW. 02 Desa Kalisongo, Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, dalam perkara ini memilih domisi hukum diDusun Kunci RT

., Notaris di Tangerang (untuk selanjutnya disebutPerjanjian No. 05), pada bagian angka IV mengenai Domisi Hukum,dinyatakan secara tegas dan jelas bahwasanya PARA PIHAK(TERGUGAT dan PENGGUGAT) telah sepakat dan setuju dalamAkta ini merubah tempat kedudukan/domisili hukum dengan memilihtempat kedudukan hukum/domisili hukum di Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang ;Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 18 Tertanggal 06062016(enam Juni tahun dua ribu enam belas) yang dibuat dihadapanJames Sinaga

dinyatakan secara tegas dan jelasbahwasanya PARA PIHAK (TERGUGAT dan PENGGUGAT) telahsepakat dan setuju dalam Akta ini merubah tempat kedudukan/domisillhukum dengan memilih tempat kedudukan/domisili hukum di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 05Tertanggal 27072015 (dua puluh tujuh Juli tahun dua ribu lima belas)yang dibuat dihadapan Swanny, S.H., M.Kn., Notaris di Tangerang(untuk selanjutnya disebut Perjanjian No. 05), pada bagian angka IVmengenai Domisi

., Advokat yang berkantor di kotaBanjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 Juli 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara

., Advokat yang berkantor diKota Banjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Desember 2020,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada, pekerjaanMengurus Rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 1110/UM/B/2021 tanggal 15042021 aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxxxxxx XXXXXxXxx, telahbermeterai cukup dan bercap pos (nazegelen) serta telah dicocokkandengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (buktiP1);2.

PUTUSANNomor 5123/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dalam perkara ini memilin Domisi Hukum di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidak berhasil, alasanmana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Putusan No. 35/Pdt.G/2018/MS.Sklmenjelaskan mengenai domisi atau tempat tinggal Penggugat yang tercatat diProvinsi Aceh Kabupaten Aceh. ......... , di persidangan Tergugat membantahbukti tersebut, maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal (1) Angka (13)dan (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, Majelis Hakim menilai Penggugat sebagai penduduk yangterdaftar di wilayah hukum atau yurisdiksi Mahkamah Syariyah .........

PUTUSANNomor xx/Pdt.G/2021/PA.Lwb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Balauring, 01 September 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Honorer, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal diKabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timurdengan Domisi elektronik pada emailXXXXxx

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Anak PemohonNomor: , yang dikeluarkan oleh , Kabupaten Tabanan tanggal13 Agustus 2020, Bukti Surat tersebut telah dinazegelen dan bermateraiserta Sesuai dengan aslinya, bukti ( P.2);Be Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak PemohonNomor : yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lumajang tanggal 24 Oktober 2005, Bukti surattersebut telah dinazegelen dan bermaterai serta sesuai dengan aslinya,bukti ( P.3);A.

;Keduanya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, padakantor THEOFILUS NURAK, S.H. dan PARTNERS, yang beralamat kantordi Perumahan BIN Royal Madina Blok B Nomor 20 Desa Kuranji,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;Domisi Elektronik (email) : matheonurak@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan,KEPALA DESA BATUJAI, Tempat Kedudukan Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 Februari 2021, memberikankuasa kepada

,M.H. dan SUUD, S.H;Keduanya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/KonsultanHukum pada kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUMJUSTICE SOLUTION,yang beralamat kantor di Dusun Kereak, Desa Pandan Indah, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;Domisi Elektronik (email): Hamdijahrin@yahoo.com,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Halaman 1 dari 36 halaman. Putusan Nomor: 6/G/2021/PTUN.

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Nopember 2017 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

sempurna dan mengikat sehingga benar danterbukti bahwa Bahwa anak Perempuan yang bernama Windi Legiani berusia15 (lima belas) tahun dan Abdul Razzaq Akbar berusia 13 (tiga belas) tahunadalah cucu Pemohon sedangkan kedua orangtua anak tersebut telah berceraipada tanggal 16 Maret 2015 dan ibu kandung dari kedua anak tersebut telahmeninggal pada tanggal 15 Desember 2021, sehingga Pemohon mempunyaikedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, Bawa alat bukti P.2 (asli Surat Keterangan Domisi