Ditemukan 612 data
111 — 18
Bahwa setelah massa semakin banyak kemudian saksi pergike dalam kontainer menemani Saksi I Moehsen Al Hamiddan di dalam kontainer tersebut saksi mendengarterikan teriakan, lemparan batu yang =mengenai atapkontainer dan kaca, serta mendengar suara kaca yangpecah dan saksi juga melihat ada warga yang membawasenjata tajam berupa clurit masuk ke dalam pagar pilotProyek PT JMI dan setelah beberapa saat kemudian PakSutikno masuk ke dalam kontainer berniat akan melakukanmediasi lalu Pak Sutikno keluar dan
118 — 39
tahu kalau tanah sengketa sudah pernah beralihkepemilikannya dan saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah bersertifikatatau belum ;Bahwa benar Akta Jual Beli (bukti P1) tersebut, karena di dalamnya adatandatangan saksi ;Bahwa proses jual beli tersebut dilakukan di kantor Kecamatan Borong, danpada waktu itu Camatnya adalah Alexius Gregorius Dugis sebagai PPAT ;Bahwa yang ikut hadir pada jual beli tersebut yaitu Stefanus Goa Wona, osCalasar Carvalo (Penggugat), saksi, Kepala Desa Rana Loba Abdul Hamiddan
1.M. ZAINI MZ
2.WAHAB
3.H. MUNARIS
4.HAMDAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Intervensi:
1.IDA NURLIA
2.ABDUL HAMID
166 — 71
T.ll.Intv.ll9 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Abdul Hamiddan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ida Nurlia(sesuai dengan fotokopi);10 T.ll.Intv.ll 10 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 852/Jembatan Kembar,tanggal 27081991, Gambar Situasi Nomor : 1484/1991tanggal 1771991, Luas 1.951 M2, Terletak di JembatanKembar, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat,atas nama Abdul Hamid, Berdasarkan Akta Jual Beli No.13/September/1989 tanggal 2391989 (Ssesuai denganasli);11 T.llIntv.ll 11 : Surat Pemberitahuan
105 — 42
Bahwa Asep Andang Priatna in casu Penggugat atas laporan dariTergugat telah diadili di Pengadilan Negeri Bandung dan dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana pemalsuan surat karena mengakungakusebagai pemilik objek tanah sengketa Aquo dengan memberikan kuasajual kepada Hasan Rivai untuk melakukan jual beli dengan Abdul Hamiddan saat ini Penggugat sedang menjalani hukuman di LembagaPemasyarakatan (vide Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.1079/Pid.B/2014/PN.BDG tanggal 18 April 2015 Jo.
77 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANWAR HAMID bin HAMIDdan Il. Drs. ANWARALI tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauankembali tersebut tetap berlaku;Membebankan kepada para Pemohon Peninjauan KembaliHal. 94 dari 66 hal. Put. No. 210PK/Pid.Sus/2010untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2011oleh H. M. Imron Anwari, SH., SpN., MH.
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
LukiminLukman sebagai kompensasi pembayaran sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah) pada pembelian tanah tahun 2002;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan yangnyata menyatakan tanah milik David Candra seluas 110 Ha seluruhnyamilik Pemda Pelalawan tahun 2002 padahal sesuai fakta yang barudiketahui Pemohon Peninjauan Kembali terungkap SYAHRIZAL HAMIDdan kawankawan telah mengeluarkan dana pribadi mereka secarapatungan sehingga mencukupi dana sebesar Rp2.750.000.000,00
297 — 67
terdaftar penjual Rizal bin Nurdan Pembeli Safei bin Saki ;Bahwa Akte Jual Beli No. 264 di kecamatan terdaftar penjual Nampit Bititdan pembeli Sadikin ;Bahwa Akte Jual Beli No. 255 di kecamatan terdaftar penjual Ridwantorodan pembelinya Suwarman ;Bahwa Akte Jual Beli No. 256 di kecamatan terdaftar penjual Nabin bin Ulindan pembelinya Drajat ;Bahwa Akte Jual Beli No. 248 di kecamatan terdaftar penjual Kumon danpembeli Ecep Suradi ;Bahwa Akte Jual Beli No. 262 di kKecamatan terdaftar penjual Abdul Hamiddan
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
H.Muhammad Al Hamiddan dijual lagi kepada Hj. Indrawati.Bahwa selama ini tanah tersebut dikuasai oleh Sdr. H.Muhammad AlHamid, merintis, merawat dan menanaminya, yang menjaganyaadalah Sdr. Jamal.Bahwa pada tahun sekitar 2016 barulah ada ributribut dan saksidipanggil ke kantor Kelurahan.Bahwa saksi pernah dipanggil ke Kelurahan untuk mediasi, ada yangmemperlihatkan copy sertifikat namun dilampiran obyek tanahgambarnya di jalan H.Isa, kemudian Sdr.
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
KAREDO RAJAGUKGUK, S.T.
126 — 70
Sultra, selanjutnya terdakwa KAREDO RAJAGUKGUK,ST dan Saksi ERIK ZULKARNAEN BACHRUN KONGGOASA, SHmenghubungi kenalannya di Makassar, yaitu Saksi RUSLAN HAMIDdan menyampaikan keinginannya untuk meminjam perusahaan milikSaksi RUSLAN HAMID yaitu untuk PT.
247 — 181
Guntur bin Hamiddan Tanrasula bin Abd. Rauf masingmasing telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dan kesaksian yang diberikannya satu sama lain salingbersesuaian, oleh karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa menurut saksi Drs. H. Guntur bin Hamid, terdapatkejanggalan dalam proses pelelangan rumah milik Penggugat, karena Tergugat Il(BNI) tidak menerbitkan izin prinsip yang berisi persetujuan Penggugat untukmenjaminkan rumahnya oleh Tergugat (koperasi al Hijrah Telkom).
68 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALI SURAHMAN bersama dengan Saksi Hamiddan Saksi H. Aspin dan Sdr. Wakid menggunakannya untuk :1.Dipindahbukukan ke Rekening BNI atas nama H. Raskama Abdul Halimdengan Nomor Rekening 0242124340 sebesar total Rp2.219.288.800,00(dua miliar dua ratus sembilan belas juta dua ratus delapan puluhdelapan ribu delapan ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Pemindahbukuan oleh Terdakwa Drs. H. ALI SURAHMAN danSdr.
164 — 33
Hamiddan Sdr.Agus Mulyanan Bin Alm. H. Ate Bin Alm. H. Ate selaku Kepala DesaSumur Batu Kecamatan Kiceusik Kab. Pandeglang, serta Sdr.Agus MulyananBin Alm. H. Ate Bin Alm. H. Ate dapat memprotes permintaan terdakwaArkasim, S.Sos Bin Alm. Hamid namun Sdr.Agus Mulyanan Bin Alm. H. AteBin Alm. H. Ate mendiamkan hal tersebut; Bahwa kemudian, terdakwa Arkasim, S.Sos Bin Alm. Hamid setelahmenerima dana BP3 dari para ketua Poktan kemudian terdakwa Arkasim,S.Sos Bin Alm. Hamid mendatangi sdr.
HAMIDdan harus disetorkan ke Kas Negara oleh Jaksa Penuntut Umumsetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;17 Uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pecahan Rp.100.000, sebanyak 100 lembar dan ;18 Uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang diserahkan dipersidangan dari Terdakwa AGUS MULYADI Bin Alm H.
1.Nuraini binti Abdul Somad
2.Hj. Maryam binti Abdul Somad
3.Nusyirzan bin Syafi i
4.Imron Rosadi bin Syafi i
5.Yenni Hailani binti Syafi i
6.Agustini Yunengsi binti Hasan
Tergugat:
1.DEDI IRAWAN bin SYOFYAN
2.NURMALA BINTI ABDUL MAJID
3.ABDUL HAMID BIN ABDUL MAJID
4.OSMAN BIN ABDUL MAJID
301 — 113
sendirinya perbuatan hibah yang dilakukan oleh ahiwaris Abdul Madjid berdasarkan surat Keterangan Hibah yang dibuat olehNurmala sebagai mewakili dari Ahli Waris Abdul Madjid (bukti T.12) tanggal 4Januari 2019 dan berdasarkan Surat Keterangan yang ditandatangani AbdulHamid, Osman dan Nurmala tanggal 3 Januari 2017 di Singapura (bukti T.9)dipandang tidak sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Hibah (bukti T.12) dibuat danditandatangani oleh Nurmala sebagai mewakili dari saudaranya Abdul Hamiddan
71 — 18
uang sebesar Rp. 81.500.000, (delapan puluhsatu juta lima ratus rupiah) tersebut merupakan bungandari pinjaman sebesar Rp. 3.000.000.0000, (tiga milyarrupiah) tersebut;e Bahwa saksi menghitung bunga pinjaman tersebut dariperhitungan suku bungan pada saat itu dan yangmenghitungnya adalah pihak Bank Aceh;e Bahwa terhadap uang sebesar Rp. 230.000.000, (duaratus tiga puluh juta rupiah) saksi terima dari Terdakwasebagai pelunasan pinjaman Terdakwa bersamasamadengan Bupati Aceh Utara Bapak Ilyas Abdul Hamiddan
69 — 41
uang sebesar Rp. 81.500.000, (delapan puluhsatu juta lima ratus rupiah) tersebut merupakan bungandari pinjaman sebesar Rp. 3.000.000.0000, (tiga milyarrupiah) tersebut;e Bahwa saksi menghitung bunga pinjaman tersebut dariperhitungan suku bungan pada saat itu dan yangmenghitungnya adalah pihak Bank Aceh;e Bahwa terhadap uang sebesar Rp. 230.000.000, (duaratus tiga puluh juta rupiah) saksi terima dari Terdakwasebagai pelunasan pinjaman Terdakwa bersamasamadengan Bupati Aceh Utara Bapak Ilyas Abdul Hamiddan
71 — 21
uang sebesar Rp. 81.500.000, (delapan puluhsatu juta lima ratus rupiah) tersebut merupakan bungandari pinjaman sebesar Rp. 3.000.000.0000, (tiga milyarrupiah) tersebut;e Bahwa saksi menghitung bunga pinjaman tersebut dariperhitungan suku bungan pada saat itu dan yangmenghitungnya adalah pihak Bank Aceh;e Bahwa terhadap uang sebesar Rp. 230.000.000, (duaratus tiga puluh juta rupiah) saksi terima dari Terdakwasebagai pelunasan pinjaman Terdakwa bersamasamadengan Bupati Aceh Utara Bapak Ilyas Abdul Hamiddan
48 — 32
BAHRUDDIN, SH.I bin ABDUL HAMIDdan terdakwa III. MARSUP bin BASRI masingmasing denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesarRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar harus diganti denganpidana kurungan masingmasing selama 1 (satu) bulan.Menetapkan barang bukti berupa1.
76 — 34
HAMIDdan KawanKawan9. 10. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);dihadiri olehDemikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 1 juni 2016 tersebut oleh kami TATIK HADIYANTI, SH., MH., Hakim Karierselaku Hakim Ketua Majelis, SIT INSIRAH, SH, Hakim Anggota dan AGUSSALIM,SH., MH.
62 — 36
BAHRUDDIN, SH.I bin ABDUL HAMIDdan terdakwa III. MARSUP bin BASRI masingmasing denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesarRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar harus diganti denganpidana kurungan masingmasing selama 1 (satu) bulan.Menetapkan barang bukti berupa1.
151 — 123
yang aktif menguasai obyeksengketa tanah seluas 15 are, tanah seluas 8 are dan tanah seluas 4 are yangtermasuk dalam bidang tanah 3.1 dan 3.2 maka merupakan kewajiban hukumbagi (Tergugat 5, Tergugat 6 dan Tergugat 10) untuk menjelaskan terkaitpenguasaan riil terhadap bidang tanah yang dikuasainya sehingga dapatmenjelaskan dan membuktikan terkait peristiwa jual beli yang dilakukan antara(Tergugat 5, Tergugat 6 dan Tergugat 10) dengan Darmawan;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo (Kamarudin, Abdul Hamiddan