1305/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR

PUTUSANNo.1305/ Pid.B/ 2013 / PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa : I.

Cengkareng, Jakarta Barat.IslamTidak KerjaSD.Hal 1 dari 11 hal PUT No:1305/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.Para Terdakwa ditahan masingmasing sejak tanggal 29 April 2013sampai sekarang di Rutan Jakarta Pusat: Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI Tersebut ; 20202220+=Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM334/JKT.BR/06/2013, tanggal 27 Juni 2013 ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa

1305/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Majlis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuataan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSHakim berpendapat bahwa tempat tinggal Termohon tidak diketahui lagi diseluruhwilayah Indonesia lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun diluar negeri ( ghoib.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS5. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan tahun2015 ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Syafiuddin, SH.MH. dan Drs.

No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1305/Pid.B/ 2018/PN Tng, tanggal 21 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Perpanjangan penahanan Wakil ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 27 September 2018 sampai sampai dengan tanggal 25 Nopember2018;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor: 79/PID/2018/PT BTNPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 1305/Pid.B/2018/PN.Tng tanggal 21 Agustus 2018 sertasuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 28 Mei 2018, No.Reg.Perkara:PDM743/TGR

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor 1305/Pid.B/2018/PN Tng pada tanggal 21Agustus 2018 adapun amar putusan tersebut sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa terdakwa Mira Widyawati binti Pudjiono telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut;.

Mitra Jaya Bogatama terhitungHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor: 79/PID/2018/PT BTNdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 1305/Pid.B/2018 /PN.Tng dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kKesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang terhitung mulai tanggal 20 September 2018sampai

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21Agustus 2018 Nomor 1305/Pid.B/2018?PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut; kemudian mengadili sendiri:. Menyatakan Menyatakan terdakwa Mira Widyawati binti Pudjionotidak terbukti melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUH Pidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1305/Pid.B/2018/PN Tng, tanggal 21 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;5.

Menyatakan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;--

1305/G/2013

PENETAPANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal diKecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

, tempat tinggal di KecamatanJogonalan Kabupaten Klaten sekarang di Majasem,Desa Pakahan, Kecamatan Jogonalan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.KIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat dengan alasanalasan

Menyatakan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.KIt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Wahid Afani, M.SI sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

1305 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1305 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lel. Yandong Bin Mappiasse, bertempat tinggal di Nusa, Desa Nusa,Kec.Kahu, Kab. Bone, dalam hal ini memberi kuasa kepada Murtini,SH., Advokat, berkantor di Jalan Lanto Dg.

No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Selatan : Tanah Kebun Tahe dan Mading ;Barat : Kebun Basir dan Mancong ;Selanjutnya disebut sebagai tahan/objek sengketa.2 Bahwa tanah/ objek sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dari orangtuaPenggugat bernama Per. Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.

No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No.34/Pdt.G/2010/PN.Wtp, tanggal 11 Januari 2011yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.929.000, (sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat

No. 1305 K/Pdt.Sus/20125 Bahwa pertimbangan hukum judex facti ic.

No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003

Saksi MISKAL ARIF:Bahwa Saksi adalah Komandan Patroli BC.1305 berdasarkan berdasarkanSurat Perintah Patroli Nomor: PRIN50/WBC.04/BD.03/2015 tanggal 13Februari 2015 dan Surat Perintah Berlayar Nomor: 41/T.OPP/2015 tanggal13 Februari 2015 dari Kepala Bidang Penindakan dan Sarana Operasi u.bKepala Seksi Penindakan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015 sekira pukul 04.50 WIBsewaktu dalam perjalanan atau dalam pelayaran dari Pulau Jaloh Kota BatamProv.

TbkBahwa saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim Patroli BC.1305 terhadapKM.TANPA NAMA terdapat dokumen dokumen antara lain:6 (enam) Paspor milik Awak Kapal yaitu Muhammad Bin La lba, Indera,Romy Saputra, Hasan Bin Musa, Abdul Gani dan Hasan Nur;1 (satu) buah kompas;1 (Satu) buah bendera Singapura;1 (satu) buah bendera Kastam Singapura.Bahwa saat itu awak KM.

Saksi YUDI ZAHRIAN:Bahwa Saksi adalah Wakil Komandan Patroli BC.1305 berdasarkanberdasarkan Surat Perintah Patroli Nomor: PRIN50/WBC.04/BD.03/2015tanggal 13 Februari 2015 dan Surat Perintah Berlayar Nomor: 41/T.OPP/2015 tanggal 13 Februari 2015 dari Kepala Bidang Penindakan danSarana Operasi u.b Kepala Seksi Penindakan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015 sekira pukul 04.50 WIBsewaktiu dalam pelayaran dari Pulau Jaloh Kota Batam Prov.

TANPA NAMA memulai lagiperjalananya dari Pulau Nipah menuju Jurong Port Singapura dan sekirapukul 04.50 WIB KM.TANPA NAMA ditegah oleh Tim Patroli BC.1305;e Bahwa posisi KM.TANPA NAMA sewaktu ditegah yaitu berada di PerairanPulau Nipah Kota Batam Provinsi kepulauan Riau Indonesia pada posisikoordinat 01 0824 U / 103 3910 T;Halaman 1 1 dari 3 2 Putusan Nomor: 133/Pid. Sus/2015/PN.

TANPA NAMA memulai lagiperjalananya dari Pulau Nipah menuju Jurong Port Singapura dan sekirapukul 04.50 WIB KM.TANPA NAMA ditegah oleh Tim Patroli BC.1305;e Bahwa posisi KM.TANPA NAMA sewaktu ditegah yaitu berada di PerairanPulau Nipah Kota Batam Provinsi kepulauan Riau Indonesia pada posisikoordinat 01 0824 U / 103 3910 T;e Bahwa kemudian Tim Patroli BC.1305 melakukan pemeriksaan terhadapKM.TANPA NAMA yang meminta kepada Nahkoda untuk menunjukkansemua dokumendokumen yang ada pada saat itu;e Bahwa

Menetapkan Perbaikan nama yang tersebut pada Akta Perkawinan Nomor 1305/WNI/2000 tanggal 7 September 2000 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, yang sebelumnya tertulis Goey, Willy Mely menjadi Willy Mely ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatatkan Perbaikan nama tersebut diatas pada catatan pinggir sebagaimana diatur pada ketentuan yang berlaku ;4.

Bahwa pada tanggal 5 September 2000, Pemohon telah mencatatkanperkawinannya dengan seorang lakilaki bernama Boedi Santoso di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana pada Kutipan Akta PerkawinanNomor 1305/WNV2000 tanggal 7 September 2000 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2017/PN.Sby.

Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1305/WNI/2000 tanggal 07September 2000 atas nama Boedi Santoso dan Goey, Willy Mely dariKantor Catatan Sipil Kota Surabaya, diberitanda P5 ;6.

pengurangan / pembetulan nama Pemohontersebut sudah menjadi tanggung jawab dan resiko Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan buktibukti surat yang diajukan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Warga Negara Indonesia ; Bahwa benar Pemohon tanggal 5 September 2000 telah mencatatkanperkawinannya dengan seorang lakilaki bernama Boedi Santoso diKantor Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana kutipan AktaPerkawinan Nomor 1305

hukum, maka Pengadilan berpendapat permohonanPemohon cukup beralasan dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal ini makadiperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan /perubahan nama tersebut kepada Kantor kependudukan dan Catatan SipilSurabaya paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2017/PN.Sbypenetapan ini agar Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir padaregister Akta Perkawinan Nomor 1305

Penggugat seluas 16 m x 28cm persegi adalah suatu perbuatan melawan Hukum (onrechtmatigedaad) olehkarenanya Penggugat pada tanggal 29 Januari 2003 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Medan sebagaimana tercatatdalam Register Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Medan tanggal 4Februari 2003 nomor 20/Pdt.G/2003/PNMdn dan bahwa kemudian atasgugatandimaksud telah mendapat Keputusan yang tetap (inkracht vangewijzde) dari Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannyaNomor:1305

Bahwa sikap Tergugat yang tidak mempunyai itikad baik untuk menjalankanPutusan Mahkamah Agung nomor : 1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009telah membuktikan Tergugat tidak menghormati Putusan Mahkamah Agungsebagai Pengadilan Negara Tertinggi di Republik Indonesia, dan untuk itudengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat untukmembongkar bangunan tembok yang terletak diatas tanah Penggugat seluas16 m x 28 cm persegi dimaksud;.

Bahwa sikap dan tindakan Tergugat yang mengabaikan Putusan MahkamahAgung nomor : 1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009 dimaksud telahmengakibatkan Penggugat dirugikan baik secara materil maupun immaterialyang dapat dilinat hal hal sebagai berikut :a. Secara Materil :Bahwa sesuai amar putusan Mahkamah Agung nomor : 1305 K/Pdt/2005tanggal 30 Juni 2009 yang menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat sebesar Rp.30.000.000.

(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dari sikap Tergugat yang telah mengabaikan Putusan MahkamahAgung nomor :1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009 telah memperlihatkanTergugat tidak mempunyai itikad baik untuk menjalankan tanggung jawab dankewajibannya maka dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar menghukum Tergugatuntuk membayar denda keterlambatan pembayaran kerugian maiterilPenggugat sebesar 2% dari Rp.112.200.000. yaitu sebesar Rp.2.249.000

Dan tentang penguasaan tanah Tergugat secara tidak saholeh Penggugat tidak terungkap dalam perkara No.20/Pdt.G/2003/PNMdnJo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.97/PDT/2004/PT.MDNJo.Putusan Mahkamah Agung RI No 1305 K/Pdt/2005, tanggal 30 Juni2009;12.Bahwa tuntuan ganti rugi secara materil serta denda ynag termuat dalamposita gugatan point 6,7,dan 8 adalah tidak adil dan melebihi bunga pinjamandilingkungan perbankan, oleh karena itu harus ditolak;B. DALAM REKONPENSI ;1.

(tiga belas ribu tiga ratusempat puluh meter persegi), tersebut C.1305 Persil 92 D.IIl yang terletak diDesa Tlogoharum, Kecamatan Wedarijaksa, Kabupaten Pati, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: tanah Negara/saluran air;Timur : tanah H. Abdul Rochim;Selatan :tanah Poernomo/tanah Aslikah;Barat : tanah Sutoyo/tanah Salami;Dan untuk lebih mudahnya mohon disebut sebagai tanah sengketa;.

Menyatakan sah jual beli tanah tambak C Desa Nomor 1305 Persil 92 D.III,luas + 12.820 m? (dua belas ribu delapan ratus dua puluh meter persegi) atasnama Sukelan kepada Hj.

(tiga belas ribu tiga ratus empat puluh meter persegi), tersebutC.1305 Persil 92 D.IIl yang terletak di Desa Tlogoharum, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati, dengan batasbatas sebelah:Utara: tanah Negara/saluran air;Timur : tanah H. Abdul Rochim;Selatan :tanah Poernomo/tanah Aslikah;Barat :tanah Sutoyo/tanah Salami;Antara Sukelan (Tergugat II) selaku penjual dengan H.

(tiga ribu meter persegi),selain itu Sukelan juga menerangkan bahwa tidak pernah menjual tanahnyasendiri yang tertera dalam Buku C Desa Nomor 1305 yang luasnya 12.820m?

(lima belas ribu meter persegi) sedangkan tanahmilik Sukelan tercatat dalam C Desa Nomor 1305 dengan luas 1.280 da(seribu dua ratus delapan puluh desi are) (seribu dua ratus delapan puluhdesi are) atau setara dengan 12.800 m? (dua belas ribu delapan ratus meterpersegi);Bahwa tanah tambak yang dijual saudarasaudaranya kepada Hj. Sholikahalias Salami binti Suparwi dan Sampan (suami dari H.

Menetapkan barang bukti berupa : - Satu unit mobil Daihatszu jenis Xenia warna hitam No.Pol : P-1305-FD beserta STNKnya atas nama RAVIDA DWI WAHYUNI ;- Selembar kwitansi gadai mobil Daihatszu jenis Xenia warna hitam No.Pol : P-1305-FD beserta STNKnya atas nama RAVIDA DWI WAHYUNI dari MADE YASA tertanggal 29 Juni 2012 senilai Rp.35.000.000,- yang dibelakangnya terdapat pernyataan yang ditanda tangani oleh DYURI ;- Selembar catatan sewa mobil oleh SUTRISNO tertanggal 26 Juni 2012 ;- Uang tunai

hasil sewa mobil Daihatszu jenis Xenia warna hitam No.Pol : P-1305-FD beserta STNKnya atas nama RAVIDA DWI WAHYUNI sejumlah Rp.2.200.000,- Dipergunakan dalam perkara atas nama SUTRISNO alias TRIS Bin SUTARAB;6.

Menimbang, bahwa dalam surat permohonan Pemohon tertanggal04 Mei 2012, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBrebes No. 532/Pdt.P/2012/PN.Bbs, yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon SUKRO KHAERUL IMAM dengan LINDA AGUSSETIANINGSIH adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah dihadapan petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal14 Oktober 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.1305

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari ini sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkarapermohonan dengan membacaan surat permohonan Pemohon tersebutdi atas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adanyaperubahan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1305

Saksi UNTUNG WARYONO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon maupunsebaliknya ;Bahwa Pemohon SUKRO KHAERUL IMAM dengan LINDA AGUSSETIANINGSIH adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah dihadapan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes pada hariSelasa tanggal 14 Oktober 2008, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah No. 1305/153/X/2008 tertanggal

keteranganSaksi ;2.Saksi AHMAD SUSWANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon maupunsebaliknya ;Bahwa Pemohon SUKRO KHAERUL IMAM dengan LINDA AGUSSETIANINGSIH adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah dihadapan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes pada hariSelasa tanggal 14 Oktober 2008, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah No. 1305

Pemohonadalah sebagaimana terurai dalam Surat Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohondihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, makadapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon SUKRO KHAERUL IMAM dengan LINDA AGUSSETIANINGSIH adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah dihadapan petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal14 Oktober 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.1305

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahirPemohon pada Kartu Tanda penduduk (KTP) NIK : 2171055010880001tertanggal 10102012 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, Pada Kartu Keluarga ( KK) No.2171052911070004 tertanggal 16072012, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota batam dan Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor : 1305/DISP/KICSBTM/2012, tertanggal 12012012, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305/DISP/KICSBTM/2012 atasnama Yani, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P2;3. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas No. DN31 Ma 0400798 atas namaYani yang dikeluarkan oleh SMAN 11 Kota Batam, diberi tanda P3;4.

selanjutnya Pengadilan Negeri mengeluarkanpenetapan yang nantinya dapat digunakan sebagai landasan/dasar bagipejabat yang berwenang untuk memberikan catatan atau memperbaikikekeliruan yang terjadi;Menimbang, bahwa dari surat bukti tanda P1 sampai dengan P7 sertadidukung dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Bahwa namaPemohon adalah Yani, lahir di Pulau Buluh tanggal 10 Oktober 1988;Menimbang, bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon yaituShuling Chen pada dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305

2020/PN Btmdan Catatan Sipil Kota Batam, akan diperbaiki dari yang semula bernama Yani,lahir di Pulau Buluh tanggal 10 Oktober 1988 menjadi Shuling Chen, lahir diBatam tanggal 10 Oktober 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan oleh karena permohonannya tersebut adalah wajar dantidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon merubahnama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305

Selanjutnyatanah sebagaimana tertuang dalam gambar situasi ini diserahkan olehTergugat A kepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat Bdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.Jalir dan Alimin (Para Tergugat C), dengan batas sepadan sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hak Milik Nomor 880; Selatan berbatas dengan Bandar dan tanah sebagaimana diuraikanHalaman 3 dari 21 hal. Put.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cadalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnyaterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat C tersebutadalah tidak sah dan cacat hukum.

Nomor 1702 K/Pdt/2015meter persegi kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasiPembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan Sertifikat Hak MilikNomor 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugat gugat ke PengadilanTata Usaha Negara Padang.

atas nama Tergugat C merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atasnama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dariHalaman 5 dari 21 hal.

Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Eksepsi Plurium Litis Consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak,karena Sertipikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertipikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Halaman 9 dari 21 hal. Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-06032017-0022 tanggal 06 Maret 2017 dari semula bernama Hanafy Kurniawan dirubah menjadi Ahmad Syaifullah, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman pada tanggal 21 November 2015;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-06032017-0022, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

S (yang menjadi alas hak penerbitan Hak Milik Nomor 51/Benda) tidakjelas, sedangkan lokasi tersebut adalah sebagai tanah milik Wiyanto Halimdengan nomor Persil 51 S C. 436, 1342, 1319, 1305 dan 895.Bahwa letak tanah C. 222 Persil 71. S dan C. 837 Persil 71. S tidak adahubungan dengan tanah Persil 51 S C. 436, 1342, 1319, 1305 dan 895yang telah dibeli oleh Sdr.

No. 1319 Persil 51 S.IV, CNo. 1305 Persil 51 S. IV dan C. No. 436 Persil 51 S.IV tumpang tindihdengan bidang tanah sertipikat hak milik Nomor 49/Benda dan Nomor 51/Benda.

Wiyanto Halim, C 1305,PS 51 S.IV , luas 2683 m2;77c.5. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n. Wiyanto Halim, C 895,PS 51 S.IV , luas 2014 m2;adalah benar milik Wiyanto Halim, sedangkan mengenai girikgirik/ Cnomor 436, C 1342, C.1319, C.1305 dan C.895 sudah dimutasikan dan /atau disatukan dan/atau dilebur menjadi satu ke dalam girik / C nomor2020 a/n. Wiyanto Halim pada tahun 1981;d.

Wiyanto Halim, C 1305,PS 51 S.IV , luas 2683 m2;d.5. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n. Wiyanto Halim, C 895,PS 51 S.IV , luas 2014 m2;adalah benar milik Wiyanto Halim, sedangkan mengenai girik girik/ Cnomor 436, C 1342, C.1319, C.1305 dan C.895 sudah dimutasikan dan /atau disatukan dan/atau dilebur menjadi satu ke dalam girik / C nomor2020 a/n.

Wiyanto Halim, C 1305, PS51 S.IV , luas 2683 m2;Hal. 79 dari 83 hal. Put. No. 16/PDT/2015/PT.BTN805. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Satu unit mobil Daihatzu jenis Xenia warna hitam No.Pol : P-1305-FD beserta STNKnya atas nama RAVIDA DWI WAHYUNI kembali kepada saksi VIKI AFANDI;- Selembar kwitansi gadai mobil Daihatzu jenis Xenia warna hitam No.Pol P-1305-FD beserta STNKnya atas nama RAVIDA DWI WAHYUNI dari MADE YASA tertanggal 29 Juni 2012 senilai Rp. 35.000.000,- yang dibelakangnya terdapat pernyataan yang ditanda tangani oleh DYURI kembali kepada saksi MADE SUYASA.- Selembar catatan

sewa mobil oleh SUTRISNO tertanggal 26 Juni 2012 kembali kepada saksi NUR HIDAYAT ;- Uang tunai hasil sewa mobil Daihatzu jenis Xenia warna hitam No.Pol P-1305 FD beserta STNKnya atas nama RAVIDA DWI WAHYUNI sejumlah Rp. 2.200.000,- kembali kepada saksi EDY SURYADI;6.

1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SUKWAN T.U SMK INegeri Bondowoso, bertempat tinggal di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI.LAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28September 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak2mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 04 Oktober

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1305

Rp 150.000, 7 ATK eee eee eens Rp.25.000,7 MEtEPa 1.3: ss ape secs snoueens ..Rp. 6.000, 10Jumlah oo. ccc cee cette eee ee eee eee RD 216.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Termohondapat mengajukan upaya hukum verzet dalam

1305/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 Oktober2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1305/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1305

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1305

Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 12April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 16 April 2021, dalam Register Nomor:266/Pdt.P/2021/PN Dps. telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Saudara (Kakak) Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor .1305/WNI/B11/2011, An.NiWayan Are Lembari, selanjutnya diberi tanda bukti Surat P5;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 5171032603080010 ;An.Made Sumardika,Diberi tanda P6 ;7.

SAKSI PUTU SAPTUADI, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai orang tua ; Bahwa benar Saudara (Kakak) Pemohon telah menikah secara agama Hindu, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305/WNI/BII/2011, yang dikeluarkan tertanggal 30 November 2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa benar dari perkawinan Saudara(Kakak) Pemohon tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama

wali dari Keponakan Pemohon yang bernama Putu Duta Ari Sanjaya diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon melaluiKuasanya menyatakan benar dan tidak keberatan;2SAKSI MADE NARIASMINI, dibawah sumpah memberikan keetrangan dipersidangan sebagai berikut;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai orang tua ;Bahwa benar Saudara (Kakak) Pemohon telah menikah secara agama Hindu, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305

fakta hukumbahwa Pemohon bertempat tinggal di Br.Anyar Sembung Desa Sembung KecMengwi Kab, Badung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan buktibukti surat yang diajukan pemohon di persidangan, diperoleh faktafakta hukum, yaitu:Hal 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor ; 266/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa pemohon adalah saudara kandung dari Gede Ari Mastika(Almarhum ) ; Bahwa Saudara (Kakak) Pemohon telah menikah secara agama Hindu,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SD bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;TERGUGAT,

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan STM, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan AGarmia TerSebt 5 ~~~.=2nencnnnennnnncnnannnnansnnaennnannanannanannanssnannansnannannnnsnannMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 26 September2013 yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra

;SUBSIDAIR ; 2922 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rnc nnn ncn cenceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 229022 2nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnc cn cnnc nc nncnsMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra.tanggal 02 Oktober 2013 dan

ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuahalhal yang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang bahwa upaya mendamaikan para pihak yang berperkara tidak terlaksana,karena Tergugat tidak datang, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1305