Lumajang, Selaku PihakPemohon KEEMPAT;: TATIK ISDIATI binti ISKADI; > G1 TAINUIN Haein isecinee entsRI ~~~ ann en: lou Rumah Tangga; 72202" 225 Jl.Pisang Gajih B4Rt 01 Rw 09 Kel.

Tompokersan KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, Selaku Pihak PemohonKEENAM = 22 22222 02 222 one non nnn nnn one ne: TUTIK NINGSIH binti ISKADI;5 57 TAU paneer ieee ee eneISlamj 2 2o oo nne non nen noo cnn cen rec cne cen nee nee: lou Rumah Tangga; 052022 225Jl.Pisang Gajih BS Rt 01Kecamatan Lumajang KabupatenPemohon KE TUJUH+": GATOT SUPRABOWO bin ISKADI;: 55 tahun;j ~~Rw 09 Kelurahan KepuharjoLumajang, Selaku PihakIslam j == 2222 nnn nan ne nn nnn ne nn nnn nnn nn nnn nnn: Pegawai Negeri Sipil

Bahwa demi keutuhan ikatan tali perkawinanPenggugat dan Tergugat ,Penggugat mencoba bersabar denganmemberikan saran agar Tergugat merubah kelakuannya dengan lebihbanyak memberikan perhatian penggugat dan transparan dalamperoleh gajih serta meninggalkan wanita yang menjadi idamannyanamun oleh Tergugat tidak dindahkan tepatnya bulan dikahir bulanOktober 2019 terjadi pertengkaran yang akibatnya sejak akhirbulan Oktober 2019 tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang dalam satu tempat

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih/upahselama proses Pengugat dari bulan Nopember dan Desember 2011sebesar Rp. 3.636.400, (Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Enam ribuEmpat ratus rupiah) :5. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan dalam Perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu mesti ada upaya hukum Kasasl,6.

• 1 (satu) lembar foto copy Kartu keluarga
• 2 (dua) lembar foto copy KTP AN SITI HOLIPAH dan AN ERIK RINALDI
• 1 (satu) lembar foio copy slip gajih An ERIK RINALDI.

Tetap terlampir dalam berkas.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Sungai Bambu Raya(dulu JI.Jati)No.46B.Rt.008/005.Tanjung Priok ,Jakarta Utara.yang dapat saya beli dariuang keringat saya bekerja di Sos.Pol .Wankam tgl 15 juni 1973.Bahwa karena saya baru bekerja,tidak mungkin saya minta ijin urusanpribadi atau bolos bekerja karena itu saya minta tolong kepada bapaksaya H.Hasanudin untuk mencarikan rumah dengan pesan janganyang mahal2 harganya karena saya tidak punya uang banyak ,inipunuang hasil rapel dan uang mengumpulkan gajih saya sebagai PerwiraSPAWAMIL dengan

kepada Bapak saya H.Hasanudin.karenachawatir saya pulang terlambat dari kantor.dan sudah tentu pemilikrumah tersebut masih bebas menjual kepada pihak lain karena belumada ikatan secara sah.Bahwa kemudian Bapak saya.mintak lagi dengan sangat ,agarditambahkan modal untuk usaha T.11.yang belum mempunyai usahatetap dan baru dinikahkan dengan Penggugat yang tinggal di dusunMendala ,Baturaja,sum.Sel pada bulan Januari 1973 dan saya hanyamenyetujui Rp.50.000,karena uang sayapun terbatas hanyamengharapkan gajih

Windu Nabatindo Lestaribagian panen dan di gajih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Spt Bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui bahwa perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang salah dan melanggar hukum dan Terdakwamenyesali perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah sehubungan dengan perkara terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:72

WinduNabatindo Lestari bagian panen dan di gajih Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) per bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ANAK IIUmur : 1 Januari 2004 (11 Tahun )Jenis kelamin : LakiBahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tentram serta harmonis, tetapi setelah tahun 2013, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah mengalami ketidakharmonisan lagi , sering terjadi selisih paham puncaknya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya adalahmasalah ekonomi ;Bahwa kebutuhan biaya hidup dan pendidikan kedua anak Penggugat danTergugat semakin tinggi, sedangkan gajih

Prabumulih.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Daftar Penerima Gaji Guru Honor DanPegawai Program Kompensasi Pengurangan Subsidi (PKPS) BBM Bantuan OprasionalSekolah (BOS), dalam alat bukti tersebut tercatat Tergugat pada bulan Mei mendapatkangaji sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan terhadap alat buktitersebut, Tergugat telah membenarkannya. dengan demikian alat bukti tersebut semakinmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang telah diakui Tergugat bahwa Tergugatmendapatkan gajih

Sus/2020/PN MrhMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:DIAH FATMAWATI Als DIAH Binti YUSERAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1Bahwa saksi bekerja di Gudang PT.AZEBA SUGIH ENERGI sejak bulanPebruari 2018, dalam jabatan admin;Bahwa saksi bertugas dan bertanggung jawab selaku admin adalahmembuat Laporan administrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasionalTerdakwa HUMAINI;Bahwa saksi mendapatkan gajih sebesar Rp.

2.000.000, pada bulan awalsetelah beberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehinggagajih yang saksi terima sebesar Rp.2.250.000 dan beberapa bulan terakhirsaksi terima gajih sebesar Rp.3.000.000;Bahwa saksi Menerangkan Pimpinan PT.AZEBA SUGIH ENERGI adalahsaudara HUMAINI;Bahwa semua kegiatan teknis dilapangan berkaitan dengan pengambilanbahan bakar minyak dilakukan oleh sdr.IDRIS pada malam hari dan siangharinya saksi hanya dilapori oleh sdr.IDRIS berkaitan dengan bahan bakarminyak yang

Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena, Tergugat berkunjung kerumah mantan isteri hingga ribut, sampai Penggugat keluar dari rumah.Tergugat juga jarang mau ikut berkunjung ke keluarga Penggugat didadahup; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah Bersama merekasedangkan Penggugat tinggal dirumah tempat kerjaan; Tergugat sudah tidak kerja lagi, beliau sebagai Pensiunan POLRI,gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan terhadap Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah terbukadalam hal gajih sehingga kebutuhan rumah tangga terpaksa dicukupcukupkan

MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat kediaman di Dusun Poh gajih RT.O1RW. 01 Desa Pohgajih Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.

Kecamatan babakan Ciparay KotaBandung ;Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 40 50 kg.bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih

Kecamatanbabakan Ciparay Kota Bandung ; Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 4050 kg. bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih

SURIYANTI yaitu :Melakukan Pengecekan KTP,KK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTI.di JI. Sepinggan Rt 56Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan. Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI. Mengajukan aplikasi ke Bagian Analis Bahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Saksi SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.

JENI membuat janji dengan Saksi SURIYANTI untukmelakukan Survey ke rumah Jl.Sepinggan Rt.56 No, SepingganKec.Balikpapan Selatan dan saya setelah melihat rumah saya meminta datakembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REK TABUNGAN, SURATKEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat data selajuntnyasaya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesalHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bppsaksi M.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena IbuTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan meminta separoh gajih anaknya dan ketika dikasihnya sedikit,lbunya sering marah dan ketika ada masalah walaupun itu hanya masalahsepele Tergugat juga sering mengadu ke tempat lbunya, sehingga IbuTergugat sering menyalahkan Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendirisampai pisah tempat tinggal:; Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah kumpul baik dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2009 rumah tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah seharihari sebab Tergugatbekerja sebagai pedagang hand phone dan sekarang Tergugat sebagaianggota BPD yang mempunyai gajih

ANAK , lakilaki, umur 1 tahun, yang saat ini ikut denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara lisan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap harikarena gajih Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah selama lebih kurang 1 tahun , selama itu tidak adahubungan

Banjargawi BaratNo 214 216 Kel landasan Ulin Selatan Kec Liang Anggang KotaBanjarbaru.Bahwa saksi saat melakukan interview yang saksi lakukan waktu itu dalamhal penggajihnan Terdakwa setuju dengan gajin yang saksi tawarkanadalah setiap bulanya sebesar 2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian gajih pokok sebesar Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dibayar setiap

Berkat Abadi Banjarbaru , sistemnya bisadibeli secara tunai dan juga di hutang yang pembayarannya di cicil tiapbulan oleh Toko Toko langganan dan diambil oleh Sales.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa tidak sempat menerima gajih atauupah karena saat itu baru lima hari bekerja Terdakwa langsungmenghilang tanoa kabar tidak masuk kerja lagi dan membawa uangtagihan total semuanya sebesar Rp 2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah).Bahwa saksi mengetahui uang tagihan yang tidak disetorkan olehTerdakwa

Bijbsecara lisan untuk langsung bekerja pada saat itu sejak 1 Agustus 2015 dandiarahkan sebagai sales oleh sdr JUNUS SURYAGIRI yang mana dalamsystem penggajihan waktu itu Terdakwa akan digajih setiap akhir bulannyasebesar Rp 2.150.000,00 ( dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian gajin pokok sebesar Rp 1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus riburupiah ) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp 350.000,00 ( tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa belum sempat menerima upah atau gajih

bulan;

PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di jl.Ponpes yasin kel guntung manggis kec landasan ulin kota Banjarbaru;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat gajih atau upah tetap tiap bulan daripengembang/depelover PT. PUTRA JAYA GABE karena terdakwa bukanpegawai atau karyawan dari pengembang/depelover PT.