Ditemukan 613 data
49 — 12
dengan tarif retribusisebesar Rp.20.000,/Ret untuk armada jenis Truk PS dengan sistempembayarannya langsung membeli karcis per pak.Saksi menerangkan bahwa saksi sebelumnya saksi tidak mengerti isiserta maksud dan tujun dari PERDES tentang pungutan lintas jalan desatersebut tetapi karena truk/armada saksi ditahan oleh H.GAZALIRAHMAN maka saksi setuju/sepakat untuk membayar retribusi pungutanlintas jalan baru.Saksi menerangkan bahwa saksi sistem pembayaran uang retribusiportal dengan cara langsung membali
109 — 23
Saksi menerangkan bahwa saksi sistem pembayaran uang retribusiportal dengan cara langsung membali karcis perPak yang berisi 100lembar dengan harga Rp.2.000.000 kemudian dibagikan kepada sopirtruk perlembar perRit untuk diserahkan kepada penjaga portal setiapmelintas setahu saksi yang mengelola uang retribusi portal lintas jalanadalah Sdr.H.GAZALI RAHMAN.
72 — 17
Saksi menerangkan bahwa saksi sistem pembayaran uang retribusiportal dengan cara langsung membali karcis perPak yang berisi 100lembar dengan harga Rp.2.000.000 kemudian dibagikan kepada sopirtruk perlembar perRit untuk diserahkan kepada penjaga portal setiapmelintas setahu saksi yang mengelola uang retribusi portal lintas jalanadalah Sdr.H.GAZALI RAHMAN.
127 — 49
No.767/Pdt.G/2010/PAJPTergugat membali tanah dari Fatimah Cs dan Amrullahadalah tanah yang dibangun bagi hasi denganPenggugat, pada saat jual beli usia Tergugat baru21 tahun.Bahwa dari bukti saksi saksi Penggugat diperolehfakta fakta, sebagai berikutBahwa Hj.
134 — 45
selain surat dukungan, PT Molex Ayus juga memberikan NIE Nomor Izin Edar dan CPOB cara pembuatan obat; Bahwa surat dukungan yang diberikan ke PT Djaja Bima Agung maupunTrigels adalah sama; Bahwa walau sudah memberi surat dukungan, bisa saja PT Molex Ayustidak jadi ditunjuk atau dibeli produknya; Bahwa saksi tidak mengetahui pemenang lelang dalam pengadaan susukKB tersebut; Bahwa secara materiil PT.Molex ayus tidak dirugikan, namun secara etikabisnis seharusnya perusahaan pemenag tersebut harus membali
61 — 10
MAHARAJA GROUP dinyatakan sebagaipemenang lelang Saksi tetap membali barangbarang dimana Saksimelakukan survey harga dan saat pembelian sebagaian besar hargabarang tetap sesuai dengan harga pada saat survey, hanya adabarangbarang tertentu khususnya barangbarang yang dibeli di PT.KAWAN LAMA ada mendapatkan discount. Bahwa Saksi tidak ingat besarnya discount yang diberikan oleh PT.KAWAN LAMA sehubungan dengan pembelian barang oleh PT.Putusan No.15/Pid.Sus/TIPIKOR/PN. Bjm.
1.MGS RUDY APRIANSYAH, S.H.
2.KURNIAWAN HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
Dra. ENDANG KRISTINAWATI, MM Binti ARSAD
304 — 642
Selatan;Bahwa Saksi tidak tahu darimana sumber uang untuk membayar ataumembeli makan minum tamu Wakil Bupati tersebut;Bahwa Saksi meminta uang untuk membeli makan minum tamu WakilBupati tersebut ke bagian umum menemui Terdakwa Endang (selakuKepala Bagian Umum pada Sekretariat Daerah Kabupaten Bangka Selatantahun 2017), dari Terdakwa Endang baru Saksi disuruh menemui SaksiYusuf (Bendahara di Sekretariat Daerah Kabupaten Bangka Selatan tahun2017) untuk mengambil uangnya;Bahwa Saksi pernah memesan atau membali
54 — 10
MAHARAJA GROUP dinyatakansebagai pemenang lelang Saksi tetap membali barangbarang dimana Saksi melakukan survey harga dan saatpembelian sebagaian besar harga barang tetap sesuaidengan harga pada saat survey, hanya ada barangbarangtertentu khususnya barangbarang yang dibeli di PT. KAWANLAMA ada mendapatkan discount.Bahwa benar Saksi tidak ingat besarnya discount yangdiberikan oleh PT. KAWAN LAMA sehubungan denganpembelian barang oleh PT.
176 — 106
191/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa pernah melakukan transfer ke Emmi Erawatimenggunakan rekening BCA milik Terdakwa karena Emmi yang belanjabahan;Bahwa Terdakwa pernah melakukan transfer kepada Eyos, Kartini,Meliani, Widyaningsih dan kepada Herman melalui rekening BCA milikTerdakwa tersebut;Bahwa setahu Terdakwa berdasarkan informasi dari Pak Slamet selakuPenyidik setelah keluar hasil dari Auditor mengatakan bahwa yangdituduhkan ke Terdakwa sekitar tiga milyar rupiah;Bahwa Terdakwa belum pernah membali
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Drs. I Ketut Sudikerta
511 — 1554
Pecatu Bangun Gemilang ; Bahwa saksi berikan uang tersebut untuk membali tanah ; Bahwa Luas tanah keseluruan sekitar 41.000 M2, dengan 2 ( dua ) sertifikat,sertifikat yang pertama lebih luas dari sertifikat yang kedua ; Bahwa Setelah di cek ternyata tanah tersebut bukan milik terdakwa ; Bahwa saksi menagih uang kembali pada terdakwa sekitar tahun 2013 2014 dan sama sekali uang saya tidak kembali ; Halaman 55 dari 239Putusan Nomor :1006/Pid.B/2019/PN.DPS Bahwa Pada waktu kredit cair di Bank Panin
1.MGS RUDY APRIANSYAH, S.H.
2.KURNIAWAN HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
SUWANDI, A.KS Bin ATET MUHAMAD
175 — 34
membayaratau membeli makan minum tamu Wakil Bupati tersebut;Bahwa Saksi meminta uang untuk membeli makan minum tamuWakil Bupati tersebut ke bagian umum menemui Saksi Endang(selaku Kepala Bagian Umum pada Sekretariat Daerah KabupatenBangka Selatan tahun 2017), dari Saksi Endang baru Saksidisuruh menemui Saksi Yusuf (Bendahara di Sekretariat DaerahHalaman 238 dari 573 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Kabupaten Bangka Selatan tahun 2017) untuk mengambiluangnya;Bahwa Saksi pernah memesan atau membali
306 — 929
Artinya, jikaingin membali barang maka cukup dengan dana cadangan;Bahwa jika ada bank dalam menjalankan usahanya itu melanggar ramburambu,maka akan bisa diposisikan sebagai sebuah bank dalam pengawasan pihakberwenang.
424 — 23
KHRISNA ALAM SEJAHTERA melainkan oleh terdakwa dipergunakan untuk membayar kompensasi mitra- mitra lain dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa seperti membali rumah, kendaraan, jalan-jalan, tanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi Dedy, saksi Didik dan para mitra. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 Pasal 65 Ayat (1) KUH Pidana.