Tengah semutaan.MonamadSangid ( Ms ) Zacheussekarang menjadi nama :Gereja Pantekosta diIndonesia Pemalang yang berkedudukan di Jakartadengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah ukuran 10X5 meter masukbagian SHM No. 1887 / Gang jalansetapak ;Sebelah Timur : Tanah Ms Zacheus / SHMNo. 1887 ;Sebelah Selatan : JalanSebelah Barat :Gang jalan setapak;Mohon diterangkan sebagai Tanah Obyek Sengketa i7. bahwa tindakan Para Tergugat yang wmelakukanpersekongkolan yang berakibat kerugian baik moriel

;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan ini tidak siasia, atau illusoir,Penggugat Rekonvensi khawatir, sebelum putusan dalam perkara inimemperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (in kracht van gewijsde)Tergugat Rekonvensi berupaya untuk mengalinkan dan atau memindahtangankan harta miliknya kepada Pihak lain, sehingga PenggugatRekonvensi tidak akan memperoleh hakhaknya melalui gugatan ini, danuntuk menjamin agar kerugiankerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonvensi baik materiel maupun moriel

Bahwa sebenarnya sikap perbuatan Tergugat sebagaimana yang telahPenggugat jelaskan dan uraikan di atas, menimbulkan kerugian bukansaja dalam bentuk materiel, akan tetapi kerugian moriel juga sangatbesar, dan bila dinilai dengan uang kerugian tersebut tidak kurang dariRP. 10.000.000.000, (Sepuluh milyuar rupiah) dan kerugian ini wajib puladibebankana kepada Tergugat dan wajib dibayar secara tunai dansekaligus pada saat perkara ini telah diputus dan berkekuatan hukumpasti;Hal. 7 dari Put.No.597/Pdt.G

Menyatakan benar Penggugat telah menderita kerugian morielyang dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah);10.Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian moriel yangdiderita Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) secara tunai dan seketika kepada Penggugat pada saatputusan ini berkekuatan hukum pasti ;11.Menghukum Tergugat Il untuk meminta maaf secara terbukakepada para ahli waris pemilik asal tanah sengketa;12.Menghukum Tergugat!

Kerugian Moriel Rp. 500.000..Jumlah Rp. 807.302.000.Terbilang : ( Delapan Ratuh Tujuh Juta Tiga Ratus Dua Ribu Rupiah ) ;Bahwa sesuai dengan Arrest Lindenbaum Cohen, yang juga menjadi Jurisprudensitetap di Indonesia , maka tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada seorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa kaedah mana telah ditafsirkan dan dyabarkan bahwa suatu perbuatan yangdikatakan melanggar hukum dapat diukur

Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya.DALAM REKONVENSI :1.2.3.Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan putus Hubungan Kerja ( PHK ) antara Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi dengan Para Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservator Beslag )Menyatakan perbuatan Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmelakukan kesalahan berat sebagai perbuatan melanggar hukum dan merugikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi baikMateriel dan Moriel

(tujuh milyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) ;Dan Kerugian moriel (Immateriil) Penggugat yang telah menanti pembayaranhingga terkurasnya tenaga dan fikiran selama +/ 28 tahun lamanya, yang tidakdapat dinilai secara materi namun dianggap cukup wajar dan adil adalahsebesar Rp. 10.000.000.000. ( sepuluh milyar rupiah ) ;Bahwa oleh karena Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas TanahNomor : 593.83/60/I/1991 antara Penggugat dengan H.

Kerugian moriel ( Immateriil ) sebesar Rp. 10.000.000.000. ( sepuluhmilyar rupiah ) ;9. Menyatakan menurut hukum, sita jaminan yang telah diletakkan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Samarinda adalah sah dan berharga;10. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat dengan putusan ini ;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu ( u/ltvoerbaarbijvooraad ) meskipun Para Tergugat melakukan upaya hukum bandingmaupun kasasi ;12.

butir.2 s/d butir.7 mengandungunsur tuntutan hak meminta Batal Surat Keterangan Untuk MelepaskanHak Atas Tanah Nomor : 593.83/60/I/1991 itu, selanjutnya memintaPengembaliannya dalam keadaan Kosong oleh Tergugat II s/d Tergugat IXkepada Penggugat, akan tetapi Penggugat pada Petitum butir.8 GugatanPenggugat mengandung unsur membayar ganti rugi oleh Tergugat II s/dTergugat IX kepada Penggugat, berupa Kerugian Materil Membayar SewaTanah dan Membayar Ganti Rugi Tanah seluas + 2.559 m itu, sertaKerugian Moriel

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian materil dan moriel Penggugat berupa :MaterielBiaya Investigasi : Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Biaya Pengacara : Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Biaya Mobilisasi : Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Tanah Seluas 140 M2 : Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)Halaman 3 dari 34 hal Putusan Nomor 285/Padt/2020/PT MDNMorielKerugian secara patut dan wajar dinilai dengan uang sebesar + Rp.1.000.000.000,Menyatakan demi

KelapaSawit atas nama Tergugat yang terletak di Desa Kuala Puntian KecamatanTanjung Lago Kabupaten Banyuasin kepada tergugat adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum.15.Bahwa akibat perobuatan menimbulkan kerugian baik materiil maupun morielbagi para penggugat, bahwa kerugian material bagi para penggugat adalahbiaya yang dikeluarkan oleh para penggugat untuk mencari keadilan denganmeminta bantuan Advokat dan membayar honorarium Advokat sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) sedangkan kerugian Moriel

Menghukum tergugat , tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materil sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta8rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)kepada para penggugat secara tunai, seketika dan sekaligus paling lambat 7(tujuh) hari setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.9.

kelapa sawit diatas lahan CPP(Calon Pemilik Plasma) milik para penggugat yang terletak di Desa Kuala PuntianKecmatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin, sebagaimana pertimbangan diatas,turut tergugat telah dapat membuktikan dalildalil jawabannya, sehingga terhadappetitum ke 7 ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 8 menghukum tergugat , tergugatll dan Tergugat Ill secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materilsebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan kerugian moriel

tanggal 22 Mei 2002 sampai sekarang ini(gugatan rekonvensi diajukan) bulan Februari 2005(33 bulan) belum membayar uang sewa, baru membayaruang sewa rumah 3 (tiga) bulan perbulannya sebesarRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dengan perhitungan 33 bulan 3 bulan = 30 bulan xRp 7.500.000, = Rp 225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) perhitungan tersebutberjalan terus sampai Tergugat Rekonvensimenyerahkan rumah kepada Penggugat Rekonvensidan/atau melaksanakan putusan ;7.2Kerugian Moriel

Menghukum TERGUGATuntuk membayar ganti kerugian Penggugatsecara MORIEL dan IMMATERIEL sebesar Rp. 25.000.000. ( dua puluhlima juta rupiah ). Menghukum para ; TERGUGAT I, dan TURUTTERGUGAT Il, untuk melepaskan objeck perkara dalam kondisi kosong/status quo. Sampai adanya putusan hukum yang inkraag.4. Menghukum Para TERGUGAT I, dan Turut TERGUGAT , untukmembayar biaya perkara dari biaya yang ditimbulkan dari perkara ini.Subsidair :1.

Bahwa akibat yang timbul dari perbuatan melanggar hukum dan normakesopanan dan kehidupan bermasyarakat yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah banyak menderita kerugian baik moriel maupun materielyang mana banyak relasi dan langganan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak percaya lagi.Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi meliputi antara lain;a.

Tergugat maupun AlmarhumJulianus ButarButar tidak ada tercantum dalam Anggota Petani KoperasiKesepakatan;Bahwa dengan Laporan atau Pengaduan Tindak pidana pencurian yangdilakukan Tergugat pada polsek Sektor Bandar Pasir Mandoge Tanggal 24Februari 2015, sementara surat kuasa tanggal 5 Januari 1982 sudah tidaksak Karena sudah berakhir maka patut secara hukum Pengaduan Tergugattidak sah;Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada poin 9 dan 10 tersebut diatas ParaPenggugat telah mengalami kerugian secara moriel

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad)Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 12/PDT/2018/PT SMRbeserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiel maupun Moriel;.

Oleh karena dalam perkara ini Penggugat tidak pernah membuktikanjumlah kerugian materiel dan kerugian moriel yang diderita oleh Penggugat, makaHalaman 30 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Padt.G/2017/PN Seldengan demikian Majelis Hakim menilai permintaan Penggugat tidak berdasarkanhukum dan oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas bahwatindakan Tergugat yang tetap menguasai tanah obyek sengketa terbuktimerupakan perbuatan melanggar hukum dan hak

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V mengganti kerugianmateriel dan moriel kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus paling lambat 7(tujuh)hari setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsecara tanggung renteng.9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunadanya upaya hukum Banding ataupun Kasasi atau Upaya Hukum lainnya(Uitvoerbaar bij voorraad) .10.

Bahwa Tergugat 1 dan 2 menolak apa yang didalilkan Penggugat dalamposita angka 10 tanpa alasan yang Jelas meminta ganti rugi kepada tergugat1 dan 2 bukankah yang dirugikan secara moriel dan materiil akibat gugatanini adalah tergugat 1 dan 2 yang telah dikelabui oleh Tergugat 3 danPenggugat;8.

haruslah dinyatakan batal menuruthukum dan harus dibatalkan ;Bahwa sesuai fakta hukum yang tidak dapat dipungkiri telah terbuktisecara syah dan meyakinkan akibat suami Tergugat dan ayahTergugatll Tergugatlll TergugatlV, TergugatV serta TergugatVl,TergugatVIil, TergugatVill dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum, mengakibatkan Penggugat secara materielmaupun moriel telah dirugikan dan Para Tergugat tersebut harusmenanggung segala akibat hukum yang timbul dari padanya ketentuanhukum

Bahwa dengan demikian tidak benar bahwa telah terjadi tindakan danperbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi prestasi sesuai denganapa yang telah disepakati jelas dan terang telah merupakan suatuperbuatan cidera janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian padaPENGGUGAT baik materiel maupun moriel. Selain tidak terdapathubungan kontraktual, juga tidak terdapat hubungan hukum (rechtsbetrakken) antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ;28.

Bahwatindakan dan perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi prestasi sesuaidengan apa yang telah disepakati jelas dan terang telah merupakan suatuperbuatan cidera janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian padaPENGGUGAT baik materiel maupun moriel, dari dalil tersebutPENGGUGAT menyebut TERGUGAT yang melakukan suatu perbuataningkar janji, namun tidak menyebutkan secara jelas TERGUGAT manayang melakukan wanprestasi, apakah TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, ataukah PARA TERGUGAT yangdimaksud

Bahwatindakan dan perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi prestasi sesuaidengan apa yang telah disepakati jelas dan terang telah merupakan suatuperbuatan cidera janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian padaPENGGUGAT baik materiel maupun moriel, dari dalil tersebutPENGGUGAT menyebut TERGUGAT yang melakukan suatu perbuataningkar janji, namun tidak menyebutkan secara jelas TERGUGAT manayang melakukan wanprestasi, apakah TERGUGAT , TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, ataukah PARA TERGUGAT yangdimaksud

Bahwa tindakan dan perbuatanTERGUGAT yang tidak memenuhi prestasi sesuai dengan apa yangtelah disepakati jelas dan terang telah merupakan suatu perbuatancidera janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian padaPENGGUGAT baik materiel maupun moriel, dari dalil tersebutPENGGUGAT menyebut TERGUGAT yang melakukan suatuperbuatan ingkar janji, namun tidak menyebutkan secara jelasTERGUGAT mana yang melakukan wanprestasi, apakah TERGUGAT I,TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV;Bahwa terdapat pertentangan

Bahwe tiap perbuatan yang melanggar hukum meveyjibkan orang yangmelakukan perbuatan itu, jika karena kesalahannya telah timbulkerugian, untuk memayar kerugian ituBahwa oleh karena unsur sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal13865 KUHPerdata telah terpenuhi dalam perkara a quo, maka sudahwajar dan patut serta berdasar hukum, menghukum Tergugat , Tergugatll dan Tergugat Ill, untuk menanggung secara renteng kerugian yangdialami Penggugat, baik kerugian materil maupun kerugian moriel ;Bahwa untuk mengantiipasi

TergugatRekonpensi, jelas dan nyata bahwa Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi, telah mengajukan gugatan a quo ke Pengadilan NegeriBatusangkar, tanpa adanya dasar hukum yang jelas.2 Bahwa dari sikap dan prilaku Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi sebagaimana poin tersebut diatas, Para Penggugat Rekonpensimerasa terganggu dalam menjalankan aktifitas dan tidak bisa berusaha untukmemenuhi kebutuhan seharihari; sehingga Para Penggugat Rekonpensimengalami kerugian Materiel dan kerugian moriel

pembayaran harga proyek pekerjaan tersebut, mohonPengadilan terlebin dahulu menyatakan putusan Provisionil dalamperkara ini, sebelum menyatakan putusan akhir dengan terlebih dahulumenyatakan Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II menunda(Pending) pembayaran harga pekerjaan tersebut Sampai putusan akhir;10.Bahwa oleh karena telah tertundanya pembayaran harga paketperkerjaan tersebut sejak 2011 sd 2017; oleh pihak Tergugat II danTergugat Ill kepada Penggugat, penggugat telah mengalami kerugianmateriel dan moriel