Ditemukan 665 data
113 — 193
Penggugat 1) sampai saat ini, sedangkansisa pecahan dari tanah objek sengketa a quo di sebelah timur seluas + 0,200.Ha(Dua Puluh Are), yang sebelumnya telahpun lebih dulu di jual oleh INAQ RINAHHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pat.G/2020/PN Selsaudara dari Alamrhum Amaq SAHRUM Alias MAHRUP (orang tua dari paraPenggugat) kepada Amaq Minah pada tahun + 1965 lalu;Bahwa adanya perbuatan para Tergugat sebagaimana urain urain posita tersebutdi atas yang mengambil percuma begitu saja tanapa
Terbanding/Penggugat : LAZARUS FANLEHI
Terbanding/Tergugat I : Apolos Atalani
Terbanding/Tergugat II : Daud Atalani
114 — 42
poin 5 adalah benar perbuatan para tergugat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum dan melanggar haksebab para tergugat tidak memiliki hak untuk menguasai tanah milikPenggugat/Terbanding secara paksa tanpa sepengetahuan Penggugat/terbanding sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa;Bahwa petitum poin 8 adalah benar sebab para tergugat dengansengaja dan diamdiam mengajuka permohon perdafataran tanah objeksengketa kepada badan pertanahan Nasional Kabupaten Alor untukpenerbitan sertifikat tanapa
16 — 0
Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummenyampaikan laporan adanya dugaan kejahatan penggelapan tanpa alashak kepada Kapolrestabes Surabaya Ssupaya Turut Tergugat merasa ditekanuntuk berdamai tanpa setahu Penggugatadalah ingkar janji ;Bahwa Para Tergugat masuk mendiami rumah tempat tinggal yangterletak di Muljosari BPD Blok Y59 Sertipikat Hak Milik No.567, GambarSituasi No.33/1994 berdasarkan perdamaian karena hasil laporan pengaduanoleh Para Tergugat kepada Kapolrestabes Surabaya tanapa
101 — 32
Bahwa pada bulan Agustus 2010 Terdakwa menjual tanah yangsudah menjadi milik Saksi1 tanapa sepengetahuan Saksi1 karenatanah tersebut sudah dibayar lunas' oleh Saksi1 sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sesuai perjanjian antara Saksi1dengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa dan ternyata tanah yangsudah menjadi milik Saksi1 tersebut dijual lagi olen Terdakwa secaradiamdiam kepada Sdr. Alboin Parlaungan Silalahi seharga Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah).j.
9 — 5
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pulang keruamhorang tau Termohon tanapa ijin Pemohon, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut
ZAINAL MUTTAQIN DANAWIHARJA, SH
Terdakwa:
1.JEFRI Bin A. ROZAK
2.IIN SUMBULATIN MIATU KHOBBAH Binti ASMUI
77 — 22
15 September 2017, barang bukti berupa 1 (Satu) klip plastik beningberisi tablet warna hijau logo S seberat 0.4875 g (bruto) dan 0.2039 g (netto)Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Mrt.dengan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti sampel yang diterima daripenyidik Polres Tebo mengandung MDMA (bukan tanaman), MDMAtermasuk Narkotika Golongan pada lampiran Undang Undang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Para Terdakwa dalam menyimpan dan menguasai Narkotikatersebut tanapa
30 — 3
(Tergugat Ill), tanapa persetujuanPenggugat sebagai pemilik sah atas Sertifikat Hak Milik No. 00286 Tahun1994 yang diatas namakan Tergugat , maka aktaakta tersebut adalahcacat hukum, oleh karenanya haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan ;.
10 — 2
Bahwa awal pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2014 pada saat ituPenggugat pergi ke luar rumah tanapa izin dari Tergugat yangmenyebabkan Tergugat marah dan terjadi pertengkaran sehinggaTergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk pulang ke rumah karenalarangan dari Tergugat tersebut Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 hari bersama anak dari Penggugat dan Tergugat ;6.
IRA KARINA SH
Terdakwa:
PEBRI ANDRIANSYAH Bin AMIR
79 — 26
SUPRI berupaupah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa telahmelakukan pengangkutan Minyak Bumi ke Bengkulu baru 1 (Satu) kali danpengangkutan tanapa ada dilengkapi Surat Izin Usaha Pengangkutan; Bahwa perbuatan terdakwa bersama Saksi HERY EDINATA mengangkut BBMMinyak Bumi hasil sulingan tersebut dilakukan tanpa ada Surat Izin UsahaPengangkutan, sehingga terdakwa dan Saksi HERY EDINATA dibawa keDirektorat Res.Krimsus Polda Bengkulu) untuk menjalani pemeriksaanselanjutnya.won nnn
57 — 5
tidak menemukannya.Bahwa Saksi tidak mengerti apa saja yang dilakukan oleh terdakwaterhadapREIHAN ketika mengajaknya pergi karena saksi tidak melihatnya secaralangsung namun setelah REIHAN pulang bercerita kepada saksi bahwa selamadiajak pergi oleh terdakwa tersebut diajak berjalanjalan dengan menggunakansepeda motor diajak ke lapangan kapeuhan ditemat tersebit dipelukpeluk dandiciumi bibirnya kemudian diajak menginap selama satu malam di rumahterdakwa.Bahwa identitas anak saksi yang diajak pergi tanapa
110 — 57
orang lain tersebut menyerahkan suatu barang atau mengadakan suatuperjanjian utang ataupun meniadakan suatu piutang;e mengetahui bahwa yang ia pakai untuk menggerakkan orang lain itu ialahsuatu nama palsu, suatu sifat palsu, suatu tipu muslihat atau suatu rangkaiankatakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganpada sekitar bulan Nopember 2012 sampai bulan Maret 2013 para terdakwa terlibat dalamsuatu kegiatan perekrutan CPNS di Kabupaten Halmahera Utara tanapa
ZAINAL MUTTAQIN DANAWIHARJA, SH
Terdakwa:
1.Ahmad Kosim Bin Sucipto
2.M. Sadik Muksah Bin H.A. Sani
34 — 15
penyidik Polres Tebo berupa 1 (satu) klip plastikbening bertanda C berisi serbuk kristal, seberat 0,3225 (nol koma tiga dua dualima) gram bruto, dan 0,11 (nol koma sebelas) gram netto mengandungHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2018/PN Mrt.MENTAFETAMINA (bukan tanaman) yang terdaftar sebagai Narkotika golongan (Satu) nomor urut 61 pada lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Para Terdakwa dalam menyimpan dan menguasai Narkotikatersebut tanapa
36 — 14
Uang pengganti pinjaman saya atas setoran cicilan rumah sebesar Rp.2.730.000, (dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) atas kelalaianPenggugat (tidak menyetorkan ke BTN) Kewajibankewajibansebagaimana seharusnya Bahwa demikian pula terhadap saya Penggugat Rekonpensi yangtidak punya penghasilan di hari tua tanapa ada usaha dan penghasilandan tidak akan mungkin lagi bekerja, Penggugat harusmemepertanggungjawabkan semua.
93 — 53
Berdasarkan uraian tersebut diatas nyatalah bahwa bidang tanahSertifikat Hak pakai No.538/Sungai Bambu adalah milik PemerintahProvinsi DKI Jakarta, diatasnya berdiri beberapa bangunan semipermanen yang didirikan tanapa jin (IMB). Terhadap bangunanbangunan tanpa ijin tersebut adalah wewenang Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta dalam hal ini adalah Tergugat untuk melakukanpenertiban, tindakan menegakkan Peraturan Daerah Provinsi DKIJakarta.
50 — 22
telah menguasai danmengalihkan tanah sengketa kepada Tergugat 7 tanpa ijin dari Para Penggugatselaku Ahli Waris dari LOQ AHMAD Alias AMAQ MUNAAH Alias HAudIMUTAWASIKIN dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmengalihkan tanah sengketa kepada orang lain tersebut telah mengakibatkanPara Penggugat dan Turut Tergugat tidak dapat mengerjakan dan mengolahtanah sengketa yang menjadi haknya tersebut, sehingga menurut MajelisHakim perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mengalihkan tanahsengketa tanapa
STEVEN KAMEA, SH
Terdakwa:
ABUBAKAR DJAFAR Alias BAMBANG
184 — 29
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo sejak tanggal 25 Juli 2020sampai dengan tanggal 22 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanapa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 118/Pid.B/2020/PNGto tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 118/Pid.B/2020/PN Gto tanggal 25 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain
1042 — 1085
Ali dan menyatakan ada telpon dari Jakarta bahwa ada penambahan CPNS pada BulanApril 2009 dan dilakukan tanapa melalui tes dan kemudian Terdakwa menyatakan kepadasaksi agar membayar dulu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa, benar kemudian saksi Dra Hj. Andi Nurlaela Binti H. A. Muh. Ali memberikanuang kepada Terdakwa sebanyak Tiga kali pertama Rp.5.000.000,, ke dua Rp.5.000.000dan ketiga Rp.20.000.000,Bahwa, benar yang meyakinkan saksi Dra Hj. Andi Nurlaela Binti H. A. Muh.
Lusiana Bida, SH
Terdakwa:
1.I Gusti Komang Buwana
2.I Putu Yogi Widiantara Putra
3.I Made Dwi Mahardika Alias I Kadek Sidem
427 — 39
DpsMenimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan juga telah memberikanketerangannya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal: GUSTI KOMANG BUWANA;.Bahwa terdakwa belum pernah di hukum dan terdakwa belum pernahtersangkut suatu perkara sebelum perkara ini.Bahwa terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum IR Putu Wirata,SHdan Rai Wirata,SH dari Kantor Pengacara Wayan Sudirta, SH&Rekan.Bahwa terdakwa telah diperiksa oleh Polisi karena ditemukan mengangkut26 (dua puluh enam) ekor sapi jantan tanapa
52 — 6
Hendro Budi Rachman sedangkan di dalamTjasah tertulis Hendro Budi Rahman, supaya sesuai dengan nama yangtertera di Ijasah Pemohon, ( bukti terlampir ), akan tetapi Kantor CatatanSipil Kabupaten Sragen tidak berani merubah tanapa adanya penetapandari Pengadilan Negeri Sragen ; 5.
SILUH CANDRAWATI
Terdakwa:
ARIS WIJANARKO
70 — 15
/2019/PN Gsk Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Terdakwa itu selisih satu rumahdan berada di sebelah kanannya; Bahwa yang ada dirumah Terdakwa saat itu isteri dan anak Terdakwa; Bahwa penggeledahan tersebut dilakukan diruang tengah, Saksi melihatPetugas menemukan 1 (Satu) bungkus besar narkotika jenis ganja, 3(tiga) bungkus berisi narkotika jenis ganja, 10 (Sepuluh) butir pil warnamerah berisi narkotika jenis ekstasi, dan 1 (Satu) unit timbangan elektrik,klipklip plastic dalam keadaan kosong (tanapa