SADI, umur 93 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Senam, tempat kediaman di Jl.Gunung Slamet, Rt.001, Rw.004, Desa Purwosari,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEM G, ~=mnm=a === mmm mn nn cs snr cin smnMELAWAN:FERDIAN NOFIANTO bin FREDIANTO, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta (Tambang Batubara), tempatkediaman di JI.

Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental danpencemburu sehingga sangat sering marahmarah kepadaPenggugat dan hanya karena Penggugat terlambat pulang daringajar senam Tergugat marahmarah padahal keterlambatanPenggugat biasanya karena beli kebutuhan keluarga namunTergugat menuduh Penggugat punya pacar lagi; b.

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam

15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam

Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam

Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaimuncul benihbenih percek cokan sekitar Tahun 2019 dimana saat ituTermohon sudah mulai bersikap ego terhadap Pemohon ketika Termohonmulai mengikuti kegiatan senam dan bergaul dengan orang lain lalukemudian Termohon diajak bekerja di tempat praktek dokter kecantikanyang membuat Termohon sering pulang terlambat bahkan jika Termohonberangkat pagi, sore baru pulang bahkan terkadang malam baru sampaidirumah.4.

Bahwa nasehat dari Pemohon terhadap Termohon tidak diperdulikan lagisehingga Pemohon mendatangi tempat praktek dokter kecantikan agardiberhentikan bekerja serta mendatangi teman Termohon supaya tidak lagidiikutkan senam akan tetapi Semuanya tidak berhasil, bahkan ketikaTermohon keluar rumah tidak lagi pamit kepada Pemohon ketika Pemohonada di rumah.6.

Karena Termohon tidak mengurus lagi Pemohonbaik dari segi pakaian Pemohon kalau ke Kantor, masalah makananPemohon dan anakanaknya tidak diurus lagi dari Termohon, karenaTermohon sering tinggalkan rumah pergi senam pamit kepadaPemohon meskipun tidak diberi izin dari Pemohon Termohon tetappergi dan kadang membohongi Pemohon dengan alasan keluar kerumah saudara di jalan Kelapa, namun Pemohon pergi mencariTermohon ternyata hanya motor Termohon yang ada nanti sekitar 20menit kemudian Termohon baru datang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.616000,- ( Enam ratu senam belas ribu rupiah )

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endik Sunaryanto bin Senam) terhadap Penggugat (Dewi Juniah binti Dakiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp499.000,00 (empat

Kelurahan Benoa, KutaSelatan, Kabupaten Badung atas nama 1.I Gusti Ketut Wilasa, 2.1 Gusti PutuAdi Ariana, 3.1 Gusti Ayu Mila Shanti sesuai aslinya diberitanda (P8);Menimbang, bahwa selanjutnya pengajuan suratsurat bukti tersebut di atastelah dilekati meterai secukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinyasebagaimana tersebut diatas selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, selain mengajukan suratsurat bukti tersebut Pemohontelah mengajukan saksi saksi Sebagai berikut :Saksi WAYAN SENAM

kandungan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Undangundang sebagaimanatersebut di atas maka dalam hal anak tidak mempunyai kecakapan untukmelakukan perbuatan hukum karena yang bersangkutan belum dewasa makaharus diwakili orangtuanya apabila anak tersebut masih dibawah kekuasaanorangtua atau diwakili seorang wali apabila anak tersebut tidak berada di bawahkekuasaan orangtua ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 yangdiajukan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi WAYAN SENAM

PENETAPANNOMOR 1180/Pdt.G/2013/PA.Ptk4 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SGO,pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal di, Kota Pontianak, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan POLRI

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Sangat tidak masuk akal kenapa baru sekarang Tergugat mengeluhketidakcukupan atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat, mengingatPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah seorang sopir sejaksebelum menikah dan semua penghasilan/gaji Tergugat semuaditransfer ke rekening BCA Tergugat yang kartu ATM nya dipegang olehPenggugat, sementara Penggugat adalah seorang guru senam yangmemperoleh penghasilan yang lebih dari Tergugat;e.

Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam

sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam

Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.

Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta

Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.

Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.

PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratsu senam pulh bsatu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ponadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Harnik binti Juwari) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mut'ah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
5. Membebankan

Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahruddin bin Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohayati binti Panikai) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh senam

Sumber Gededan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama;Saksi tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun, namun pada tahun2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namunbila Pemohon dan Termohon sedang tidak akur, Pemohon datang kerumah sayadan menginap dirumah saya sampai minggu;Pemohon menginap dirumah Saksi sebanyak 3 kali;Saksi tidak tahu sebab Pemohon menginap dirumah Saksi, waktu itu ada ulangTahun Lampung Timur ada senam

bersama selesai senam Pemohon pulang keSekampung sedangkan Pemohon dan Termohon tinggal di Sukadana, waktusaya bertanya kepada Pemohon rumah kamu di Sukadana kenapa pulang keSekampung dan dijawab Pemohon ada usaha Setiam Motor di Sekampung danpernah Termohon menelpon Saksi menanyakan Pemohon ada apa tidaknyaPemohon di tempat Saksi, setelah itu Termohon datang ketempat sayakemudian Pemohon dan Termohon pulang bersama;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Pemohon dan Termohon

Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.

nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam

Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.

No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.

Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1388 Luas 5600 m² atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh KAMALI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, H.MAFTUH FUADI, S.H.M.Hum. dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum.

,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMATRENGGALEKPANITERA,Men LI DANANAIIL ACVWLIADI CLIHim. 16 dari 16 him. Put.no. 0771/Pdt.G/2016/PA.TL.

PENETAPANNomor 0439/Pdt.G/2017/PA.PkpAnsa alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan isbath nikah dan cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di KotaPangkalpinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir