Ditemukan 708 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darat dafit daris dapit davit darti dariã darim
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/PKPU/2014/PN.NIAGA.SBY
Tanggal 3 Nopember 2014 — Tuan EDY melawan PT.HARTONO WIESESA
110 — 53
  • Advocat padaGEORGE RICHARD & ASSOCIATESberalamat di Jalan Seruni No.53Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Oktober 2014,selanjutnya disebut sebagai ...................was 5 woman av 9 a a TERMOHON PKPU ;Telah membaca suratsurat dan permohonan PKPU besertalampirannya dari Para Pemohon PKPU ; Telah membaca suratsurat bukti dari Pemohon maupun dariT@rMOhon 5 n 22 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn enn nnn enn nnn ne nne neeTelah mendengar keterangan saksisaksi dari Termohon
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2013/PN.TTN
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ny. CUT NUR KAMARIAH BINTI T. AKBAR, sebagai Pembanding / Semula Penggugat ; Lawan RAMANI Binti T. RAMLI, DKK, sebagai Terbanding / Semula Para Tergugat ;
126 — 8
  • Rasmadi (Suami tergugat dan ayah kandung dari Tergugat II dan III) serta ayah kandung dariT. Supardi/Tergugat IV ;Bahwa dari fakta dan kenyataan di lapangan batasbatas dan luastanah yang telah Tergugat , Il, Ill, IV dan VI uraikan di atas adalahsatusatunya harta bundel warisan dari Teuku Geh yang belum pernahdibagi atau difaraidkan menurut ketentuan hukum islam yang berlakukepada ahli warisnya yang berhak.
    Raja Ansari;Bahwa Saksi kenal dengan Raden yang merupakan orang yang sebatasdengan tanah perkara sebelah timurnya;Bahwa tanah rumah Raden sekarang ini berasal dari tanah pembelian dariT. Raja Ansari, saksi tahu dari cerita isteri Raden (Aminah) dan anaknya(Asnidar) kepada saksi kapan dibelinya saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan kenal dengan Cut Nur KamariahBinti T.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.Tk.
Tanggal 13 Februari 2014 — 1. BASAIS SUTAMI: M E L A W A N : SURYADI ANGGA KUSUMA 2. SANUSI SUKIANDJOYO: 3. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI LAMPUNG. 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
89 — 13
  • P.25 dan 2 (dua) orang saksi, sedangkan TergugatI untuk membuktikan dalil sangkalannya mengajukan buktibukti surat yang terdiri dariT.11 s.d. T.121, sedangkan Tergugat I mengajukan bukti surat yang terdiri dari T.21 s/d.T.210 dan Tergugat III terdiri dari T.31 s/d. T.310;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan jawaban Para Tergugat, yangmenjadi pokok permasalahan/persengketaan dalam perkara ini adalah:1.
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 48/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 14 Nopember 2013 — - USTON MOITO ALIAS UTON
68 — 29
  • rencana tersebut selalu harus terdapat suatu jangka waktu tertentu, dalam halakan apa yang ia maksud untuk dilakukan,seseorang pelaku dengan segera melaksanterlebih dahulu (idem halkiranya sulit berbicara tentang adanya suatu perencanaan53).Menimbang, bahwa pendapasannya tanggal 92 Maret 1909, dan tanggal 2 Desember 1940 yang menyatakan :mengenai adanyaukan suatu jangka waktu singkat ataupun panjang untukdan mempertimbangkan kembali secara tenangah dapat meyakinkan dirinya akan arti dan akibat darit
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • ., (lima puluh ribu rupiah) selama 3(tiga) atau 4 (empat) hari sekali;Halaman 35 dari 40 HalamanPutusan Nomor 071 1/Pdt.G/2017/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang diajukan Tergugat dariT 5 sampai T 17 terbukti Tergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilansebagaimana yang tercantum pada duplik Tergugat point 1 huruf a sampaidengan huruf g digunakan untuk renovasi pembuatan pagar dan terasrumahsisanya untuk usaha konter untuk point 1 huruf k penghasilan Tergugat sebesarRp 2.800.000, (
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 43
  • dengan jumlah pemberian sebanyak 10 (Ssepuluh) kali dariTergugat kepada Penggugat, namun Saksi 2 tidak ingat untuk jumlah bulandalam pemberian nafkah sebanyak 10 (Sepuluh) kali tersebut, adalah faktayang dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehTergugat, akan tetapi keterangan saksi tersebut tidak didukung oleh bukti yanglainnya, sehingga harus dikesampingkan, sesuai Pasal Pasal 306 R.Bg junctoPasal 1905 BW;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Tergugat yang terdiri dariT
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Tanah
Register : 28-07-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 10/PDT.G/2010/PN.TTN
Tanggal 14 Februari 2011 — Drs. AMIEN RACHIMSYAH BIN ALM. AMINUDDIN M. ALI LAWAN MAIYANA ASLINUR, CS
120 — 55
  • Aminuddin yang pernah mengatakan bahwa dia punyatanah dua bagian, yang 1 dibeli dari Ibnu pada tahun 1958 dan yang ke 2 dibeli dariT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 293/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 19 September 2018 — KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN VS HUSAINI SYAMAUN, DKK
43 — 31
  • >,~Kota Medan berikut dengan bangunan 1 (satu) pintu rumahpermanen yang berdiri di atasnya setempat dikenal denganKomplek Perumahan Taman Setia Budi Indah Blok C No.37 yangnyatanyata didasarkan pada perolehan yang sah dari TergugatVIsesuai dengan Surat Jual Beli Rumah tanggal 15 Maret 2000 danjuga didasarkan atas penyerahan dokumendokumen dariT ergugatVI kepada Penggugat yaitu berupa AsliSurat Pernyataan tertanggal4 Juni 1988 dan Asli Surat Keterangan No.011/HAMDN/VI/88tanggal 4 Juni 1988 yang diterbitkan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 206/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 16
  • Penyerahan Kenderaan yang telah dinazegelenserta telah dilegalisir oleh Panitera) Mahkamah SyariyahKualasimpang dan telah dicocokkan dengan aslinya, diparaf lalu diberitanda T.1 ;2) Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 04/2014tanggal 20 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kabupaten Aceh Tamiang telah dinazegelen serta telahdilegalisir oleh Panitera Manhkamah Syariyah Kualasimpang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf lalu diberi tanda T.2 terdiri dariT
    .2A dan T2B (T.2B asli pada Penggugat);3) Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 05/2014tanggal 20 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahaanNasional Kabupaten Aceh Tamiang telah dinazegelen serta telahdilegalisir oleh Panitera Manhkamah Syariyah Kualasimpang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf lalu diberi tanda 1.3 terdiri dariT.3A dan T.3B (T.3B asli pada Penggugat) ;Hal 28 dari hal 88 Put.No.206/Pdt.G/2013/MSKSG4) Fotokopi Surat Keterangan Nomor 309/SMD/2011 tanggal
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sudah berjalan lebih dari 1 tahun lamanya danpenyebab berpisahnya antara Pemohon dan Termohon karena antara Pemohondan Termohon selalu terjadi pertengkaran yang terus menerus karena adanyaperempuan lain yang sudah dinikahi sirri oleh Pemohon; Bahwa para saksi tidak mengetahui secara jelas berapa penghasilan Pemohondari gaji setiap bulannya sebagai Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan alat bukti tertulis mulai dariT
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
46 — 30
  • tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkankeadaan yang memberatkan dan keadaan yang meringankan pada dariT
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 31/ Pid.Sus/ 2015/ PN.Skt
Tanggal 30 Juli 2015 — NOVA CHANDRA HERYONO PUTRO alias.CENDOL
63 — 7
  • Bahwa benar saksi GUNTUR sudah 3 (tiga) kali memesanshabu dariT@rdakwa j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cece nnn renee nnn ence nee. Bahwa benar Terdakwa mendapatkan shabu dari temanTerdakwa yang bernama DIDIT, orang Kp.Mbaben, Kepatihan,Surakarta ;. Bahwa benar saksi GUNTUR tidak bisa memesan langsungkepada DIDIT, karena yang kenal DIDIT adalah Terdakwa danmelalui Terdakwa proses dapatnya shabu lebih.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 06-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 453 / Pid.B / 2012 / PN.Bks
Tanggal 18 Desember 2012 — Terdakwa I. YOHANES HENDRI TAMPUBOLON Bin P. TAMPUBOLON dan Terdakwa II. MARALUHUT HUTABARAT Bin H. HUTABARAT
39 — 7
  • TUNASMANULANG berada di milik IWAN dan secara tibatiba masuklah sekira 4 (empat)orang lakilaki berpakaian preman dan dan salah seorang berkata : "Kami darit"Buser Polres Bengkalis, Diam ditempat dan kemudian pihak Kepolisian itulangsung mengamankan 1 (satu) HP milik Terdakwa merk Nokia seri 12022 warnahitam kantong celana Terdakwa I. YOHANES HENDRI TAMPUBOLON Bin P. TAMPUBOLON; Hal. (34) dari 40 Hal./Putusan No : 453/Pid.B/2012/PN.Bks;Menimbang, bahwa selain handphone milik Terdakwa I.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 44
  • Abdul Muaz berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tertanggal 21Juli 1995 sah, berupa surat dan saksi yang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan para Penggugat terdiri dariT.1 berupa fotokopi Surat Pernyataan Hibah tertanggal 21 Juli 1995, T.2 berupafotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Selong, T.3 berupa fotokopi SalinanPutusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram dan T.4 berupa fotokopi SalinanHal. 39 dari 48 Hal.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Register : 06-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 105/Pid.B/LH/2021/PN Bek
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YOPPY GUMALA, S.H.
Terdakwa:
1.SUMANTO Alias MANTO Anak BIO DAOR Alm.
2.NOPATUS PERDO BASULE PUTERA Anak BIRON
3.KRISMON alias KRIS Alias KADUKONG anak SOANI
4.JULIANUS FERI Alias FERI Anak SUKIRAN
5.ATU Alias BUNTARO Anak LEHENG
6.BEDA ADE PUTERA Alias ADE Anak BIRON
112 — 31
  • Tempat lahir : Darit;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/10 September 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Sibaju, Rt. O06 Rw. 002, Desa Rantau,Kecamatan Landak, Kabupaten Landak, KalimantanBarat;7. Agama : Protestan;8. Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Sumanto Alias Manto Anak Bio Daor Alm. ditangkap pada tanggal 7Oktober 2021;Terdakwa Sumanto Alias Manto Anak Bio Daor Alm. ditahan dalam tahananrutan oleh:1.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 36
  • (Enam puluh delapan juta rupiah, merupakan sisa kreditbank dengan jaminan rumah tinggal di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg danpasal 1865 KUH Perdata yang menyebutkan: barang siapa yang mengakumempunyai hak atau suatu keadaan untuk menguatkan haknya ataumenyangkal hak orang lain, maka ia harus membuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat Konpensi telah mengajukan alat bukti tertulis (Surat) yang terdiri dariT
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 24/Pid.B/2014/PN.PYK
Tanggal 30 Juni 2014 — MILUS Panggilan MILUS
84 — 24
  • Put No. 24/PID.B/2014/PN.PYKPayakumbuh, Terdakwa Tidak Pernah menerangkan / mengakui bahwa PupukBersubsidi yang dikuasai dan disita dari Andi Surya Panggilan Andi adalah milikTerdakwa, sebagaimana yang ditulis dan tertera dalam Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum hal. 1 pragraf 8 sebagai berikut :Adapun Terdakwa setelah dilakukan pemeriksaan membenarkan bahwa pupukyang dikuasai dan disita dari Andi Surya Panggilan Andi adalah pupuk yang dibeli dariT@rdakWa?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 484/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : SHANKAR SUNDERDAS MANGHWANI
Terbanding/Penggugat : PT KADOTA TEXTILE INDUSTRIES
Terbanding/Turut Tergugat : NAREN MANGHWANI
Turut Terbanding/Tergugat II : KOSHII H.K. LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat III : TAHMID TIRTAPRADJA, S.H., Sp.I
178 — 715
  • Koshii (H.K) Ltd : 36%Dst.....Dengan demikian Gugatan Penggugat kekurangan pihak karena tidakmenggugat Para Pemegang Saham lainnya tersebut diatas.Kalau Penggugat tetap menggunakan Akta No.1 sebagai dasarkepemilikan saham apa dasar hukumnya bukankah sudah jelasPenggugat harus tunduk pada Putusan No.256 K/PDT/2016 JO. 943PK/PDT/2018 JO No.314/PDT/2015/ PT.BDG JO No.166/PDT.G/2014/PN.BDG, hal ini diakui Penggugat sendiri dalam SuratPemberitahuan darit Penggugat tertanggal 29 November 2019, yangmengacu
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MAKMUN Diwakili Oleh : MAKMUN
Terbanding/Tergugat I : Perseroan Terbatas Gunung Tiang Tanjung Sejahtera
Terbanding/Tergugat II : NIPIS BECI
Terbanding/Tergugat III : DIANTO SITUMORANG
86 — 23
  • MANURUNG dalam perkara aquo karenaPembanding / semula Penggugat tidak pernah merasa menerima uang dariT. MANURUNG, dan Pembanding / semula Penggugat merasa tidak pernahmenandatangani surat jual beli dengan T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/TUN/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — PT. INDONESIA PACIFIC ENERGY VS I. BUPATI ACEH BARAT., II. PT. MIFA BERSAUDARA
92 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIl Intv21 s/d Tl Intv 71 tentang AJB/PPJB antara Termohon PK Ildengan masyarakat setempatJudex Facti juga salah menerapkan hukum denganmempertimbangkan bahwa dengan adanya T Il Int21 s/d 71 berartiobyek sengketa telah memenuhi syarat prosedural.Bahwa bukti jual beli tanah masyarakat dengan Termohon PK Il dariT Il Int21 s/d T Il Int33, dilakukan dalam kurun waktu Juni 2011 s/dJuli 2011, jauh sebelum obyek sengketa diterbitkan, sehingga tidakdapat dipertimbangkan sebagai telah memenuhi syarat prosedurpenerbitan