Ditemukan 742 data
72 — 41
setempatterhadap obyek sengketa berupa Loos/Lapak yang terletak di Blok BL Nomor258 dan 29 lantai Il Pasar Pagi Tegal, dan untuk hal tersebut majelis hakimtelah menjatuhkan penetepan sela untuk melaksanakan sidang pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa yang hasil pemeriksaanya selengkapnyatelah tertuang dalam berita acara sidang pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulan secara tertulis tertanggal 11 November 2021 yang pada pokoknyatelah tercata
115 — 46
Mariokaryawan bagian teller Bank BPR Keraton Baubau dan pihak tellermengeluarkan sejumlah uang sesuai nominal yang ada kwitansi danuang yang keluar tidak tercata dalam pembukuan Bank. Untukmensiasati pengeluaran uang yang hanya berdasarkan kwitansi tersebutmaka dibuatlah secara fiktif yang seakanakan ada penyertoran uangrekening tabungan dari nasabah an. Lidya Cendriawan (istri Sdr. RUDDISIMON Als. SIMON Als.
LABE SUMARDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
236 — 176
Budi Sinarso tercata berdasarkanAkta Jual Beli yang dibuat oleh PPAT Nomor : 114/2013 tanggal 28Maret 2013 sehingga untuk melakukan pembuktian kepemilikanantara Penggugat dan pemegang hak harus melalui PengadilanUmum.Bahwa atas dasar Eksepsi dan Jawaban TERGUGAT tersebut, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutusdengan amar putusan sebagai berikut :1. DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat.ll. DALAM POKOK PERKARA1.
55 — 11
, di atasnya berdiri sebuahbangunan rumah mermanet caat rumah ruang tamu warna putih salju, catPutusan Harta Bersama, Nomor: 2809/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 47luar rumah warna putih, berukuran 7m 2 x 18m > genting warna coklat pintudan kuseng dari kayu jati terletak di Kabupaten Tulungagung tercata dalamAkta Jual Beli Nomor 677/V/2008 PPAT Tulungagung atas namaPenggugat dengan batasbatas: Utara : Tanah milik ....... Timur : Tanah milik .........
Pembanding/Tergugat III : SEKOLAH MENENGAH ATAS YKBBB LELES Cq. NYONYA AMALIA WULANDARI, S.Pd Selaku Kepala Sekolah Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat I : YAYASAN KARYA BINA BAKTI Cq Tuan Kurnia Widjaya Selaku Ketua Pengurus Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Terbanding/Penggugat VIII : WINIAR FAJRI HIKMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VI : ALI RACHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat IV : RIDWAN RAHMAT S.Pd Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat II : HJ. EUIS CANTIKA Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VII : RIRIEN SYARIFAH. S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat V : NURHAYATI S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat III : JADWAL RAHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat I : OMAS TANIA Diwakili Oleh
261 — 37
NIZAR HISYAMselaku Camat/Pejabat Pembuat Akta Tanak untuk wilayah KecamatanLeles, sertifikat hak milik no 11 ini pernah dibebani Hipotik PertamaNo. 93/1998 pada tanggal 10051988, tercata atas nama BankPembangunan Daerah Jawa Barat berkedudukan di Bandung,kemudian pada tanggal 10021999 di Roya/Hapus berdasarkanpersetujuan Roya dari Bank Jabar;b.
70 — 15
Sementara dalam T. 2 tercata tercatat bahwa yangmembeli tanah tersebut dari Arifin adalah Ruhamah binti Isnyah pada tahun1993 dimana pada tahun tersebut antara Ruhamah dengan Penggugat masihdalam ikatan perkawinan. Maka majelis berkesimpulan bahwa perolehan hartaobjek sengketa yaitu tanah Kebun (objek 7,a) gugatan Penggugat merupakanharta yang diperoleh selama dalam perkawinan antara Penggugat denganRuhamah.
Pembanding/Tergugat II : Erwin Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat III : Drs. Ikhwanus Shofa, SH Alias Al Ikhwan Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat IV : Nurlita Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat V : Nurseha Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat VI : Zulham Alias Ahok Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat VII : Lailan Nazha Binti Aminuddin Alias Dedek Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat VIII : Muhammad Rafi Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat IX : Eva Zamzami, SE. Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Pembanding/Tergugat X : Wildani, SS. Diwakili Oleh : Ummi Kalsum Alias Otoy
Terbanding/Penggugat I : Suaibah
Terbanding/Penggugat II : Hj. Salamiah
Terbanding/Penggugat III : Ichsan
Terbanding/Penggugat IV : Idham
Terbanding/Peng
86 — 44
STABATBARU/Surat Ukur Nomor : 280/Stabat Baru/2019 tanggal 27 092019dengan luas 542 M2 ATAS NAMA PEMEGANG HAK LAILAN NAZHABINTI AMINUDDIN, dahulunya adalah merupakan milik dari orang tuaTergugat s.d Tergugat X yang menjadi harta yang diwarisi olehTergugat s.d Tergugat X, dengan demikian Penggugat sd.Penggugat IV nyatanyata tidak mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan terhadap tanah yang telah tercata atas namaTergugat VII, oleh karenanya gugatan dari Penggugat sd.
40 — 23
Oleh karenanya dalam usaha Para Penggugat untukmembeli tanah tersebut berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor. 10Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah sebagaimana di maksud dalamPasal 1 ayat 2 Pendaftaran tanah diselenggarakan desa demi desa ataudaerah daerah yang setingkat dengan itu telah terpenuhi;Begitu juga terhadap tanah milik Almarhum Isah orang tua dari (TergugatIV) sebagaimana tercata dalam Daftar Himpunan Ketetapan Pajak (DHKP)Nomor : 1753 seluas 20000 meter persegi, terletak dahulu dikenal
1.Suaibah
2.Hj. Salamiah
3.Ichsan
4.Idham
5.MUHAMMAD ALI
Tergugat:
1.Ummi Kalsum Alias Otoy
2.Erwin
3.Drs. Ikhwanus Shofa, SH Alias Al Ikhwan
4.Nurlita
5.Nurseha
6.Zulham Alias Ahok
7.Lailan Nazha Binti Aminuddin Alias Dedek
8.Muhammad Rafi
9.Eva Zamzami, SE.
10.Wildani, SS.
146 — 94
PenggugatIV nyatanyata tidak mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan terhadap tanah yang telah tercata atas nama Tergugat VII,oleh karenanya gugatan dari Penggugat sd. Penggugat IV tersebutharuslah ditolak;Bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat s.dTergugat X tersebut diatas maka dengan tegas ditolak dan dibantahseluruh dalildalil Penggugat sd.
135 — 33
Bahwa tanah objek sengketa seluas 290.M2 dengan tanah yang telahbersertifikat seluas 591.M2 merupakan tanah yang dalam satu kesatuanpajak Bumi dan Bangunan tercata atas nama SUJADI (suami Penggugat).Mengapa tidak disatukan dalam sertifikat yang telah terbit? Karenatanah objek sengketa akan dimohonkan tersendiri sertifikat kepada BadanPutusan Perkara No. 29/Pdt.G/2018/PN Kbm, Hal. 16 dari 49 halamanPertanahan Nasional Kab.
41 — 6
;Angka 22:Bahwa seandainya benar quod non pewarisan sebagaimana disebutkanatau tercata dalam Girik Amit Bin Sano tersebut, Para Penggugat memintaatau mensommir kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk menunjukkanobjek tanah seluas 1410 m2 yang diwariskan oleh Amit Bin Sanotersebut???? mana tanahnya??? dimanaletaknya??? ;Angka 23 :Bahwa sedangkan tanah sawah perrsil 124b S.IIJ (dua petak sawah) luasdalam Girik 2.770 m2 sedangkan luas secara pisik + 4000 m2 menurutHal 17 dari 51 Hal. Put.
Pembanding/Penggugat I : HANS PURNAJO
Terbanding/Tergugat IV : Bright Reach International Limited
Terbanding/Tergugat II : MULTI SKIES NUSANTRA LIMITED
Terbanding/Tergugat V : Next-Generation Satellite Communications Limited
Terbanding/Tergugat III : Telemedia Pacific Communications Pte Ltd
Terbanding/Tergugat I : PT. KARUNIA ANUGERAH MITRA UTAMA (KAMU),
98 — 72
Tanzil & rekan dan telah tercata dalam databaseSistem Administrasi Badan Hukum Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, maka tuntutan Para Penggugat berupaPotensial Profit 30 % Per tahun secara kumulatif senilai Rp.1.713.660.000, (Satu milyar tujuh ratus tiga belas juta enam ratus enampuluh ribu Rupiah) menjadi tidak berdasar dan sangat mengadangadaoleh karenanya patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa disamping itu bahwa Penggugat danPenggugat Il telan menyetujui seluruh isi dalam
233 — 225
XxxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XxXxXxXxXtelah menikah dengan almarhum FATIMAHpada tahun 1933 bertempat di Dusun Kareke Desa Kareke KecamatanDompu Kabupaten Dompu telah meninggal dunia pada tanggal O07 Juni1978, dan almarhumah FATIMAH Binti A.Gani meninggal dunia pada 16 Juli1970 serta sebagai istri Pertama, dan almarhum XxxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXxMeEnikah kedua kalinya dengan HASNAH BintiSUNA pada tahun 1945 bertempat di Nggaro Kalo Karampa AmuRasanggaro Kecamatan Woja Kabupaten Dompu (tidak tercata
Baharuddin Dg. Siama
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
Intervensi:
JOHANNES HERWANTIO
208 — 134
PPAT Kabupaten Gowa, telah dibaliknama dan tercata dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1155/Kelurahan Katangka pada tanggal 16 Maret 1995 atas namaJohannes Herwantio.Bahwa dalil Penggugat tanah miliknya berasal dari Batjija Makusisingkemudian Batjija Makusising telah memberikan kuasa pengurusan tanahkepada anak pertamanya yang bernama Bidasari Dg. Tongi Binti BatjijaMakusising dengan surat kuasa tertanggal 03 Agustus 2007, kemudianBidasari Dg.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DESA BILEBANTE
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DUSUN BILEBANTE
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
49 — 36
berikan kekadus selanjutnya, dan seterusnya berlangsung sepertiitu, dari sejak dahulu sampai dengan saat ini ; Tanah pecatu tersebut juga sejak tahun 1982/sejak saksi menjadi Kaur Desa Memang Sudah TercatatSebagai aset Desa yang tercatat dalam buku aset desa(sejak dulu sudah tertata secara administrasi denganrapi) bahkan dari sebelumsebelumnya juga sudahbegitu, karena saksi pun hanya melanjutkan tugas/pekerjaan dari kaur desa sebelumnya yaitu MADULHUSNI, DAN memang tanahtanah pecatu tersebutsudah tercata
25 — 5
Skh.halaman 45 dari 56 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 yang berupa Kutipan AktaNikah maka telah terbukti bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T9 berupa photo copy tiket pesawatLion Air yang di booking pada hari Kamis tanggal 14 April 2011 tercata atas namaJuwanto dan Sri Rahayu dan terhadap bukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat, karenanya meskipun bukti T9 tersebut berupa photo copy yang tidakditunjukkan
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
83 — 26
SHGB No.36/Kedoya, maka hak Penggugat terhadap sebidang tanahdengan SHGB No. 36/Kedoya tersebut juga telah Korakhirnada 22 Juni 1996. sebagai keterangan yang diberikan olehHal 28 dari hal 58 Putusan No.55/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Turut Tergugat Il dalam Surat No.1617/831.73/11/2018,tertanggal 26 February 2018, Perihal PermohonanPemberitahuan tentang Hak Milik dan Masa Berlaku HGB,yang pada butir (2) menyatakan sebagai berikut:"Bahwa Hak Guna Bangunan No. 36A/Kedoya Sisa, terbittanggal 23 Juni 1976 tercata
120 — 47
(dua puluh tujuh ribu delapan ratus Sembilan puluh Sembilanmeter persegi) dengan Reg No: 295 Folio 79 tercata atas nama NONIEKAUNANG, bahwa atas dalil Penggugat tersebut Tergugat sampaikanjawaban dan bantahan sesuai Fakta Fakta hukum sebagai berikut ;3.1 Bahwa terdapat fakta dalam Putusan Pengadilan Negeri Bitung No:25/PdtG/2010/PN.Btg pada halaman 16 butir 5.C.1 baris ke 20 dan 21YANCE MEKEL adalah anak dari DEDI MEKEL dan NONIEKAUNANG dan dalam Perkara aquo pada Posita butir 2 disebutkanbahwa JANARIUS
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
selengkapnya menyatakan hal sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan sural bukti P2 yaitu berupaSegel Jual Beli Lepas Mutlak atas tanah tertanggal 17 September 1934,surat bukti P3 berupa kikitir Pajeg Boemi Nomor : 115/116 atas namaAsmita Hatim tahun 1940, surat bukti P4 berupa Soerat Pajeg BoemiNomor 15 Tahun 1953 terhadap tanah kering di Blok Gumuruh atas namaAsmita Hatim, surat bukti P5 berupa Surat luran Pembangunan Daerah(IPEDA) atas Kikitir/Buku Leter C Nomor 15 tanggal 18 Juli 1972 tercata
Pembanding/Penggugat II : ERLINDA SUCI WIJAYA ANTUNG Binti SUPRAPTO Diwakili Oleh : ZAHRU ARQOM, SH.MH.Lit, dkk
Pembanding/Penggugat III : ANTUNG WIJAYA KUSUMA ANGGORO Bin SUPRAPTO Diwakili Oleh : ZAHRU ARQOM, SH.MH.Lit, dkk
Terbanding/Tergugat I : NY.SWIE NGIK Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat II : NY.YULIANA ARIYANTO Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H,Dkk
Terbanding/Tergugat III : YULIANI ARIYANTO Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat IV : KWA KIEM HWA alias ANWAR Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat V : KWA GING SIN Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat VI : NY.WENNY SUSANTO Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H,Dkk
Terbanding/Tergugat VII : ANDI CANDRA Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat VIII : MEGAWATI Alias KWOK SWIE MOY Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat IX : LILI KUSUMA DEWI Alias HOO SWIE LING Diwakili Oleh
145 — 95
.) ;3.Menyatakan Penggugat I, IV, V, VII, VIII, IX, Rekonpensi/Tergugat Konpensi ,IV,V,VII,VII,IEX adalah pemilik sah tanah dan bangunan yang ada diatasnyasebagaimana tercata dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) :a. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 33, Gambar Situasi Tgl.22091986Nomor 5534, luas : 1002 m? atas nama SUPRAPTO, yang terletak diDesa/Kelurahan Hargobinangun, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman..