Ditemukan 48365 data
61 — 10
Halaman 3 dari 22 Putusan No. 18/Pid.Sus/2017/PN Ksp BagianKepala dan Leher : Tidak dijumpai adanya kelainan titik; BagianEkstremitas Atas : Tampak pertengahan lengan tangan atasbengkak dan tidak simetris titik; Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainan titik; Bagian Genitalia : Tidak dilakukan pemeriksaan titik; Bagian Extrimitas Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan titikKESIMPULAN :Dijumpai patah tulang tertutup pada pertengahan lengan kanan atas titik;Luka tersebut di atas disebabkan trauma
benda tumpul titik;Akibat trauma yang dialami diduga korban mengalami pendarahan dalam titik;Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam olehahli forensik titik;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 450/674 dariDatok Penghulu Kampung Benua Raja Kecamatan Rantau, benar namaDAHLIA HARAHAP (almarhumah) adalah pendduk Kampung Benua RajaKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang Provinsi Aceh telah MENINGGALDUNIA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
titik;Akibat trauma yang dialami diduga korban mengalami pendarahan dalam titik;Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam olehahli forensik titik;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 450/674 dariDatok Penghulu Kampung Benua Raja Kecamatan Rantau, benar namaDAHLIA HARAHAP (almarhumah) adalah pendduk Kampung Benua RajaKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang Provinsi Aceh telah MENINGGALDUNIA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
ARDRA SYAAF dengan KESIMPULAN : Dijumpai patahtulang tertutup pada pertengahan lengan kanan atas titik; Luka tersebut di atasdisebabkan trauma benda tumpul titik; Akibat trauma yang dialami didugakorban mengalami pendarahan dalam titik; Untuk mengetahui penyebab pastikematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh ahli forensik titik; dan SuratHalaman 11 dari 22 Putusan No. 18/Pid.Sus/2017/PN KspKeterangan Meninggal Dunia Nomor 450/674 dari Datok Penghulu KampungBenua Raja Kecamatan Rantau, benar nama
YOSI ARDRA SYAAF denganKESIMPULAN : Dijumpai patah tulang tertutup pada pertengahan lengankanan atas titik; Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik;Akibat trauma yang dialami diduga korban mengalami pendarahan dalamtitik; Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaandalam oleh ahli forensik titik;Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor450/674 dari Datok Penghulu Kampung Benua Raja Kecamatan Rantau,benar nama DAHLIA HARAHAP (almarhumah) adalah
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN Bin MASHUDI
39 — 4
Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.
Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.
Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.
Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.
Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.
31 — 13
Mahdi Alhafis Harahap.Luka Lecet ditelapak kaki kanan bagian atas dengan diameter 1 cmLuka robek ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 3cmx0,5cmx0,2cm7 Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Luka tersebutakibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 3474/001/RSUD/X1I/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang ditandatangani olehdr. Sri Indra Susilo 196602022002121004 pada Rumah SakitUmum Daerah Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah.4) Sdri. Rabiaturi Nursyifa Harahap.
Luka lecet di kepala sebelah kanan dengan diameter 5cm Luka lecet di kening sebelah kanan dengan diameter 3cmLuka lecet dibawah mata sebelah kanan dengan diameter 3 cmLuka lecet di lengan bagian bawah dengan ukuran 1 cm x3 cm Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Luka tersebutakibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 3459/001/RSUD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani olehdr.
Mahdi Alhafis Harahap.e Luka Lecet ditelapak kaki kanan bagian atas dengan diameter 1 cme Luka robek ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 3cmx0,5cmx0,2cm Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Luka tersebutakibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 3474/001/RSUD/X1I/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang ditandatangani olehdr. Sri Indra Susilo 196602022002121004 pada Rumah SakitUmum Daerah Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah.Sdri. Rabiaturi Nursyifa Harahap.
Luka lecet di kepala sebelah kanan dengan diameter 5cm Luka lecet di kening sebelah kanan dengan diameter 3cme Luka lecet dibawah mata sebelah kanan dengan diameter 3 cme Luka lecet di lengan bagian bawah dengan ukuran 1 cm x3 cm= Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Luka tersebutakibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 3459/001/RSUD/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani olehdr.
Luka lecet di kepala sebelah kanan dengan diameter 5cm Luka lecet di kening sebelah kanan dengan diameter 3cmLuka lecet dibawah mata sebelah kanan dengan diameter 3 cmLuka lecet di lengan bagian bawah dengan ukuran 1 cm x3 cm7 Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Luka tersebutakibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 3459/001/RSUD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014 yang ditandatangani olehdr.
11 — 1
Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan
Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma
tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma
kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma
10 — 1
Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma
kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma
47 — 9
., Terdakwa kembali mengajak SaksiKorban masuk ke dalam kamar, kemudian Terdakwa kembali menyetubuhiSaksi Korban dengan cara yang sama dengan sebelumnya dan mengeluarkansperma di paha sebelah kanan Saksi Korban ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danselaput dara tidak utuh lagi sebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor :445 / 621 / RMRSUD / 2014 tanggal 06 November 2014 dari Rumah sakitUmum Daerah Rantau Prapat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
)menit dan mengeluarkan sperma di perut Saksi Korban kemudian Terdakwamembersihkan spermanya tersebut dan sekitar pukul 11.00 WIB., SaksiKorban bersama Terdakwa tiduran dan berpelukan di ruangan tamukemudian sekitar pukul 13.30 WIB., Terdakwa kembali mengajak SaksiKorban masuk ke dalam kamar, kemudian Terdakwa kembali menyetubuhiSaksi Korban dengan cara yang sama dengan sebelumnya danmengeluarkan sperma di paha sebeleah kanan Saksi Korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma
Kelapa Sawit milik Perseorangan di DesaAek Klubi, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan ;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa dengan Saksi Korban berpacaran ;Bahwa berdasarkan cerita Saksi Korban, Terdakwa menyatakan akanbertanggung jawab jika terjadi apaapa ;Bahwa Saksi mengetahui persetubuhan itu setelah diberitahu olehSaksi Korban ;Bahwa Saksi Korban sudah melakukan visum ;Bahwa usia Saksi Korban 14 (empat belas) tahun ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami sakit,trauma
Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan ;e Bahwa Saksi dengan Terdakwa berpacaran ;e Bahwa Terdakwa ada menyatakan akan bertanggung jawab jika terjadiapaapa terhadap Saksi ;e Bahwa pertama kali disetubuhi ada keluar darah dan Saksi merasakansakit ;e Bahwa pada waktu bersetubuh Terdakwa ada menaik turunkanpantatnya dan spermanya dikeluarkan di paha kanan Saksi ;e Bahwa Saksi ada melakukan visum ;e Bahwa Saksi berusia 14 (empat belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami sakit, trauma
hendak melakukan persetubuhan Terdakwa adamenyatakan kepada Saksi Korban bahwa Terdakwa akan bertanggung jawabjika terjadi apaapa dengan Saksi Korban ;e Bahwa pertama kali melakukan persetubuhan Saksi Korban adamengeluarkan darah ;e Bahwa pada waktu bersetubuh Terdakwa ada menaik turunkan pantatTerdakwa dan spema Terdakwa langsung dibuang, tidak ada yangdimasukkan ;e Bahwa Saksi Korban berusia 14 (empat belas) tahun dan masih dibawah umur ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami sakit, trauma
Terbanding/Penuntut Umum : MARIO SAMUDERA SIAHAAN,S.H
171 — 32
bahwa JOLINDO YOSEP SERAN lahir diFatubena pada tanggal 16 Maret 2005 ;Bahwa pada Saat terjadinya tindak pidana tersebut, usia anak korbanmasih 6 (enam) tahun berdasarkan alat bukti surat berupa 1 (Satu) lembarfotocopy dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT100420170014tanggal 10 April 2017 atas nama FAT MARSANDA TAHIRUN, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGorontalo ;Bahwa akibat perbuatan anak JOLINDO YOSEP SERAN tersebutmengakibatkan anak korban mengalami trauma
Korban tampakketakutan dan trauma berat pada saat dilakukan pemeriksaan ;2. Pada pemeriksaan alat kelamin, terdapat robekan selaput darapada bagian vagina arah pukul empat dan pukul lima, tidak tampaksisa cairan putih kental pada mulut vagina, tidak tampak lukaataupun darah pada mulut vagina ;3.
Disatu sisi, pemidanaan kepada pelakuanak memperhitungkan tingkat kesalahan dan bobot tindak pidana yangdilakukannya, disisi lain memperhitungkan dampak atau akibatnya dimanaanak korban mengalami robekan selaput dara pada bagian vagina arahHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUSAnak/2020/PT KPGpukul empat dan pukul lima, seperti termuat pada hasil Visum et RepertumNomor : 024/BBC/III/2020, serta trauma berat sehingga perlu dilakukankonseling untuk menangani trauma psikis;Menimbang, bahwa
93 — 21
Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban MAKSIMUS GONSA menderitaluka lecet pada siku tangan kiri bagian atas dan sisi luar lengan bagian kiri, terdapat bengkakdisekita luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet pada paha kiri sisi belakang, yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sesuai Visum et Repertum No. 001.7/1270/VH/2013tanggal 31 Juli 2013, dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr. Irene Trisbiantara.
Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban STANISLAUS TONCE menderitatiga buah luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet empat jari diatas pergelangankaki kiri disertai bengkak disekitarnya, yang diduga akibat trauma benda tumpul, sesuaikesimplan Visum et Repertum No. 001.7/1269NI1/2013 tanggal 31 Juli 2013, dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr.
IRENE TRISBIANTARA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan pada diri saksi STANISLAUS TONCE ditemukan tiga buah luka lecet pada sikutangan kiri, luka lecet empat jari diatas pergelangan kaki kiri disertai bengkak disekitarnyayang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan visum etrepertum No. 001.7/1277/VU/2012 tanggal 2 Juli 2013, dart RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.
Jimmy Manurung, S.H.
Terdakwa:
RYAN ADI SYAHPUTRA AMBARITA alias RENDI bin SABAM PARULIAN AMBARITA
141 — 42
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Maretia Alfani mengalamiluka robek di kepala, mulut, dagu dan mata serta kening dan telinga bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar pada kaki dantangan disebabkan oleh trauma benda tumpul, berdasarkan Visum EtRepertum nomor : 046/445/VER/I/2019 tanggal 09 Januari 2018 telahdilakukan pemeriksaan oleh dr.
benda tajam, luka memar pada kaki dantangan disebabkan oleh trauma benda tumpul, berdasarkan Visum EtRepertum nomor : 046/445/VER/I/2019 tanggal 09 Januari 2018 telahdilakukan pemeriksaan oleh dr.
Maretia Alfani telah pula dilakukan pemeriksaanmedis yang hasilnya dituangkan dalam Visum Et Repertum nomor :046/445/VER/I/2019 tanggal 9 Januari 2018 dengan hasil pemeriksaankorban mengalami Iluka robek di kepala, mulut, dagu dan mata serta keningdan telinga bagian belakang disebabkan oleh trauma benda tajam, lukamemar pada kaki dan tangan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang
11 — 0
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7
22 — 6
Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.
SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.
SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .
SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.
32 — 12
menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma
menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma
menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma
kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma
caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma
27 — 22
kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma
rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma
Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan
sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
56 — 24
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma.
;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwa keberatankarena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. Jasmen Simbolon Als Pak Eben EzerBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar danditandatangani.
;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut dan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwakeberatan karena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Else Br Sihotang Als Else NaibahoBahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benardan ditandatangani.
;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.
,;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma . ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur dengankekerasan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.
17 — 10
akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma
tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
1.Usman Panjaitan
2.Armansyah Putra Panjaitan
32 — 1
VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan
VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi
VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan
benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan
VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka
7 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebab Tergugatjika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.
karena saksipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah selalu marah marah bahkan kadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
karena saksipaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah sering marah marah bahkan terkadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;3.
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
43 — 4
dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma
FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan
FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat
dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya
68 — 9
melarikan diri kerumah orang tuanyayang berada di Lorong V Bahung Kahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban WIDYA WATI mengalamie pada kelopak mata sebelah kiri luka memar: P+ 8,5cm P:+3cm:L+44cm L:+1,5cme pada bibir sebelah atas luka robek >:P+lceom P:+1cm>L4+03cm L+0,3 cme pada siku sebelah kiri luka memar >:P+5cm>L+1,5cmDengan kesimpulan :e Terdapat luka memar pada kelopak mata yang diduga akibat trauma
tumpule Terdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpule Terdapat luka memar yang diduga akibat trauma tumpulhal ini diperkuat oleh sesuai Visum Et Repertum Nomor : 239/Pusk/XII/2015 tanggal 18Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Bahung KaheanKecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun, yang setidaktidaknya akibatperbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban WIDYA WATImengalamie pada kelopak mata sebelah kiri luka memar >P+85cm P:+3cmhalaman 5 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.Sus/2016/PN.Sim>:L+44cm L:+1,5cm pada bibir sebelah atas luka robek :P+1cm P;+Llem:>L+0,3 cm L+0,3 cme pada siku sebelah kiri luka memar >:P+5cm>L+1,5cmDengan kesimpulan :e Terdapat luka memar pada kelopak mata yang diduga akibat trauma
ketika saksi keluar mengambil dompet dan terdakwamengambil dompet saksi dan pergi keluar rumah lalu saksi mengeluarkan sepedamotor saksi dan pergi ke arah rumah orang tua saksi di Lorong V BahungKahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun ;Bahwa saksi sering bertengkar mulut atau cekcok denga terdakwa karenaterdakwa sering pulang malam dan terlalu cemburu kepada saksi ;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Nek Suin ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RD. ANDRI FIRMANSYAH, S.H.
75 — 28
Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanbahwa saksi SUWARNI merasa trauma. Padahal Jaksa Penuntut Umumtidak pernah membutikan bahwa saksi SUWARNI trauma yang dibuktikandengan dokumen surat atau hasil Keterangan Ahli yang menyatakansaksi SUWARNI mengalami ketakutan (trauma).2.
Bahwa menurut hemat kami, saksi SUWARNI pernah mendatangibeberapa kali di Pengadilan Negeri Tapaktuan pada saat agendaPembacaan Nota Pembelaan terhadap terdakwa dan Duplik justru saksiSUWARNI terlihat baikbaik saja dan tidak ada tandatanda ketakutandari wajah saksi SUWARNI atau trauma. Dan di saat saksi SUWARNImendatangi Terdakwa Rajuddin M. Nur bin Alm. M.
Bahwa dalam Putusan Hakim yang menyatakan bahwa saksi korbanSUWARNI merasa trauma, pada hal Penuntut Umum tidak pernahmembuktikan bahwa saksi korban SUWARNI trauma yangdibuktikan dengan Dokumen Surat atau Hasil Ahli yang menyatakanhal tersebut.Jawaban Kami Penuntut Umum atas hal tersebut di atas,Bahwa terdakwa dan Penasehat Hukumnya tidak Mengerti atautidak paham dengan Unsur Pasal Penelantaran dalam ruang lingkupKeluarga yang didakwakan terhadap terdakwa bukan Unsur PasalKekerasan dalam rumah tangga
, yang tidak sewajibnya harus adaSurat atau Keterangan Ahli yang menyatakan bahwa KorbanSUWARNI ketekutan (Trauma);2.