No. 1845 K/PID.SUS/2018Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5Juni 2018 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut

;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal31 Mei 2018 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Juni 2018 dari Penuntut Umumtersebut sebagai Pemohon Kasasi , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 5 Juni 2018 ;Membaca Memori Kasasi tanggal

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RICHIPRAYUDA HSB alias YUDA tersebut :Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor355/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 14 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1188

menguasai dan mendirikan bangunan Sekolah diatas tanah sengketaberdasarkan hibah lisan yang saat ini atas tanah dan bangunan sekolahaquo adalah milik Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatatdalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu Inventaris Barang(KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, denganbukti kKepemilikan berupa Girik No. 1188

Desa PanonganBahwa oleh karena tanah objek sengketa berada di wilayah DesaPanongan dan datadata berikut riwayat tanah a quo berada di DesaPanongan, berdasarkan hal tersebut seharusnya PARA PENGGUGATmenggugat pula Kepala Desa Panongan untuk menjelaskan riwayat tanahdan legalitas tanah tersebut, terlebih karena tanah objek sengketa tercatatdalam Girik No. 1188 an.

Bahwa dalil PAPA PENGGUGAT diatas tidak benar, karena tanah seluas +700 M2 merupakan Asset Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimanatercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu InventarisBarang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemerintah Kabupaten Tangerang denganbukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Bahwa fakta hukumnya atas tanah objek sengketa aquo berikut bangunanSekolah yang berdiri diatasnya adalah milik Pemerintah KabupatenTangerang yang tercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah danKartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknyamencatat bahwa tanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDNPanongan Il yang berdiri diatasnya merupakan milik Pemda KabupatenTangerang dengan bukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2015/PT BTNanseluas 1.700 m2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan Girik No. 1188 an. Milik Desa atas tanah Persil 31 D.I danPersil 41 D.I. Oleh karenanya pembangunan Sekolah diatas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanyatidak perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdan TURUT TERGUGAT..

1188/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.

Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Juni 2014 dan tanggal 14 Juli 2014 Nomor 1188

1188/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;ME LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1188/Pdt.G/2010/PA.Plg, tanggal 06 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1188

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Dpk

Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Sr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.527.000 ,- ( lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2015/PA.Sr

* (objek sengketa) adalah salah dan keliru, karena kenyataannyaberdasarkan dengan fakta dilapangan, tanah yang dikuasai oleh Tergugat II yangdibeli dari Tergugat adalah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya dan menjadisatu kesatuan dengan objek sengketa;Halaman 17 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.

Bahwa secara fakta tanah milik Tergugat yang diklaim sebagai milik Penggugattersebut adalah seluas 1188 m? yang merupakan satu kesatuan dengan objeksengketa, berdasarkan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik atastanah nomor : 05/Kel. Sumarorong tahun 2007, atas nama pemegang hakDemianus, S.Pd..

Sumarorong tahun 2007 seluas 1188 m* ditambah dengan sisatanah milik Penggugat sesuai yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik Nomor :00181/Kel.Sumaroromg/2012 seluas 961 m*, maka total luas tanah adalahmenjadi : 1188 m? + 961 m?= 2.114 m?.Halaman 24 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN. Pol.5. Bahwa hal ini sangat berbeda dengan pengakuan Penggugat pada poin1, yakniluas tanah milik Penggugat termasuk di dalamnya objek sengketa adalah seluas1687 m?

Bahwa oleh karena tanah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya objek sengketasebelumnya adalah milik Tergugat , maka kemudian pihak Kantor PertahananKabupaten Mamasa (Turut Tergugat) menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor : 05/Kel.Sumarorong/2007, Surat Ukur Nomor : 05/Sumarorong/2007,tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m?

Sumarorong / 2007, Surat Ukur Nomor : 05 / Sumarorong /2007, tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m, atas nama Pemegang HakDemianus, S.Pd.. (Tergugat I) untuk dinyatakan tidak memiliki Kekuatan hukumtetap karena cacat hukum dan tidak sah, cukup beralasan hukum untuk ditolakatau dikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia.8.

1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.anaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, Kabupaten Malang, yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 21 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat

perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan2Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 10 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

perkawinan Para Pemohon yaitu:

• MERLY, Perempuan, Tempat / tanggal lahir Sungai Raya 9 Mei 2003, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 570/2003, yang diterbitkan di Sungai Raya oleh oleh Pegawai / pelaksana catatan sipil luar biasa kecamatan Sungai Raya. Pada tanggal 4 Juli 2003;
• DERVI, Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Sungai Raya Pontianak 3 Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 1188

Pada tanggal 4 Juli 2003;2.2 DERVI, Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Sungai Raya Pontianak 3Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 1188 / 2008,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Tenaga Kerja Kabupaten Kubu Raya. pada tanggal 11 Desember 2008;2.3 FELICIA, Perempuan , tempat / tanggal lahir Kubu Raya, 3 April 2015 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 6112 LU 0702520150056,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1188/2008 tanggal 11 Desember2008 atas nama Dervi, fotocopi sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P5;6.

Pada tanggal 4 Juli 2003;DERVI, Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Sungai Raya Pontianak 3Desember 2008, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 1188 / 2008,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Tenaga Kerja Kabupaten Kubu Raya. pada tanggal 11 Desember 2008;FELICIA, Perempuan , tempat / tanggal lahir Kubu Raya, 3 April 2015 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ; 6112 LU 0702520150056,yang diterbitkan di Kubu Raya oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw

dijatuhkan kepadanya ;- Menertapkan agar Para terdakwa tetap berada tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;- 1(satu ) bilah pisau ;- 1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;- 1(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang ada bercak darah ;- Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;- 1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

sakit Angkatan laut Tanjung PianngMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti berupa :(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;1(satu ) bilah pisau ;1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;l(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

dikurangi ;selama para terdakwaberada dalam Tahanan, dengan printah para terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;e (satu ) bilah pisau ;e (satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;e (satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;e Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;e (satu ) buah handphone merk lexus type 1188

karena Terdakwa harus dihukum maka kepadanya harusdihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa tentang barang bukti berupa :(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;1(satu ) bilah pisau ;1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;l(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menertapkan agar Para terdakwa tetap berada tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e (satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;e (satu ) bilah pisau ;e (satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;e 1(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;e Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;e (satu ) buah handphone merk lexus type 1188

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberian Bapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milik Rusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas 478,7 M² yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III, Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam

yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III,Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalamGambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang pada Lembar Peta No. 312A, Peta BidangNo. 2009 dan Model B, C Peta No. 2009, pada tahun 1984 mendapatkanganti rugi sebesar Rp. 706.860, (tujuh ratus enam ribu delapan ratus enampuluh rupiah) yang diatasnamakan Komon Bin

No. 1188,Persil No. 265, di atas tanah tersebut tercatat/tergambar berdiri 2 (dua)bangunan Rumah Tinggal berdempetan masingmasing bangunan JenisRumah Tinggal permanen dengan ukuran panjang 10,10 M, Lebar 6,10 Mdengan Luas 61,61 M?

yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, KelasD.IIl, Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, kemudian Bapak Komon Bin Saan membangun lagi sebuahrumah tinggal permanen yang didirikan berdampingan satu dinding denganbangunan rumahnya dengan ukuran panjang 6 M, Lebar 5,10 M dengan Luas30,60 M2 dengan tujuan akan diberikan kepada Penggugat setelahPenggugat berumah tangga (kawin) dan untuk merawat Bapak Komon BinSaan dimasa tuanya ;Bahwa, selanjutnya saksisaksi

ditempatin hingga rumahtersebut ditenggelamkan oleh waduk Jatigede ; Bahwa, bukti surat bertanda P10, P11, P12 dan T1,T2,T3serta keterangan saksi Oto dan saksi Aden Tarsiman tersebut, Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya yaitu bahwa Penggugat memilikisebuah bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberianBapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milikRusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas 478,7 M* yang terletak di PersilNo. 265, Letter C No. 1188

Apakah benar Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal permanen yangdidapat dari pemberian Bapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yangdibangun di atas tanah milik Rusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas478,7 M* yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III,Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati GedeHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN.Smd.dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;- 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil dan STNK tersebut hangus terbakar);- 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSA POU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada terdakwa HAMSA POU Alias UTAM;4.

Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat di jalan Trans Sulawesi tepatnya di DesaTalaki, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mengemudikan kendaraan bermotor (mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi DD 1188

KALAMUNTING dan korban ALDO HARUAS) meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwamengemudikan kendaraan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor PolisiDD 1188 CD plat dasar hitam dari arah Desa Paleleh Kecamatan Paleleh KabupatenBuol menuju ke rumah terdakwa di Desa Mongolingkopoto Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara, pada saat melintas di Jalan Trans Sulawesi tepatnya diDesa

saat itu sedang lewat di jalan tersebut;Bahwa pada saat itu ada pengendara sepeda motor beserta boncengannya yangposisinya di belakang kendaraan terdakwa pada jarak sekitar 50 (lima puluh)Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.Bulmeter, kemudian terdakwa memanggil pengendara sepeda motor tersebut,namun pengendara sepeda motor tersebut memutar balik arah;e Bahwa kendaraan yang dikemudikan terdakwa yaitu kendaraan roda empat jenisminibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5.

1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di KABUPATENPROBOLINGGO, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei 2009 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Oktober 2009 dan 12 Nopember 2009Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1188/Pdt.G/2012/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

tani, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah RI, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Ngw. dengan perubahan

Subsidier :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untuk perkara ini,Penggugat datang menghadap di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir atau tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipunPengadilan telah berusaha memanggil secara resmi dan patut sebagaimana relas panggilan melaluimasmedia tanggal 25 September 2012 dan 25 Oktober 2012 Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 27 Oktober 2008 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1188

YANI HERYANI binti JAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bm

1188/Pdt.G/2017/PA.Amb

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Amber!

pekerjaan Karyawan PTPoliplas, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Pemohon ;MelawanXXXXX BIN XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor : 1188

/Pdt.G/2017/PA.Amb, tanggal 19 Desember 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2017/PA.Amb tanggal ........... dantanggal ............ yang dibacakan di persidangan, bahwa Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh