Ditemukan 829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertius teroris thertius tertib tartusi tersius tertuiis tertutis tertlis
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 65/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 6 Oktober 2015 — MUHAMMAD IKHSAN HARIYADI, DKK MELAWAN IMAM TEGUH SANTOSO, DKK
56 — 22
  • melakukanhubungan hukum pinjam meminiam uang sesuai dengan kenyataan darnataufacta yang sebenamya adalah antara Tergugat dengan Tergugat Il tersebut,Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 65/PDT/2015/PT YYK.16.17.18.19.baik mengenai pembicaraan sebelum dilakukan piniam meminiaam uang, danpembicaraan pada saat Tergugat menyerahkan uang kepada Tergugat Il ataupembicaraan sesudah penerimaan uang dan akhimya telah lewat waktu jatuhtempo sehingga terjadi kemacetan dalam pengembaliannya, akan tetapi anehnyasecara tertuis
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Pml
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
RASMADI
Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL
82 — 4
  • memenuhi kewajibannya tersebut sehinggakreditnya menunggak.Atas cidera janjinya Penggugat tersebut, Tergugat selakupemegang Hak Tanggungan, secara yuridis BERHAK untukmelelang eksekusi objek sengketa, tetapi Tergugat tidak sertamerta melaksanakan haknya tersebut dan justru telah memberikesempatan kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat secara damai.Oleh karena tidak ada itikad baik dari Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya, maka Tergugat memberikanperingatanperingatan secara tertuis
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 045/G/2015/PTUN-SMG.
Tanggal 11 Nopember 2015 — SUSIANNA SLAMET Dkk Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SALATIGA II. LILIANA INDARTI KURNIA SUGIARTO
78 — 41
  • Sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakanorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatuKeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertuis kepadaPengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
  • KAMID,dan almarhumah SITI AISYAH , dan tidak pernah dibagikan kepadaPara Ahli Warisnya setelah meninggalnya Pewaris almarhum ABDUL KAMDatau tertuis juga dengan nama ABD. KAMID, dan almarhumah SITIAISYAH sampai dengan sekarang yakni Objek Sengketa , Il, dan Iltersebut dikuasa oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmerupakan ahli waris dari almarhum ASKANDIbin ABD.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Tanah
Putus : 19-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 24/PDT.G/2013/PN.ME
Tanggal 19 Agustus 2014 — - HERMAN JARSON BIN M. RIKUM, Dkk sebagai Para Penggugat - PT. MUSI HUTAN PERSADA sebagai Tergugat
87 — 17
  • :40% Jumlah panen : 3 kaliNilai ganti rugi 210 M$ x Rp.500.000 x 50 hektar x 3panen x 40 % =Rp.6.300.000.000Sehingga nilai total ganti rugi yang dituntut sebesar Rp. 6.340.000.0000, (enammilyar tiga ratus empat puluh juta rupiah)19.20.Bahwa untuk menjamin Gugatan dari PARA PENGGUGAT agar tidak sia siakarena adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT, maka mohon objek perkaradinyatakan dalam keadaan status quo dan diletakkan sita jaminan.Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada adanya alat bukti tertuis
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Memberikan pembayaran nafkah anak sebesar 1/3 dari seluruhtotal penghasilan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa pada pokoknya Pemohon Konpensi tetap pada gugatanpermohonan semula, dan menolak dalildalil Termohon Konpensi, kecualiyang secra tegas tegas diakui kebenarannya;2 Bahwa terhadap jawaban Termohon pada point 5 huruf :a.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 682/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 10 Maret 2015 — JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI
39 — 4
  • Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundarngundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuanaturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturankelentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SALATIGA Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Slt
Tanggal 30 Juli 2015 — WILIJANTO ONGKO WIDJOJO bin BUDI ONGKO WIDJOJO
117 — 15
  • Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar nota pembelaan secara tertuis dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan agar melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum, menyatakanTerdakwa bebas demi hukum dan bebas dan tahanan, oleh karena tidak terbuktsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat tuntutan Penuntut Umum dengan alasan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Upload : 23-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Bgr
H. UNTUNG KURNIADI, S.T. WALIKOTA BOGOR
90 — 21
  • perundangundangan yang berlaku, dengan mengutamakan saran danpertimbangan pula dari Dewan Pengawas, DPRD Kota Bogor, hasil auditInspektorat dan BPKP Provinsi Jawa Barat yang menilai terhadap Penggugatselaku Dirut PDAM Tira Pakuan Kota Bogor tidak terdapat penyimpangan yangberarti yang merugikan PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor, apalagi disamping itupula pelayanan terhadap masyarakat/pelanggan PDAM Tirta Pakuan KotaBogor ketika itu tetap berjalan sebagaimana mesiinya.Sehingga Tergugat dengan mengeluarkan penetapan tertuis
    ,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaPakuan Kota Bogor, tanggal 1 Maret 2016, adalah suatu Keputusan tertulisyang berisi penetapan tertuis dan langsung berlaku sejak dikeluarkan olehPejabat yang membuatnya, sehingga dampaknya merugikan secara langsungterhadap jabatannya Penggugat selaku Direktu' Utama PDAM Tirta PakuanKota Bogordalam perkara ini, prinsipnya bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), Pada kenyataannya, AAUPB inmeskipun merupakan asas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 527/PdtG/2015/PN.JktPst
Tanggal 3 Agustus 2016 — LAILI ANITA >< Biro Hukum dan Organisasi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
72 — 11
  • Penggugat tidak pernah melampirkan secara tertuis di Surat Penggugat yangdituiukan kepada Biro Hukum dan Organisasi Kemdikoud RI Perihal; MohonMaknai tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan pendapat dari Dinas PendidkanKab. Tangerang. Sebagaimana yang dituliskan oleh Biro Hukum dan OrganisasiKemdikoud RI pada surat tersebut Maka dengan demikian surat tersebut telahmengadaada atau rekayasa dan tidak berdasarkan aturan yang ada;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 18-03-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 3 Mei 2016 — PT. XL AXIATA, Tbk d/h PT. EXELCOMINDO PRATAMA, Tbk melawan 1.JOHANES IRWANTO PUTRO 2.Selvy Patras (Selvia Patras) 3.Ellen Patras ( Ellen Luisa) 4.Anna Patras ( Anna Laurina Patras ) 5.JAN G. PATRAS (JAN GERETH PATRAS) 6.SHERLY ERNI PATRAS 7.JEFRY PATRAS 8.RONNI RAYU WILLEM (Ahli Waris Almarhumah Telda Patras ) 9.TONI SANHERIB W-(Ahli waris Almarhumah TELDA PATRAS) 10.JEMMY KAMAL, (Ahli waris Almarhumah TELDA PATRAS) 11.YENNY PATRAS alias FARIDA PATRAS 12.SAMMY TULSIDA 13.KISHOR SELFIANUS A 14.ISMAIL PATRAS alias ROBBY PATRAS 15.Ny Janda MISIYEM PATRAS 16.TEGUH SRIWALUYO PATRAS 17.FEBRI YANTI 18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA YOGYAKARTA 19.Dewan Pengawas Daerah Ikatan Notaris Indonesia Jakarta Barat 20.RAHARJONO, S.H.
183 — 60
  • PATRAS, (di KTP tertuis JAN GERETH PATRAS), Swasta,beralamat : di Lingkungan , Kel. MahakeretHal.2 Dari 136 Hal.Puts.Prkr.Pdt.No.:26/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Timur, Kec. Wenang, Kota Menado, SulawesiPee easter tree tiesUntuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V6. SHERLY ERNI PATRAS, Swasta, beralamat : di Jalan Kampus TimurNo.16 Lingkungan Il, Kel. Kleak, Kec.Malalayang, Kota Menado, Sulawesi Utara;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VI 7. JEFRI PATRAS, Swasta, beralamat : di Gg. RS.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 30-09-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
  • Termohon dikarenakan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering berbohong, tidakpatuh terhadap Pemohon, sering membantah dan melawan apabila ditegur danselingkuh dengan pria lain bernam XXX, akibatnya sekarang Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2021 sampaisekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah menyampaikan jawaban secara tertuis
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • dilaksanakanakan tetapi tidak berhasil rukun lagi/ gagal:;Bahwa Majelis Hakim setiap persidangan senantiasa berusahamenasehati Penggugat dengan Tergugat agar tetap hidup rukun danmempertahankan keutuhan serta membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dalam persidangan ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah didengarketerangannya dan memberikan jawaban secara tertuis
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 24
  • Sesungguhnya adalah sebuah keanehan dan kemustahilan darigugatan yang berperihal : Gugatan Wanprestasi dan TuntutanGanti Rugi, sebab mana mungkin pemerintah daerah provinsiPapua Barat sebagai perpanjangan tangan pemerintah pusat,hendak membayar hakhak pihak ketiga atau pihak mana punketika tidak ada sebuah Perjanjian Tertuis atau Kontrak secaraTertulis yang dibuat baik di hadapan pejabat public (notaris)Halaman 16 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN.Mnkmaupun karena suatu Putusan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
32 — 11
  • Munawwarah,S.H, M.H, sidang ditunda untuk memberikan kesempatan Mediatormelaksanakan tugas mediasi namun menurut laporan mediator bahwaPenggugat dengan Tergugat gagal mencapai kesepakatan, sehinggapemeriksaan perkara dilanjutkan.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat diwakili kuasahukumnya memberikan jawaban secara tertuis sebagai berikutDalam Eksepsi :Perihal belum waktunya gugatan diajukan oleh Penggugat1.Bahwa H.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
  • Penggugat ingin hak asuh anak ke Penggugat sebagai ibunyakarena tergugat telah melanggar isi surat perjanjian yang dibuat padatanggal 28 Januari 2020;Menimbang, bahwa terhadap alasan gugatan Penggugat di atasTergugat menolak gugatan penggugat,maka menurut hukum (Pasal 163 HIR)Penggugat berkewajiban membuktikan dalil gugatanya;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalill gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertuis berupa P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orangsaksi bernama :XXXXX dan XXXX,sedangkan pihak
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1687/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapersoalan ekonomi dimana penghasilan pemohon masih sangat terbatassedangkan termohon tidak bisa menerima apa adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi pemohon ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2020, walaupuntelah diupayakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa termohon didepan persidangan mengajukan pulaalat bukti tertuis
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 873/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 121
  • jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan paraPenggugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat/ Kuasanyatersebut, para Penggugat / Kuasanya telah menyampaikan Replik secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yangdikemukakan oleh para Tergugat / Kuasanya, kecuali yang secara tegastelah diakuinya;Menimbang, bahwa para Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikanduplik secara tertuis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/TUN/2012
Tanggal 21 September 2012 — LESTARIA Br. GINTING VS ERNAWATY Br. BUKIT dan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN KARO
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ginting, dan Masmin Bangun (Alm.) juga tidak pernahmendapatkan izin menurut hukum, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 40Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi apabilaseorang suami bermaksud untuk beristri lebih dari seorang, maka ia wajibmengajukan permohonan secara tertuis kepada Pengadilan, mengingat halhaltersebut di atas, maka sudah barang tentu, menurut hukum tentang perkawinanMasmin Bangun (Alm.) dengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 September 2016 — J U W A R I melawan SUSETYANINGSIH dkk
63 — 31
  • Kartu Keluarga atas nama Bambang Widoyoko, suami dari AtlitLariana Oktaviani (Tergugat Ill) terbitan tahun 2013, didalamkolom orang tua tertuis nama .NGASMANI danSUSETYONINGS IH;5. Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Atlit Niken Nilasari(Tergugat Il) tanggal 18 Agustus 2014 yang diketahui oleh RTdan RW setempat yang menerangkan bahwa Tergugat Il danTergugat Ill benar anak dari Alm.