Ditemukan 829 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.Sus.TPK/2017/PT AMB Tanggal 5 April 2017 — MARKUS F. FANGOHOY,S.E
105 — 31
105 — 31
Ir.Putuhena telah tertuis SHGB atas nama YUSUFRUMATORAS, SE dan tidak diasuransikan, hal ini tidak sesuai dengankondisi senyatanya dokumen tanah masih Hak Pakai.Bahwa pada tanggal 15 April 2009 Terdakwa MARKUS F. FANGOHOY,SE selaku Analis Kredit bersama Kasi Pemasaran PT. BANK MALUKUCabang Utama Ambon melakukan tinjauan ke lokasi Pembangunan KPRPoka Grand Palace oleh PT.
Ir.Putuhena telah tertuis SHGB atas nama YUSUFRUMATORAS, SE dan tidak diasuransikan, hal ini tidak sesuai dengankondisi senyatanya dokumen tanah masih Hak Pakai.Bahwa pada tanggal 15 April 2009 Terdakwa MARKUS F. FANGOHOY,SE selaku Analis Kredit bersama Kasi Pemasaran BANKPEMBANGUNAN DAERAH MALUKU Cabang Utama Ambon melakukantinjauan ke lokasi Pembangunan KPR Poka Grand Palace oleh PT.
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sbg Tanggal 15 Nopember 2018 — Relia Purba, Saurma Purba vs Samsonius Hutauruk Alias Argo Hutauruk, dkk;
101 — 41
101 — 41
Bahwa Sertifikat adalah bukti kepemilikan atas tanaholeh atas nama yang tercatat dan terdaftar didalam Sertifikattersebut (hal ini sesuai dali Para Penggugat pada halamn 3 poin 4yang tertuis sbb : ....dst, dan selanjutnya telah dibalik namakanatas nama Penggugatl pada tanggal 9 April 2002, dengandemikian SAURMA PURBA (Penggugat Il) tidak memilikihubungan hukum dalam perkara a quo karena namanya tidaktercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.33 tanggal 3 April 2002,dan tidak berhak secara hukum mengajukan
Register : 22-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 740/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 19 Maret 2015 — M. BAMBANG SULAKSONO
37 — 3
37 — 3
AGUSTINA ARINENGSE melalui telpondan SMS dengan nilai Rp.50.000.000.000, ( lima puluh milyar rupiah) denganketertuan membayar biaya administrasi sebesar Ro.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah)sampai dengan Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah), kemudian saksi RAWANSANTOSO transfer melalui Internet Bank King dari tanggal 14 Mei 2013 sampai dengan25 Agustus 2014 dengan nilai total kurang lebih Rp3,5 Milyar ke AGUSTINAARNENGSE.Bahwa AGUSTNA ARINENGSE tidak memberikan kesepakatan atau peraniiansecara tertuis
Register : 05-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Msh Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
JEMMY D. KABUNGSINA
Tergugat:
1.1. PANITIA PEMILIHAN KEPALA PEMERINTAH NEGERI ADMINISTRASI LABUAN
2.BRUNO RADO
92 — 52
JEMMY D. KABUNGSINA
Tergugat:
1.1. PANITIA PEMILIHAN KEPALA PEMERINTAH NEGERI ADMINISTRASI LABUAN
2.BRUNO RADO
92 — 52
suaraterbanyak yaitu 217 (Seratus tujuh belas) Suara. sesuai dengan Berita AcaraPerhitungan Suara tanggal 26 November 2020 secara tertulis kepada BadanPermusyawaratan Negeri Administrasi Labuan yang nantinya BadanPermusyawaratan Negeri Administrasi Labuan menyampaikan kepadaBupati Maluku Tengah melalui Camat Seram Utara Barat, akan tetapi BadanPermusyawaratan Negeri Administrasi Labuan tidak pernah menyampaikanhasil pemilihnan, sesuai Berita Acara Perhitungan Suara tanggal 26November 2020 secara tertuis
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN RAHA Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Rah Tanggal 31 Agustus 2017 — Damianu, S.Pd., Bin Rafael
106 — 72
106 — 72
Kop SuratBahwa sesuai Fakta Dokumen Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Tersangka, dengan kop surat tertuis :POLRI DAERAH SULAWESITENGGARA RESOR MUNA SEKTOR TONGKUNO, JinJend.
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2418/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
telahmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) oleh karena itu patut dan beralasanhukum untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang akan dijatuhkan olehPemohon kepada Termohon adalah talak satu, maka berdasarkan Pasal 118Kompilasi Hukum Islam (KHI) talak tersebut adalah termasuk talak raji;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa, selain mengajukan jawaban secara tertuis
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3262/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 28
123 — 28
dilanjutkanperdamaiannya melalui mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2016, dan keduanya memilin Mediator Firdaus, S.H sidang ditundauntuk memberi kesempatan Mediator melaksanakan tugas mediasi namunmenurut laporan mediator menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugatberhasil mencapai kesepakatan dengan akta, namun realisasi selanjutnyagagal dalam menyelesaikan perkara dengan damai, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui kuasahukumnya memberikan jawaban tertuis
Register : 09-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Parigi Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN PRG Tanggal 4 April 2017 — ABD RAHMAN Alias ROMI ,AKSA Alias ECAS
VS JPU
57 — 5
57 — 5
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Ro2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa secara tertuis yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN PrgSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SALATIGA Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Slt Tanggal 30 Juli 2015 — WILIJANTO ONGKO WIDJOJO bin BUDI ONGKO WIDJOJO
116 — 15
116 — 15
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar nota pembelaan secara tertuis dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan agar melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum, menyatakanTerdakwa bebas demi hukum dan bebas dan tahanan, oleh karena tidak terbuktsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat tuntutan Penuntut Umum dengan alasan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 682/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 10 Maret 2015 — JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI
38 — 4
38 — 4
Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundarngundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuanaturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturankelentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
Register : 30-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1687/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapersoalan ekonomi dimana penghasilan pemohon masih sangat terbatassedangkan termohon tidak bisa menerima apa adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi pemohon ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2020, walaupuntelah diupayakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa termohon didepan persidangan mengajukan pulaalat bukti tertuis
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
62 — 25
Penggugat ingin hak asuh anak ke Penggugat sebagai ibunyakarena tergugat telah melanggar isi surat perjanjian yang dibuat padatanggal 28 Januari 2020;Menimbang, bahwa terhadap alasan gugatan Penggugat di atasTergugat menolak gugatan penggugat,maka menurut hukum (Pasal 163 HIR)Penggugat berkewajiban membuktikan dalil gugatanya;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalill gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertuis berupa P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orangsaksi bernama :XXXXX dan XXXX,sedangkan pihak
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
dilaksanakanakan tetapi tidak berhasil rukun lagi/ gagal:;Bahwa Majelis Hakim setiap persidangan senantiasa berusahamenasehati Penggugat dengan Tergugat agar tetap hidup rukun danmempertahankan keutuhan serta membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya surat gugatan Penggugat dibacakan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dalam persidangan ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah didengarketerangannya dan memberikan jawaban secara tertuis
Register : 31-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mnk Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 21
44 — 21
Sesungguhnya adalah sebuah keanehan dan kemustahilan darigugatan yang berperihal : Gugatan Wanprestasi dan TuntutanGanti Rugi, sebab mana mungkin pemerintah daerah provinsiPapua Barat sebagai perpanjangan tangan pemerintah pusat,hendak membayar hakhak pihak ketiga atau pihak mana punketika tidak ada sebuah Perjanjian Tertuis atau Kontrak secaraTertulis yang dibuat baik di hadapan pejabat public (notaris)Halaman 16 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN.Mnkmaupun karena suatu Putusan
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 873/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 120
129 — 120
jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan paraPenggugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat/ Kuasanyatersebut, para Penggugat / Kuasanya telah menyampaikan Replik secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yangdikemukakan oleh para Tergugat / Kuasanya, kecuali yang secara tegastelah diakuinya;Menimbang, bahwa para Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikanduplik secara tertuis
Putus : 21-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/TUN/2012 Tanggal 21 September 2012 — LESTARIA Br. GINTING VS ERNAWATY Br. BUKIT dan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN KARO
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ginting, dan Masmin Bangun (Alm.) juga tidak pernahmendapatkan izin menurut hukum, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 40Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi apabilaseorang suami bermaksud untuk beristri lebih dari seorang, maka ia wajibmengajukan permohonan secara tertuis kepada Pengadilan, mengingat halhaltersebut di atas, maka sudah barang tentu, menurut hukum tentang perkawinanMasmin Bangun (Alm.) dengan
Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 8 September 2016 — J U W A R I melawan SUSETYANINGSIH dkk
59 — 27
59 — 27
Kartu Keluarga atas nama Bambang Widoyoko, suami dari AtlitLariana Oktaviani (Tergugat Ill) terbitan tahun 2013, didalamkolom orang tua tertuis nama .NGASMANI danSUSETYONINGS IH;5. Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Atlit Niken Nilasari(Tergugat Il) tanggal 18 Agustus 2014 yang diketahui oleh RTdan RW setempat yang menerangkan bahwa Tergugat Il danTergugat Ill benar anak dari Alm.
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Oleh karenaitu beban pembuktian terhadap kebenaran nafkah lampau sebagaimanatercantum dalalm dalil Penggugat tersebut, dibebankan kepada Penggugat.Sedangkan kepada Tergugat juga patut dibebankan pembuktian terhadapdalildalil bantahannya dengan menyatakan Tergugat tidak melalaikan dantetap memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan bukti diajukan Penggugat berupanafkah lampau, baik bukti tertuis maupun dari saksisaksi, tidak adasatupun alat bukti dapat menguatkan dalil gugatan
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1058/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
2021/PA.Kis.Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliknyasecara lisan tanggal 22 Juni 2021 yang pada intinya tetap dengan jawabannyadan gugatan reknpensi terdahulu;Bahwa proses jawab menjawab, replik dan duplik dari para pihakdipandang cukup, maka agenda persidangan dilanjutkan dengan pembuktian.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Bukti Tertuis
Register : 12-02-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/ PDT.G/2009/PN.JKT.PST. Tanggal 8 Oktober 2009 —
106 — 21
106 — 21
., akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan Laporan Hasil Mediasi dari HakimMediator tertanggal 05 Mei 2009 yang kesimpulannya bahwa usaha perdamaian tidaktercapai, maka pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat tertanggal 12 Februari 2009 dimana PihakPenggugat melalui kuasanya menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Kuasa Tergugat danKuasa Turut Tergugat telan mengajukan Jawabannya secara tertuis tertanggal