1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp

PENETAPANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kabupaten Bone, sebagai Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan PNS, pendidikan

SMA,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Bone, sekarang tidak jelas alamatnya diRepublikIndonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Menyatakan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Wtp telah dicabut; 3. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari kamis tanggal 26 April 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Umar Dsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M. Yunus K, SH dan Muh.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830.000,00 ( delapan ratus tiga puluhribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Mkd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Pct dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Pct

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdtt.G/2018/PA.Bgl. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2018/PA.Bgl

1089/Pid.B/2012/PN.Jr

Tuesday November 26, 2013PUTUSANNOMOR : 1089/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > MUHAMMAD AMINULLAHTempat lahir : JemberTanggal lahir : 10 Maret 1983Umur : Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Karanganyar, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo,Kabupaten

Hakim, tanggal 10 Desember 2012, No. 1089/Pen.Pid/2012/PN. Jr., sejak tanggal10 Desember 2012 s/d tanggal 08 Januari 20133. Ketua PN, tanggal 27 Desember 2012, No. 1089/Pen.Pid/2012/PN.

., sejak tanggal09 Januari 2013 s/d tanggal 07 Maret 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 1089/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 10 Desember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 10 Desember 2012 nomor : B575/0.5.12/Ep.1/12/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari

berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1089/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 10 Desember 2012, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD AMINULLAH pada hari Jumat, tanggal05

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Sim. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2022/PA.Sim

1089/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Bandung, sebagai"PENGGUGAT'";MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kota Bandung

, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak berperkara di muka persidangan;Telah memperhatikan buktibukti baik surat maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 14Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Desember 2010, Penggugat

datangmenghadap, meskipun Tergugat telah diperintahkan dan dipanggildengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar dapatberperkara secara CumaCuma, dan Majelis Hakim telah memeriksatentang ketidak mampuan Penggugat untuk membayar biayai perkara;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tentangketidakmampuan, Majelis Hakim dapat mengijinkan Penggugat untukberperkara secara CumaCuma, berdasarkan putusan sela Nomor 1089

tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah telahberhasil dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dantempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000,00 ( seratus tujuhpuluh empat ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Rap

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Sby gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari buku register;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2022/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl. ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl

1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon kecantikan,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATow.?

LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.KEDAUNG,bertempat tinggal di Kota Mojokerto, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari semua surat perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak beperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2009 yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 13 Agustus 2009 nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang padapokoknya

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karenadicabut;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk pada hari Rabu tanggal 27Januari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Shofar 1431 Hijriyah, oleh kamiDrs.

1089/Pdt.G/2010/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUMI binti PARTO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Godang RT.01 RW.

TERGUGAT ; Pengadilan Agama T6tSelbul =2s=eanseeseennensseeteeninneieneenenmnnemneennanannne snnnnananennemeannennnneestelah Membaca Gugatan PSNQQUuAgal ; ~snwennnenennnnnnnnnennnnennnsanannnnnnnninnnnmnnnmimnnnmnnnninieSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; 0"Setelah memeriksa bukti suratSurat ; 22 nnn enon nnn n nnn nc nnn nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 11 Oktober2010 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1089

1089/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSAN Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BtgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Batang, yang selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT " ;Melawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

Batang, sekarang tidak jelasalamatnya di wilayah Negara Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal04 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register perkara Nomor : 1089

satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;3 Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ; 252 eneSUBSIDER ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula mengirim kuasanya untuk datang sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas (surat panggilan) No.1089

.2, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, gugatanPenggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Batang, oleh karenanyagugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan relaas Nomor : 1089

----------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------- Menerima permohonan banding Pembanding ; -------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H, yang dimohonkan banding dan dengan mengadili sendiri ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------

Nomor :1089/Pdt.G/ 2010/PA.Btg. yang amarmyaberbunyi : MENGADILI DALAM EKSEPSI: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon ;2. Menyatakan bahwa eksepsi Termohon adalah benar dan beralasan ; 3. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima seluruhnya;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336.000, ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Batang bahwa PEMBANDING, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya padatanggal 14 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalamTingkat Banding tersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama BatangNomor : 1089

lanjut ; Hal. 3 dari hal.16 No169/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka eksepsi Termohon harus ditolak sehingga putusan Pengadilan Aagama Batangharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana akan disebutkan dalam putusan ini ; DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam Tentang Duduk Perkaranya pada putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089

mengingat UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975,UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006, UndangUndang Nomor : 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, sertasemua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk

1. M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 1089/Pdt.G/2024/PN Jkt. Sel;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PN JKT.SEL

1089/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada SULIM BIN SURIYO, umur 43 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunKedungrejo, Desa Sambimulyo, Kecamatan Bangorejo

sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 05 Januari 2006, Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 06 Februari 2006, Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

perbuatan hukum;

• Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089

  Bahwa dalam perkawinan antara PEMOHON dengan MEGAINDAHSARI, diperoleh harta berupa :Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas208 M2, sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1089 / Kelurahan Pacarkembang, Gambar SituasiNomor : 12.39.10.01.05113 / 1984, yang terletak diKelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya setempat dikenal JI.

  Menyatakan memberi ijin kepada LIEM GIOK HIEN atau GIOKHIEN, WONOSANTOSO / PEMOHON untuk mewakili kepentinganFELICIA MARGARETH LIEM ( 7 tahun ) yang masih dibawah umur dalampenjualan obyek tanah dan bangunan termasuk melaksanakan, mengurusserta menandatangani segala sesuatu yang berkaitan dengan penjualanobyek berupa :Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2,sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089 /Kelurahan Pacarkembang, Gambar Situasi Nomor12.39.10.01.05113

  Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1089 Kelurahan Pacarkembang, Diberitanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa selain bukti fotokopi suratsurat tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agamanya di persidangan, masingmasingmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.

  pada pokoknya adalahmemohon untuk memberi ijin kepada LIEM GIOK HIEN atau GIOK HIEN,WONOSANTOSO / PEMOHON untuk mewakili kKepentingan FELICIAMARGARETH LIEM yang masih dibawah umur dalam penjualan obyek tanahdan bangunan termasuk melaksanakan, mengurus serta menandatanganisegala sesuatu yang berkaitan dengan penjualan obyek berupa : SebidangHalaman 7, Penetapan Nomor 1048/Pdt.P/2021/PN.Sby.tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2, sebagaimana tertuangdalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089

  Menyatakan memberi ijin kepada LIEM GIOK HIENatau GIOK HIEN, WONOSANTOSO / PEMOHON untuk mewakilikepentingan FELICIA MARGARETH LIEM ( 7 tahun ) yang masih dibawahumur dalam penjualan obyek tanah dan bangunan termasuk melaksanakan,mengurus serta menandatangani segala sesuatu yang berkaitan denganpenjualan obyek berupa: Sebidang tanah berikut berdiri bangunan diatasnya, luas 208 M2,sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1089 /Kelurahan Pacarkembang, Gambar Situasi Nomor : 12.39.10.01.05113

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks, tanggal 9 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa Ani Dg Ngona alias Mama Una tetap berada dalam tahanan;

4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, 00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Oktober 2019Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks yang amar selengkapnya berbuny! berikut :1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, 00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPlh.Panitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 16 Oktober 2019 sesuaiakta permintaan banding Nomor 1089/PidSus/2019/PN Mks, dan permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas permintaan

banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding pada tanggal 23 Oktober 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 24 Oktober 2019sesuai akta penerimaan memori banding Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks,dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (Satu)rangkap kepada Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2019 sesuai suratpenyerahan memori banding Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks;;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 650/Pid..Sus/2019/PT MKS.ini, Sesuai Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasingNomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Mks, kepada

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6 Desember 2018, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara

agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang padapokoknya: Tuntutan Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa terlalumemberatkan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa mohon keringanan hukumanbagi Terdakwa dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Halaman 7 dari 10 halaman Put.No 395/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa dalam perkara Terdakwa tersebut diatas, PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 1089

kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Terdakwa dan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undang Undang, makapengajuan permintaan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacasecara seksama dan meneliti berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089

/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, berpendapat sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Pekanbaru setelahn memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

alin serta dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Pekanbaru sendiri didalammemutus perkara ini pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa keberatannyaatas putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal6

Desember 2018, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 6Desember 2018, yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dan di kuatkan;Halaman 9 dari 10 halaman Put.No 395/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus di bebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat