Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.303.500,- ( tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah );

1783/Pdt.G/2018/PA.Sda

Efisiensi ;-------Dikembalikan kepada PO.Efisiensi ;-------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Truk Mitsubishi Colt Diesel no.pol H-1783-GG dalam keadaan ringsek bagian depan ruang kemudi ;--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK Truk Mitsubishi Colt Diesel no.pol H-1783-GG An.

Surat PENGGUGAT No.22/1783/053, tanggal 05 Februari 2020,perihal: Surat Peringatan ke Ill (Bukti P 8).Bahwa mengingat TERGUGAT tidak dapat membayar angsuran sesuaidengan jumlah dan waktu yang disepakati dalam Akad PembiayaanAlMurabahah, tanggal 15 Januan 2013, Nomor: 04 dihadapan Bambang SriWahyono, S.H., M.Kn, NotarisPPAT di Kutai Kartanegara, maka dengandemikian TERGUGAT terbukti telah melanggar perjanjian untuk membayarangsuran pembiayaan sebagaimana telah disepakati dalam AkadPembiayaan AlMurabahah

Tgr BuktiP8 Surat Peringatan Ill (Ketiga) Bahwa TERGUGAT tidak dapat membayarNo.22/1783/053, tanggal 05 angsuran kepada PENGGUGAT sesuaiFebruari 2020 yang dengan Akad Pembiayaan Al Murabahah,disampaikan kepada tanggal 15 Januari 2013, Nomor: 04. dibuatTERGUGAT. oleh Bambang Sri Wahyono, S.H., M.Kn,NotarisPPAT di Kutai Kartanegara, olehkarena itu PENGGUGAT menyampaikanSurat Peringatan kelll kepadaTERGUGAT.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2020/PA.Grt

No. 2318 K/Pid.Sus/2014melaporkan perbuatan ADE RIDWAN, Terdakwa, dan saksi DONI RAHMATGINANJAR tersebut ke pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor 357/1783/RSUDMItanggal 3 Juni 2014 atas nama yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.WING WIRYAWAN, Sp. OG Dokter Spesialis Kebidanan dan AbhliKandungan pada Rumah Sakit Umum Daerah Majalengka, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;.

korbankelihatanmarah dan mendesak kepada saksi korban apa yang dilakukan di sana,akhirnya saksi korban menceritakan apa yang dilakukan saksi ADERIDWAN, Terdakwa dan saksi DONI RAHMAT GINANJAR kepada saksikorban , karena tidak terima dengan perlakuan ADE RIDWAN, Terdakwa,dan saksi DONI RAHMAT GINANJAR terhadap saksi kemudian ayah saksimelaporkan perbuatan ADE RIDWAN, Terdakwa, dan saksi DON RAHMATGINANJAR tersebut ke pihak kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor 357/1783

PERMANA yang sebelumnya telahmelakukan perbuatan persetubuhan lebih dahulu terhadap saksisedangkan saksi ADE RIDWAN bin OSID PERMANA telah divonis HakimPengadilan Negeri Majalengka dengan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan" melanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, hal tersebut juga didukung alat bukti surat berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor 357/1783

1783/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/advokat beralamat di xxx berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Maret2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 18 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.TA tanggal 13 Agustus 2021 telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 792.000,- (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2021/PA.TA

FARIDA Csmengenai transaksi jual beli atas tanah ex Girik C. 1783 atas nama M.SUPENIE yang dijual kepada NGONSO BUDIONO Cs oleh Sdri.

EDI SUHEDI secara lisan untukmenandatangani surat pernyataan tidak bersengketa tanggal 28Desember 2006 dan surat pernyataan belum bersertifikat tanggal 29Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yang terletak di desa TalagaKab. Tangerang. Dan untuk yang membuat surat pernyataan tidakbersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan surat pernyataan belumbersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yangterletak di desa Talaga Kab.

NGONSO BUDIONO;Bahwa saksi menerangkan yang menyuruh Saksi adalah Kepala Desa sdr.EDI SUHEDI secara lisan untuk menandatangani surat pernyataan tidakbersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan surat pernyataan belumbersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yangterletak di desa Talaga Kab. Tangerang.

Bahwa yang membuat suratpernyataan tidak bersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan suratpernyataan belum bersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girikC 1783 yang terletak di desa Talaga Kab.

pernyataan tidakbersengketa tanggal 28 Desember 2006 dan surat pernyataan belumbersertifikat tanggal 29 Desember 2006 atas tanah ex girik C 1783 yangterletak di desa Talaga Kab.

1783/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANNIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 September 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1783

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah )

1783/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Dengan kutipan nomorakta nikah 1783/195/IX/2005 yang dikeluarkan pada tanggal 23 September2005;Hal. 1 dari 11 Hal.

Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1783

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Desember 2000 di Propinsi Riau sebagaimana telah tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1783/56/XII/2000 , yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Propinsi Riau tanggal 27 Januari 2001;. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikahtersebut;.

Sj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1783/56/XII/2000 , yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur, tanggal

pohon pada hari senin tanggal 28Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB, yang Nilai Kedua Titik Koordinat yangahli ambil dari Tempat kejadian perkara pembalakan liar tersebut denganmenggunakan alat berupa GPS (Global Position System) Merk Garmin adalahsebagai berikut:Titik Koordinat lokasi penebangan pohon dengan Nilai Titik Koordinat 103 2242,6BT dan 02 1449,8 LS.Dan berdasarkan Surat Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor: SK/1783

Pangasian Bin Rusli Pandapaotan yangmelakukan pengambilan titik koordinat lokasi kejadian penebanganpohon pada hari senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB,dengan menggunakan alat berupa GPS (Global Position System) MerkGarmin adalah sebagai berikut: Titik Koordinat lokasi penebanganpohon dengan Nilai Titik Koordinat 103 22 42,6BT dan 02 1449,8LS;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK/1783

Restorasi Ekosistem Indonesia (REKI), dengan titik Koordinat103 22 42,6BT dan 02 1449,8 LS;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Manteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK/1783/MENLHKPKTLKUH/PLA.2/3/2017, tentang petaperkembangan pengukuhan kawasan hutan Provinsi Jambi sampai denganTahun 2016 diketahui bahwa Nilai Titik Koordinat tersebut berada didalamkawasan Hutan Produksi terbatas yang hak pengelolaanya di berikan olehpemerintah

mempunyai jumlah nilaiantara 125174, di luar kawasan hutan lindung, hutan suaka alam, hutanpelestarian alam, dan taman buru;, selanjutnya pada angka 12 disebutkan Hutantetap adalah kawasan hutan yang akan dipertahankan keberadaannyasebagai kawasan hutan, terdiri dari hutan konservasi, hutan lindung, hutanproduksi terbatas, dan hutan produksi tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Manteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor Peta Keputusan Manteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK/1783

Yoyo Nataamijaya diatas kertas bermeterai adalah pembayaran hasil jual beli tanah Persil No.104, S.V Kohir No.1783 Blok Waru Kulon, luas kurang lebih 730 M2 yang telah dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90 GS No, 68/1983 atas nama H. Yoyo Nataamijaya yang dilakukan oleh pihak Penggugat (Oom Entju) selaku pihak Pembeli.

Yoyo Nataamijaya tertanggal 1 Pebruari 2001 dan tidak bertanggal adalah sah ;

Yoyo Nataamijaya yang terletak di Desa Cipamekar, yang telah dibebaskan untuk projek Jalan Tol Cisumdawu adalah milik Penggugat.

Yoyo Nataamijaya serta menerima hasil ganti ruginya adalah tidak benar serta merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum.

1783/Pdt.G/2013/PA.Jr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancetai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1783/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e

Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat belum mengembalikan atau menyerahkanuang tersebut kepada Penggugat serta dikarenakan Tergugat tidak memilikiitikad baik sehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk melakukan sita jaminan terhadap: 1 (satu) unit RUKO atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambono, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna putin atas nama SRI HASIM (istriTergugat) dengan nomor polisi : DT 1783

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas : 1 (satu) unit RUKO atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambono, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau; 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna putin atas nama SRI HASIM (istriTergugat) dengan nomor polisi : DT. 1783;Hal. 7 dari 39 hal. Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDI 1 (Satu) unit tanah beserta bangunan milik LA EDE, yang terletak dibelakang SD 2 Bonebone, Kelurahan Bonebone, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau;7.

Bahwa salah satu petitum PENGGUGAT adalah menyatakan sah danberharga Sita Jaminan yang diletakan atas : 1 (satu) unit Ruko atas nama LA EDE, yang terletak di JalanBulawambona, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum Kota Baubau; 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush warna putih atas nama SRI HASIM(Istri Tergugat) dengan Nomor Polisi : DT.1783; 1 (Satu) unit Tanah beserta bangunan milik LA EDE, yang terletak diBelakang SD 2 Bonebone, Kelurahan Bonebone, KecamatanBatupoaro Kota Baubau;2.

Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDIKecamatan Murhum Kota Baubau, Penggugat juga meminta sitajaminan terhadap 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush warna putih denganNomor Polisi : DT.1783.. Bahwa pada Pasal 1682 KUHPerdata menyatakan bahwa tiada suatupengibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687 dapat dilakukantanpa akta notaris, yang minut (nasakah aslinya) harus disimpan padanotaris dan bila tidak dilakukan demikian maka pengibahan itu tidaksah;.

Bahwa berdasarkan dalil PENGGUGAT pada halaman 5 butir 13,PENGGUGAT menyadari dan mengetahui bahwa 1 (satu) Unit MobilToyota Rush warna putin dengan Nomor Polisi : DT.1783 yang menjadiobjek sita jaminan (objek perkara) merupakan kepemilikan dari IstriTERGUGAT (atas nama SRI HASIM);. Bahwa dengan uraian di atas, maka sudah sepatutnya gugatanPENGGUGAT memasukan Notaris/PPAT MUSNAWIR dan PejabatBadan Pertanahan Nasional Baubau serta Istri TERGUGAT (atasnama Sri Hasim) sebagai pihak.

Surat izin operasional Taman Kanakkanak (TK) No : 1003/B.PD/79, tanggal30 Desember 1980, surat izin operasional Sekolah Dasar (SD) No.Pendaftaran 1783/BPD /1984 tanggal 19 April 1984, surat izin operasionalSekolah Menengah Pertama (SMP) No : 035/102.Kep/E.83 tanggal 22Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas (SMA) No :291/1.02/ Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraan program studi danpendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK)tanggal 13 Maret 2003 ;2.

Pendaftaran 1783/BPD/1984 tanggal 19 April 1984, surat izinoperasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) No : 035/102.Kep/E.83tanggal 22 Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas(SMA) No. 291/1.02/Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraanprogram studi dan pendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) tanggal 13 Maret 2003 ;. Akte Jual Beli No. 116/2002 antara pihak pertama Ny. Yeti Seniarti danpihak kedua Tn. Ruslin Soetanto Putra tanggal 24 Juli 2002 ;.

Pendaftaran 1783/BPD/1984 tanggal 19 April 1984, surat izinoperasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) No. 035/102.Kep/E.83tanggal 22 Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas(SMA) No. 291/1.02/Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraanprogram studi dan pendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) tanggal 13 Maret 2003 ; Akte Jual Beli No. 18/2002 antara pihak pertama Ny. Yeti Seniarti danpihak kedua Tn.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSugiharjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor470/1783/414.416.17/2018, tanggal 06 Nopember 2018, P.8;8.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSugiharjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor470/1783/414.416.17/2018, tanggal 06 Nopember 2018, P.8;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatuhkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 09 Oktober 2017 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

1783/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1783/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rustang bin Baco, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Hulo, Desa Hulo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nurmiati binti Mallu, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,

pekeraan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Hulo,Desa Hulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1783/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.