tedakwa langsung mencabut alatberupa kunci yang berbentuk leter Y dan anak kunci obeng ketok yang sudahdiruncingkan dari dalam lobang kunci kontak sepeda motor tersebut, kKemudianterdakwa langsung melarikan diri dan dikejar oleh masyarakat , Bahwa Kunciyang berbentu Y dan anak kunci yang berbentuk obeng tersebut sengajaTerdakwa buat untuk dipergunakan dalam mencuri sepeda motor, dan akibatperbuatan terdakwa yang memasukkan anak kunci yang sudah diruncingkandan memutarnya dengan Kunci yang berbentu Y tertsebut

Menetapkan membagi dua harta bersama ( 1 bidang kebun karet) sebagaimana tercantum pada diktum poin 2 di atas, Sebagian () dari tanah kebun karet tesebut untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi (PEMOHON) sebagian (1/2) lagi untuk Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi (TERMOHON) dan apabila kebun karet tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka kebun karet tertsebut dilelang dan hasilnya bagian untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi bagian lainnya untuk Termohon

tanag Panik bin Abdullah Hidir;Adalah harta bersama Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat rekonpensi;3 Menetapkan membagi dua harta bersama ( 1 bidang kebun karet)sebagaimana tercantum pada diktum poin 2 di atas, Sebagian (2) dari tanahkebun karet tesebut untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi(PEMOHON) sebagian (1/2) lagi untuk Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi (TERMOHON) dan apabila kebun karet tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka kebun karet tertsebut

No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk

Anak tertsebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa perkawinan semula hidup rukun namun kerukunan hanya dapatbertahan selama kurang lebin 11 tahun, sebab sejak awal bulanDesember tahun 2010 perkawinan Penggugat tidak bahagiamengalami keretakan /obroken marrige keduanya sering bertengkar, tidakada harapan untuk hidup rukun, penyebabnya:a.

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahOSAP cccsccccesesssssssssesseessssssnsssesessesenesevsunssseseseessepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat

ABT yang telah dicairkan sejak bulan Januari s/d tanggal25 November 2010 ....... eee Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah sebesat............c:ccesccessseceeeteeeeeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahSCDESAL.......ceessccccessssececsessececseseeeeceeeeaeeeenssaeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor :

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036. 139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

/PN.PdgBahwa sebelumnya kelompok tani Mitra Umega bergerak di bidang perkebunanKakao, dan berpretasi di tingkai Provinsi dan legalitas kelompok tani berbentukSurat Keputusan dari wali nagari;Bahwa surat Keputusan wali nagari merupakan syarat utama suatu kelompoktani;Terhadap keterangan saksi tertsebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.6.

menyodorkanKwitansi saja;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Usman di kantor wali nagari pada waktumembuat perjanjian akan mendatangkan sapi;Bahwa Pencairan dana untuk kelompok tani tersebut secara bertahapberdasarkan kemajuan pekerjaan;Bahwa rencananya sapi berjumlah 12 (dua belas) ekor dan sapi akan dibeli keJawa Barat dimana sebelum membeli diadakan peninjauan ke beberapa tempatpeternakan di sana;Bahwa saksi pulang terlebih dulu, Terdakwa dan Usman tinggal di Jakarta;Terhadap keterangan saksi tertsebut

Teknis dan yang menjadi atasan saya adalah terdakwa serta TimTeknis dibentuk setelah dana bantuan tersebut ada;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Usman saat ini;Bahwa dalam pembentukan kelompok tani harus harus ada Legalitas dari WaliNagari;Bahwa sebelumnya kelompok tani Mitra Umega bergerak di bidang perkebunanKakao, dan berpretasi di tingkai Provinsi;Bahwa Legalitas kelompok tani berbentuk Surat Keputusan dari wali nagari yangmerupakan syarat utama suatu kelompok tani;Terhadap keterangan saksi tertsebut

Bahwa menangani ADRT kelompok tani Mitra Umega Saksi yang jemput dansetiap kelompok tani harus harus ada Legalitas dari Wali Nagari; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dimana kelompok tani harus terdaftardan mempunyai legalitas; Bahwa sebelumnya kelompok tani Mitra Umega bergerak di bidang perkebunanKakao, dan berpretasi di tingkai Provinsi; Bahwa Legalitas kelompok tani berbentuk Surat Keputusan dari wali nagari yangmerupakan syarat utama suatu kelompok tani;Terhadap keterangan saksi tertsebut

Bahwa saat ini keberadaan kelompok tani tersebut tidak jelas lagi dan sekarangSaksi tidak menjadi anggota kelompok tani lagi; Bahwa tidak semua anggota kelompok tani Mitra Umega warga setempat danSaksi tidak mengetahui kepengurusan baru kelompok tani Mitar Umega; Bahwa Saksi tidak mengetahui proposal bantuan sapi perah tersebut dan tidaktahu siapa yang membuatnya.Terhadap keterangan saksi tertsebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.M. Yasir.

No.1022/Pdt.G/2011/PA Mt.Mediator menyerahkan kembali perkara aquo kepada Majelis Hakimsesuai suratnya tertanggal 17 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah tidak berhasil didamaikan,lalu) pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, terhadap hal tersebut Penggugat menyatakan tetappada gugatannya dan tidak mengadakan perubahan ataupuntambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut1.

SYAFRUDIN PN, SH.MH PURNAMA,SH.MHHakim Anggota IIIRWAN ROSADY,SH Panitera Pengganti WAYAN SUKAWIDANA17CATATAN :o Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Negara tertanggal 2September 2014 No.137/Pid.B/2014/PN.Nga, terdakwa dan Pentuntut umummenerima putusan, sehingga putusan tertsebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal 10 September 2014;Panitera pengganti, WAYAN SUKAWIDANA.

Termohon, maka Pemohon mengajukan surat Rekomendasiizin cerai secara kedinasan POLRI,dan Alhamdulillah PimpinanHalaman 4 dari 17 Putusan nomor 58/Pdt.G/2020/PA.PIjPemohon telah mengabulknnya,sebab ini menyangkut kelangsunganHidup Pemohon yang lebih baik di masa datang dan demi masa depananak Pemohon;14 Bahwa atas segala sikap, Perbuatan dan tingkah laku Termohonselama ini tidak hidup bersama lagi dengan Pemohon, tidak mengurusikeperluan Anak Pemohon dan atas Kepergian Termohon tanpa izinPemohon tertsebut

Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, PenasehatHukum terdakwa mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika jenis sabusabu;e Bahwa benar terdakwa telah menggunakan sabusabu secara terus menerus sejak 3(tiga) tahun yang lalu;e Bahwa

Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Selatan sesuai KutipanAkta Nikah Nomor (a tanggal 20 April 2011 ;Putusan No. 0211/Pdt.G/2016/PA TTE Hal 1 dari 14 halBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon i selama kurang lebih 3(tiga)tahun 9 bulan, sampai terjadinya perpisahan ; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan bergaul sebagai suami istri dan di karuniai 1(satu) orang anak yangbernama MM, takilaki, umur tahu, dan anak tertsebut

bernama : Mochamad FickriFaturohman, lakilaki, lahir tanggal 08042002, Mochamad FahryDwi Andika, lakilaki, lahir tanggal 27092004 dan Kiara Narita,perempuan, lahir tanggal 30072015 ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2011, keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut mulai memudar disebabkan Tergugat10kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumahtangga ; bahwa benar karena masalah tertsebut

., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, danTerdakwa serta Penasihat Hukumnya. Hakimhakim Hakim Ketua,Anggota,Mulyanto, SH.Rumintang, SH.,M.HDolman Sinaga, SH. p, nitera Pengganti,Remudin Siringo, SH. 20Halaman 21 dari 19 hal. Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2014/PT PLK.

anak yang memicu kemarahanTermohon oleh karena pengakuan merupakan bukti Sempurna dan yangmengikat dan tidak adanya bantahan merupakan pengakuan secara tidaklangsung maka sebagaimana yang dimaksud Pasal 174 HIR, dan terhadapfakta yang telah diakui tersebut dinyatakan telah terbukti Kebenarannya dantidak adanya bantahan dari Pemohon memperkuat kebenaran jawabanTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1dan P.2, yang manabuktibukti tertsebut

kasihkan tersebut dan nomor hp tersebut tidak aktiflagi dan langsung saja saksi curiga kalau saksi telah ditipu oleh terdakwa Idan terdakwa II;16Bahwa saksi bersama suami saksi membuka kotak lem cap FOX namunisinya bukan lem dan isinya semen putih yang diberi pewarna abuabukehyauan dan juga isi didalam kotak jumlahnya tidak 100 bungkus akantetapi isinya ada yang berjumlah 4 (empat) bungkus sedangkan kotak Jemcap Fox bertuliskan 100 bungkus ;Bahwa lem cap FOX yang dibeli oleh saksi dari terdakwa II tertsebut

yang bernama Rukamahh dan saksi curiga kalau saksi telahditipu oleh terdakwa I dan terdakwa II ;Bahwa saksi bersama istri saksi yang bernama Rukamahh membuka kotaklem cap FOX namun isinya bukan lem dan isinya semen putih yang diberipewarma abuabu kehiauan dan juga isi didalam kotak jumlahnya tidak100 bungkus akan tetapi isnya ada yang berjumlah 4 (empat) bungkussedangkan kotak lem cap Fox bertuliskan 100 bungkus ;Bahwa lem cap FOX yang dibeli oleh istri saksi yang bernama Rukamahhdari terdakwa II tertsebut

saksi menjelaskanbahwa Yang sempat Saksi dengarkan dengan baik pada saat itu terdakwaHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN.Blpmengatakan kenapa Kau pukul temanku, dan Saksi tidak mendengar denganjelas perkataan masingmasing pihak lainnya;Bahwa Pada saat itu keduanya berdiri di samping kiri dan kanan terdakwa,tetap Saya lupa Siapa yang berada di samping kiri dan kanan, serta Sayatidak memperhatikan Keduanya berdiri dalam posisi yang bagaimana;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa adapun tempat tertsebut

bahwaSaksi THEO menunjuknunjuki saya dengan mengunakan sebilah parangsehingga setelah mendapatkan inpormasiu maka kami bertiga mendatangiSaksi THEO dan mendapatinya di depan rumah Saksi PAK RAMA danmelakukan penganiayaan;Bahwa Adapun jarak antara tempat saksi berada dengan tempat kejadianpada saat itu yaitu sekitar kurang lebi 2 ( dua) meter serta saksi menjelaskanbahwa selain saksi yang mengetahui kejadian tersebut maka masih ada oranglain yang mengetahuinya yaiutu Saksi PAK RAMA;Bahwa Adapun tempat tertsebut

mempunyai hubunganapapun dengan terdakwa ataupun dengan orangtua terdakwa hanyasebatas bertetangga rumah saja;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari SENIN tanggal 20 Oktober2014sekitar jam 17.30 wib di Desa Perean Kec.Mekakau Ilir Kab Oku SelatanPropinsi Sumatera Selatan;Bahwa saksi mengetahui kalau anak saksi yang bernama Tarcak menjadikorban Tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan orang lainmeninggal dunia /mati yang dilakukian oleh terdakwa dari keterangan saksiKholil;Bahwa saat kejadian tertsebut

., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rumintang, SH.,M.H Mulyanto, SH.Dolman Sinaga, SH.Panitera Pengganti,Remudin Siringo, SH.Halaman 19 dari 19 hal. Putusan Nomor 73/Pid. Sus/2014/PTPLK.Halaman 20 dari 19 hal. Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2014/PTPLK.

., putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaHj. SURYAWATI, SH H. SUTADI WIDAYATO, SH., M.HumJESAYAS TARIGAN, SH.

Gerild Udayana Radjah dan mengakusaudara kembar, selanjutnya kami langsung melakukan penggeledahanbadan, pakaian kedua orang tersebut namun tidak diketemukan barangnarkotika kemudian dilanjutkan melakukan penggeledahan di kamartidurnya dan dari hasil penggeledahan diketemukan 8 (Delapan) paketDaun, biji, batang kering diduga ganja didalam almari pakaian dalamkamar tidurnya;Bahwa selanjutnya barang ganja tersebut diambil saat dibuka salah satudaun, biji, batang kering ganja tertsebut ada yang jatuh

UDAYANARADJAH mereka berdua adalah saudara kembar, selanjutnya kamilangsung melakukan penggeledahan badan, pakaian kedua orang tersebutnamun tidak diketemukan barang terkait narkotika kemudian dilanjutkanmelakukan penggeledahan di kamar tidurnya dan dari hasilpenggeledahan diketemukan 8 (Delapan)Paket Daun, biji, batang keringdiduga ganja didalam almari pakaian dalam kamar tidurnya;> Bahwa selanjutnya barang paket ganja tersebut diambil dan setelahdibuka salah satu daun, biji, batang kering ganja tertsebut