Bahwa pada tanggal 07 Juli 2006 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kota Depok (Kutipan Akta Nikah Nomor :1323/39/VII/2006 tertanggal 07 Juli 2006);Him. 1 dari 9 hlm.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1323/39/VII/2006 Tanggal 07 Juli2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKota Depok. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); Tanggal Putus :28 Februari 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :07 Juli 2006) Nomor Surat Nikah = :1323/39/VII/2006 KUATempat Nikah :Pancoran MasSlawi, 28 Februari 2018Panitera,Him. 10 dari 9 hlm. Putusan No. 2749/Pdt.G/2017/PA.SIw.H. MACHYAT, S.Ag., M.H.Him. 11 dari 9 hlm. Putusan No. 2749/Pdt.G/2017/PA.SIw.

., MKn;PENGGUGAT adalah penerima Kuasa khusus untuk menjualkan danmenyerahkan, baik sebagian maupun keseluruhan atas dan terhadapsebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di PropinsiSumatera Selatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), KecamatanSukarami (dh. Talang Kelapa), Kelurahan Kebun Bunga, luas tanah 3.655M?

MusiHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2014/PN.PlgBanyuasin) tertanggal 29021978, tercatat atas nama SUMADI; berikutbangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai FAMILYREGENCY;Bahwa sebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapasebagaimana disebutkan pada point 1 diatas, telah dibebankan HakTanggungan kepada PT.

., MKn; PENGGUGATadalah penerima Kuasa khusus untuk melakukan pengurusan danmengerjakan pembangunan proyek perumahan FAMILY REGENCYdiatas sebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapasebagaimana disebutkan pada point 1 diatas, dan termasukPENGGUGAT telah menerima semua tanggungjawab terhadap aset yangberhubungan dengan pembangunan proyek perumahan FAMILYREGENCY tersebut diatas baik hutanghutang maupun piutang yang ada;Bahwa rencana pembangunan proyek perumahan FAMILY REGENCYtelah memenuhi kelengkapan

MengHukum kepada TERGUGAT untuk menyerahkan obyek tanahHak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di Propinsi SumateraSelatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), Kecamatan Sukarami(dh. Talang Kelapa), Kelurahan Kebun Bunga, luas tanah 3.655 M?kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa beban yangmenyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atasizinnya;.

Bahwa terhadapdalil Penggugat yang menyatakan Bahwa diatastanah tersebut terdapat Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323/TalangKelapa tertanggal 29021978, tentu saja hal ini perlu dipertanyakankarena semenjak Tahun 1950 sesuai dengan surat KSAP TahunHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2014/PN.Plga.10.1950 dan ditindak lanjuti dengan Surat Edaran Mendagri Tahun 1950dan Tahun 1953 tanahyang diklaim Penggugat tersebutadalahtermasuk dalam aset negaramilik Pemerintah RI Cq.Kementrian Pertahanan RI Cq

Pelanggaran dalam kesepakatan telah terjadi beruntun,sehinggasahnya persetujuan Sesuai autranpasal 1320 KUH Perdata padaunsur point No.1 yaitu Sepakat Mengikatkan Diri dan unsur point No.4 yaituHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMGSuatu. sebab yang halal tidak terpenuhi, maka Perjanjian KreditNo.035/SME.JTGKDS/VII/2016, tertanggal 02 Agustus 2016 telah cacathukum ;Bahwa jika Breach of contract sebagaimana dimaksud posita point No.8diatas disandingkan dengan ketentuan pasal 1323

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUHPerdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat menimbulkan

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindah tanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut Perjanjian Turutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG1.

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUH Perdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindahtanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut PerjanjianTurutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :a.

1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.aZN ENS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat kediaman di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 49 talum, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Kecamatan Rembang

KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1323/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

PNS ), semula bertempat tinggal diSURABAYA, sekarang bertempat tinggal di LAMONGAN, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428H, Nomor : 1323

Mutah sebesar Rp.5.000.000; ( lima juta rupiah ) ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Mei 2007, bahwa Termohon /Pembanding pada tanggal O07 Mei 2007 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1428 H.Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, permohonan

Undang undangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundang undangan dandalil dalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428 H,Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1

1323/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara: PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjuinya disebut PEMOHON:;Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal

, selanjutnya disebutTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor: 1323

tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terobukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1323

1323 /Pdt.P/2012/PN.JMB

PENETAPANNomor : 1323 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataberupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan : YOYON SUPRAPTO, Umur 27 tahun, pekerjaan Swasta, Alamat Dsn.Sumbermulyo, RT/RW.009/003, Ds. Sumbermulyo,Kec. Jogoroto, Kab.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagaiwon nn nnn nnn nnn nnn nn anna nnn nnn nnn nn Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidangan olehpemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal03 Desember 2012 Register Perkara No. 1323

1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn

Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraPengadilan Agama Tuban yang memeriksaputusan dalam perkara cerai gugat antaraX bintiX binxXxdan mengadilitertentu) dalam tingkat pertama telah menjatuhkanumur 30 tahun, agama Islam,pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawatitempat tinggal di RT.X RW.Kecamatan X, Kabupaten"Penggugat",MELAWANumur 30 tahun,pendidikan Diploma, pekerjaanReterindo Nusantara, tempatDusun X RT.X RW.X, Desa X,Kabupaten X

Era,X, Desa X,X, sebagaiagama Islam,Karyawan PT.tinggal diKecamatan X,"Tergugat";perkara;kedua belah pihak yang berperkara dansaksi;Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2016/PA.Bi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama : Lily Sutiono diSurabaya, berdasarkan akta perkawinan No.1323/WNI/1989 pada tanggal 11 Desember 1989 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya ; 222202.

hak bagian anakya berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatastanah, terletak di Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan TambaksariKelurahan Gading, setempat dikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28SUL: 85 5: aaa a aaa= Menetapkan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan ;yaitu :1.Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1323

diijinkan untuk memperpanjang kontrak kredit di Bank Bca dengan menjaminkanharta anak dibawah umur berupa : Sebuah bangunan rumah berdiri diatas tanah terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya, Kecamatan Tambaksari Kelurahan Gading, setempatdikenal sebagai persil di Jalan Lebak Arum 7/28 Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 s/d P6 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

YUSUF (Penggugat 7)2 Bahwa almarhum AMAQ WAHID disamping meninggalkan ahli warisanak / cucu tersebut, ada juga meninggalkan harta warisan berupa barangtetap, yaitu : Sebidang tanah yang terletak di Pengenjek, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, tercantum dalam PipilNo. 1323, Subak Bonjeruk No. 31, Persil No.24b, Klas II, Luas 0.890Ha ;3 Bahwa sekitar + tahun 1950, sebagian dari tanah tersebut diatas yaituseluas + 15 are, almarhum AMAQ WAHID telah memberikan pinjampakai sementara

Ketua Pengadilan Negeri Praya dan atau Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan putusansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa ParaPenggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris pengganti anak dan cucu dari almarhumAmaq Wahid ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Sebidangtanah yang terletak di Pengenjek, Desa Pengenjek,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,tercantum dalam Pipil No. 1323

dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Kuasa Para Penggugat yang mana isinya telahtetap dipertahankan tanpa ada perbaikan ataupunperubahan Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Kuasa ParaTergugat 1,2,3,5,6,7,8 telah menyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 21Maret 2012, yang isinya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil Gugatan Para Penggugat, kecualihalhal yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat.2 Bahwa tidak benar tanah pipil No. 1323

mempergunakan haknya untukmembantah dalil gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat1,2,3,5,6,7,8 melalui kuasanya telah telah mengajukan jawaban, dimana setelahMajelis Hakim pelajari secara seksama, dalam jawaban gugatannya Kuasa Para1,2,3,5,6,7,8 secara inplisit ternyata ada mengajukan Eksepsi, yang pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa tanah pipil No. 1323

terhadappipil No.1323 dari sejak Klasiran tahun 1940 sampai dengansekarang belum pernah ada terjadi mutasi atas nama almarhumAMAQ WAHIDD ;e Bahwa Para Tergugat ahli waris/anak cucu dari almarhum AMAQRAHBAN yang masih mempertahankan tanah peninggalanalmarhum AMAQ WAHID yang menjadi tanah obyek sengketadalam perkara ini adalah tanpa dasar alas hak hukum yang jelas,sehingga penguasaan Para Terguga atas tanah obyek sengketaadalah perbuatan melawan hukum dan Para Tergugat tersebutadalah bukan merupakan

1323/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor:1323/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.04RW. 02 Kecamatan KabupatenKuningan, Dalam hal ini diwakilikuasanya, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan PTT (GURU), bertempat tinggaldi Dusun Pahing RT.06 RW.03 Kecamatan

Sebagai "Pemohon";LawanTermohon, desa kaduagun umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di BlokWage RT.08 RW. 04 Kecamatan Kabupaten Kuningan, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 26 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.KNG. mengajukan hal hal

MadkuriJamham, S.Ag masing masing sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkaraini dengan penetapan Nomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.KNG.tanggal 27 Juli 2011, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikinsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaPemohon, tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H.

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, dan IV dan Tergugat Vadalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Osmar Marbundan almarhumah Manoti Manalu;Menetapkan:1)Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menyatakan pembagian warisan almarhum Osmar Marbun danalmarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima olehPenggugat , Ill, IV, V, VI, almarhumah Loide Marbun dan Tergugat Vatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V untuk melakukan pemecahan surat tanah bersamasamadengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ataswarisan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat,Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Fotocopy sesuai dengan asli Akta Cerai atas nama Nurhaidah dan Guntur Nomor: 1323/AC/2017/PA Bima, diberi tanda (bukti P3);4. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama. Guntur, diberitanda (bukti P4);5. Foto Copy sesuai dengan Asli Kartu Keluarga atas nama.

Raihan,lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatu dari ayahbernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah, seharusnya/sebenarnyatertulis RAIHAN lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatudari ayah bernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah; Bahwa setahu saksi kedua orang tua dari Raihan sudah Cerai sesualdengan AKTA CERAI Nomor. 1323/AC/2017/PA.

dan Tergugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W14A1/1323

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak NomorW14A1/1323

1323/Pdt.G/2007/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Nama Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",MELAWANNama Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Termohon

"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Desember 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

1323/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :"Penggugat";Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 02 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr pada tanggal 02 Juli 2014, yang pada pokoknyamengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr bertanggal 23 Juni 2014, tanggal 04 Agustus 2014, tanggal

2014 dan tanggal 06 Oktober 2014 dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu. pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan denganregister Nomor 1323

1323/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2016memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBAMEIFINA EVIOLITA, SH, dan MIKO FOURI, Y, SH.

PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco SuriyadiNomor 85 Kota Blitar,, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 13 April 2016 dan tanggal 04 Mei 2016 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang

No.822/PID.B/2014/PN.PTK Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak;:Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum/Pembanding telahmenyatakan mencabut permohonan banding tersebut dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Pontianak pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015dan Surat pencabutan permintaan banding tersebut ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak melalui surat Pengadilan Negeri PontianakNomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015 tertanggal 29 Mei 2015

perihalSurat Pernyataan Pencabutan Permintaan Banding oleh Jaksa PenuntutUmum perkara pidana Nomor 822/Pid.B/2014/PN PTK atas nama TerdakwaTony als Aly als Tony Lay als Tan Seng Li;Menimbang, bahwa tentang adanya pencabutan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor822/Pid.B/2014/PN PTK tanggal 28 April 2015 dari PenuntutUmum/Pembanding telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui suratPengadilan Negeri Pontianak Nomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015tertanggal 29 Mei 2015 ;

1. Menyatakan nomor perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Smp dicoret dari register;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencoretan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2019/PA.Smp