Kerugian dari keuntungan nilai jual dari bagian PenggugatRekonvensi 7 (tujuh) unit Ruko, sebesar Rp650.000.000, x 7 UnitRuko = Rp2.766.403.796, (modal) = Rp1.783.596.204, (satumilyar tujuh ratus delapan puluh tiga juta lima ratus sembilan puluhenam riobu dua ratus empat rupiah);Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi dimaksud,maka jelas menurut fakta hukumnya telah merugikan Penggugat Rekonvensi(Pihak Kedua), dengan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyarrupiah), akibat

tercemarnya reputasi nama baik Penggugat Rekonvensi selakuPengusaha dimana opini publik yang sudah menilai Penggugat Rekonvensi tidakmampu untuk mengerjakan suatu proyek/pembangunan Ruko, padahal menurutfakta hukumnya tidak selesainya pembangunan Ruko dimaksud adalah akibatadanya perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi yang tidak memenuhi apayang telah diperjanjikan;Bahwa karena kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp7.213.936.821, (tujun milyar dua ratus

Rekonvensi untuk membayar gantikerugian yang diderita oleh Penggugat sebesarRp7.213.936.821, (tujuh milyar dua ratus tiga belas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah) akibat perobuatan wanprestasi/ingkarjanji Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidengan sekaligus dan seketika dengan perincian:e Kerugian materiil sebesar Rp5.213.936.821, (lima milyar dua ratustiga belas juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratusdua puluh satu rupiah);e Kerugian moriil

dapat difungsikan sepenuhnya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimeletakkan berupa barang perabot tanpa ijin dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi, sehingga perbuatan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi termasuk perbuatan melanggar hukum;12.Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telahmelanggar hukum tersebut, selain telah menimbulkan kerugian materiil bagiPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, juga menimbulkankerugian moriil

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensitelah sengaja dipermalukan dengan meletakkan barang perabot secarasembarangan tersebut;13.Adapun kerugian materiil Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi atas tidak dapat difungsikan sebagaimana mestinya ruang teras,ditaksir sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari, seiak gugatandalam Rekonvensi mengosongkan dengan cara mengambil kembali barangperabot tersebut;14.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi membayarganti kerugian moriil

/ immateriil adalah sebagai berikut: Adalah waktu keberangkatan yang dicancelpada tanggal 30 November 2019 pukul 15.25sampai tidak ditentukan oleh Tergugat =Rp.15.000.000.000, Rasa Kecemasan / kekecewaan Penggugat =Rp.10.000.000.000,JUMIAD. 0. eeeeeeeee cece eeeeeeneeeeeeeeeeneneeeeeenseeeesseeeaenneneee = Rp.25.000.000.000,Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunaidan kontan, baik berupa materiil maupun = moriil

Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterialkepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000.000, (Dua puluh lima milyarrupiah) dengan seketika secara tunai dan kontan;6.

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiran selama pengurusanperkara ini selama lebih dari setahun sampai dengan prosespersidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura danpersidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yang manakerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuangan makajumlahnya sebesar Ap. 5.000.000.000

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Para Penggugat merasasangat dirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupaperasaan tidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiranselama pengurusan perkara ini selama lebih setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura danpersidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yang manakerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai kKeuangan makajumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

dandikhawatirkan hal itu terjadi lagi apabila tidak segera dinikahkan, dankeluarga sudah datang melamar; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 5 November 2020; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas;Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah in cassu yang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulanAgustus 2017 Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di RT. 005 RW.006Desa Majalangu, Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang tanpa izindan alasan yang sah kepada Pengugat, jadi selama diajukannya gugatan iniTergugat tidak memberikan nafkah secara moriil dan materiil kepadaPenggugat selama 5 bulan dan selama itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi kembali;6.

18 tahun 8 bulan;Bahwa anaknya tersebut berstatus gadis, tidak dalam pinangan orang lain, tetapisekarang sedang hamil 5 bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon sekarang belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anaknya tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun saudara sesusuan;Bahwa anaknya dan anak Pemohon samasama beragama Islam;Bahwa anak Pemohon belum mempunyai pekerjaan, tetapi ia merestui pernikahananaknya dengan anak Pemohon, dan akan membantu baik moriil

Kerugian Moriil;Bahwa akibat pemasangan Plang oleh Tergugat, masyarakat ramai telahberasumsi bidang tanah yang menjadi objek perkara/sengketa,dan tidak maumenggarap ataupun membangun karena tidak percaya kepada penggugat,sehingga menjadi pikiran bagi penggugat serta harus susah payahmeyakinkan, sehingga menimbulkan kerugian moriil yang dideritaPenggugat dan apabila di nilai dengan materi senilaiRp 500.000.000,( limaratus juta rupiah)b.

hukum yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah dirugikan secara materiil yaitu tanah yang dibeli olehPenggugat tidak dapat di tawarkan kepada pihak lain yang ingin membelioleh karena dianggap bersengketa, sehingga Penggugat tidak dapatmenikmati hasil tanah miliknya yang sekarang dinilai seharga 50.000/M2dengan nilai total Rp 1.500.000.000,( satu miliar lima ratus juta rupiah) danharus mengurus ke Desa mondar mandir dan termasuk mengajukan gugatanini senilai Rp 30.000.000.Sehingga total kerugian moriil

kehilanganpendapatan ratarata sebesar Rp179.273.500,00 (seratus tujuhpuluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratusrupiah) pertahun, maka total kerugian dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil

Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan batin, rasa malu orang tua/keluargatidak bebas menikmati hak, kehilangan kesempatan mengembangkandiri dan keturunan, berusaha, menjual dan mengelola, diganggu, diusirdari tanah sendiri serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), apabilalalai memenuhi dan menjalankan isi putusan, sebesar

Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmenggugat hak dari Tergugat sebesar + Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); Kerugian moriil/immateriil, nilainya pantas diperhitungkan dengan uangpengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), yaitukerugian akibat penderitaan bathin, tekanan sosial, kehilangankesempatan mengembangkan' diri dan keturunan, terganggumemanfaatkan, serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

yangmenerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari Dinas SosialSurabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas Sosial KotaSurabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 hari sejak putusan iniMenghukum TERGUGAT I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil PARA PENGGUGAT dengan rincian :1 PENGGUGAT I sebesar Rp. 31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratuslima puluh delapan ribu delapan puluh rupiah)2 PENGGUGAT II sebesar Rp. 107.796.480, (seratus tujuh juta tujuh ratussembilanpuluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)Menghukum TERGUGAT I membayar ganti rugi moriil/idiil PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000

500.000.000, (lima ratus juta rupiah)PENGGUGAT II sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas seluruh tanahdan bangunan diareal pabrik milik TERGUGAT yang terletak di Kompleks PT.Badak NGL Kelurahan Satimpo Kecamatan Bontang Selatan Kota BontangMenyatakan TERGUGAT II karena kelaliannya telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada PARA PENGGUGATMenghukum TERGUGAT II membayar ganti kerugian materiil, moriil

1 Gugatan Para Pembanding/Para Penggugat yang menyatakan:51Menghukum Tergugat I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil Para Penggugat dengan rincian: (Petitum Nomor 7)a Penggugat I sebesar Rp.31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh rupiah).b Penggugat II sebesar Rp.107.796.480 (seratus tujuh juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi moriil/idiil Para Penggugat

sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yang harus dibayar Tergugat I secaratunai dan sekaligus, dengan rincian: (Petitum Nomor 8)Penggugat I sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Penggugat II sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat II membayar ganti kerugian materiil, moriil dan idiil ParaPenggugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang harusdibayarnya secara tunai dan sekaligus, dengan rincian: (Petitum Nomor 11)Penggugat I sebesar Rp.250.000.000

perhitungan berdasarkan Upah PokokPekerja PT.Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 hari sejak putusan ini.Menghukum Tergugat I secara tunai dan sekaligus untuk membayar ganti rugimateriil Para Penggugat dengan rincian:1 Penggugat I sebesar Rp.31.358.080, (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh rupiah).2 Penggugat II sebesar Rp.107.796.480 (seratus tujuh juta tujuh ratusSembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi moriil

lima juta rupiah) yang merupakankerugian riil Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanahpertanian pada poin 1 kepada AmagArep pemilik asal tanahpertanian yang belum lunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secarariil dikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian padasaat persidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX untuk membongkarbangunan rumah yang berdiri di atas tanah sengketa tanpa syarat apapundan bila perlu dengan bantuan aparat keamanan dan atau kepolisian;Menghukum Tergugat X untuk mencabut dan atau membatalkan SertifikatHak Milik Nomor 1039 tanggal 16 Desember 2002 dan Sertifikat Hak MilikNomor 990 tanggal ;Menghukum TergugatTergugat baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materiil maupun moriil

Kerugian moriil (immateriil) berupa dengan adanya tindakan TergugatTergugat yang menguasai tanah sengketa tanpa ijin dari ParaPenggugat telah membuat Para Penggugat mengalami penderitaanlahir bathin, yang sebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uangHal. 9 dari 17 hal. Put.

Sebelah Timur dengan tanah Martondang Uk = 200 Meter;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang melakukan gugatan perdata,yang menyatakan tanah terperkara merupakan tanah Tergugat Rekonpensiadalah perbuatan melawan hukum sehingga merugikan Penggugat Rekonpensi baik itu kKerugian moriil maupun kerugian materi;Bahwa adapun kerugian akibat tindakan Tergugat Rekonpensi Tersebutdiatas, akibat adanya gugatan ke Pengadilan Negeri, yang mengakibatkannama baik Penggugat Rekonpensi menjadi tidak baik dimata masyarakatmaka

secara moriil Penggugat Rekonpensi selaku pemuka masyarakatdirugikan yang ditaksir sejumlah Rp5.000.000.000,00 (Lima Miliar Rupiah),sedangkan kerugian materil, akibat adanya pengakuan Tergugat Rekonpensiyang menyatakan tanah terperkara adalah milik Tergugat Rekonpensi, yangditaksir sejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Tergugat Rekonpensi untuktidak menjalankan putusan ini dengan baik, serta menjamin agar putusandalam perkara ini dapat dijalankan

danmenimbulkan koroban kerugian, dapat dinyatakan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;21.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang tidak mau membayarganti rugi biaya rumah sakit dan ganti rugi atas hilangnya barangbarangmilik Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;22.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, maka layak dan beralasan hukum Para Tergugat dihukum untukmengganti seluruh kerugian yang diderita Penggugat yaitu berupa kerugianmateriil dan kerugian moriil

KERUGIAN MORIIL :Berupa kerugian moril akibat kelumpuhan yang dialami, akibat kerugianmoril ini sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) ;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat di laksanankan dengan sertamerta walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi ( uit voerbaar bijvoorraad ) ;Menghukum Para Tergugat untuk menanggung segala biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa

Bahwa oleh karena PENGGUGAT sebagai pemilik lanan yang pada saat inidiatasnya dibagun sekolan oleh TERGUGAT dan II sehingga telahmerugikan PENGGUGAT ,baik kerugian Moriil maupun Materiil yang kalaudikalkulasikan dengan jumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT , Il, yang sampai tidakmembayarkan ganti rugi atas tanah yang telah dibangun sekolah SD N013 Tambusai, maka PENGGUGAT mengalaimi stres dan sering sakitkarena PENGGUGAT sudah letin untuk mengurus

Menghukum Tergugat dan II apabila tidak memiliki iktikad baik untukmembayar kerugian Moriil dan Materiil dari PENGGUGAT agarmengosongkan tanahn PENGGUGAT dan Menyerahkannya kepadaPENGGUGAT;8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan dalamperkara ini;9.

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangtelah melanggar hukum tersebut, selain telah menimbulkankerugian materiil bagi para Tergugat Konvensi/para PenggugatRekonvensi, juga menimbulkan kerugian moriil, karena paraTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah sengajadipermalukan dengan meletakkan barang perabot' secarasembarangan tersebut ;13.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimembayar ganti kerugian moriil sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas dimohonkankepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenaan memberi putusan dengan amar sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Halaman 17 dari 32 HalPutusan No: 101/PDT/2014/PTMDN181. Menerima eksepsi Penggugat ;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimembayar uang ganti rugi secara tunai dan sekaligus berupa :e Materiil sebesar Rp.100.000, (seratus juta rupiah) perhari,terhitung gugatan Penggugat Konvensi didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan ;Halaman 18 dari 32 HalPutusan No: 101/PDT/2014/PTMDN19e Moriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;8.

39 putusan Nomor 73/Pdt/2014/PT.Mtr12.13.14.15.16.Bahwa berdasarkan Uraian yang tersebut diatas, Maka Patut danBeralasan Hukum Sertipikat Hak Milik No. 1458/Batulayar yang tercatatatas nama Pemilik Terakhir ANDRIANA ACHMAD (Tergugat 4) dinyatakanTidak Berlaku Lagi.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh AlmarhumHaji ACHMAD dan Para Tergugat atas Pensertipikatan Tanah Kebun milikPenggugat beserta turutannya sebagaimana yang tersebut diatas, jelastelah mendatangkan Kerugian secara Moriil

bagi Penggugat yang tidakternilai dengan uang, namun dalam hal ini Penggugat menuntutPembayaran Ganti Rugi Moriil kepada Para Tergugat secara bersamasama sebesar Rp. 12.000.000.000.

Dan kemudian beralin Kembali ke Pemilik Terakhir ANDRIANAACHMAD (Tergugat 4) dengan bantuan sepenuhnya dari Tergugat 6.Kepala Kantor Pertanahan Lombok Barat. adalah Juga MerupakanPerbuatan Melawan Hukum.Menyatakan Hukum Sertipikat Hak Milik No. 1458/Batulayar yang tercatatatas nama Pemilik Terakhir ANDRIANA ACHMAD (Tergugat 4) TidakBerlaku Lagi.Menghukum Para Tergugat secara bersama sama membayar UangKerugian secara Moriil kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000.000.

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;19.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat maka secaraMoril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yangbila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.(sepuluh Triliaun Rupiah).20.

membongkar bangunan/pondok pondokpada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkar denganbantuan alat Negara;24.Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;25.Menghukum Tergugat , Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;26.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil

(lima ratus duapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerima ulayatkehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiahsebesar Rp. 10. 000.000.000.000.